Понятие и классификация доказательств

 

Таким образом, существует достаточно обширное количество классификаций  доказательств: по отношению к обвинению, по отношению к факту совершения преступления конкретным лицом и  так далее. Но никакая из классификаций  не имеет заранее установленной  силы. Доказательство будет иметь  силу только после того, как будет  установлено, что оно является истинным, независимо от того к какой классификации относится, потому что в наше время есть множество способов фальсификации сведений различного рода (запугивают свидетеля, печатают фальшивые документы, фотоснимки). Отнесение доказательств к конкретной классификации происходит по ряду признаков и особенностей, которые учитываются при их изучении и исследовании. Нет доказательств, которое бы не было отнесено ни к одной из классификаций.

 

 

 

 

 

 

 

²

 

 

 

 

 

 

 

       2. Практическое значение классификации доказательств

Практическое значение классификации  доказательств на первоначальные и  производные состоит в том, что  она должна учитываться при собирании, проверке и оценке доказательств. Так, при проверке доказательства необходимо не только выявить первоисточник, но и по возможности получить информацию непосредственно из него. Это обусловлено  тем, что чем больше промежуточных  звеньев между фактом и "конечным" источником доказательства, из которого следователь и суд черпают  сведения об этом факте, тем больше вероятность искажения и утраты информации. Поэтому производные  доказательства обычно нуждаются в  более тщательной проверке, чем первоначальные.

Правильное оперирование ими помогает решить целый ряд  практических задач. Так, они способствуют поиску первоначальных доказательств. Например, если свидетель дал показания  со слов другого лица, можно найти  и допросить это лицо, получив  тем самым первоначальное доказательство. Но, если воспользоваться первоисточником  невозможно (когда очевидец преступления умер, подлинник документа утрачен  и т.п.), для выяснения значимых по делу обстоятельств должны использоваться производные доказательства. Они  могут успешно использоваться и  для проверки достоверности первоначальных. Так, с помощью показаний свидетеля, получившего информацию от очевидца преступления, можно установить ложность показаний последнего, если он по каким-либо причинам желает скрыть истину от следователя.

Классификация доказательств  на обвинительные и оправдательные имеет большое практическое значение. Учет этих характеристик доказательств  обеспечивает выполнение требований закона об объективности, беспристрастности  расследования и судебного разбирательства, предотвращении как обвинительного, так и оправдательного уклона. Она помогает реализации конституционного принципа презумпции невиновности и вытекающего из него правила о толковании неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу (ст. 49 Конституции РФ). Именно на ней базируется построение судопроизводства как состязательного, обеспечивающего равноправие сторон (ст. 123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ).

 

Наиболее точно определить, имеет доказательство обвинительный  или оправдательный характер, можно  лишь по окончании процесса доказывания, когда все доказательства оцениваются  в совокупности, в сравнении друг с другом. Это, однако, не дает основания  вообще отрицать какое бы то ни было значение рассматриваемой классификации  на более ранних этапах доказывания. Напротив, она играет важную роль, например, при определении предмета доказывания  по уголовному делу, выдвижении и проверке следственных версий, планировании расследования, определении тактики производства следственных действий, решении вопроса  и привлечении в качестве обвиняемого  и т.п.

 Однако в подобных  случаях не оправдательное доказательство  превращается в обвинительное  и наоборот. Меняется не значение  доказательств, а их оценка  субъектом доказывания. Деление  доказательств на обвинительные  и оправдательные не зависит  от усмотрения этих субъектов,  а обусловлено наличием и характером  объективной связи между фактическими  данными и обстоятельствами, которые  устанавливаются или опровергаются  с помощью таких данных.

Необходимо отметить также, что рассматриваемая классификация  имеет смысл лишь применительно  к конкретному обвиняемому. Поэтому  если в совершении преступления обвиняется несколько лиц, то одно и то же доказательство по отношению к одному из них может  быть обвинительным, а по отношению  к другому - оправдательным. Например, если в причинении телесных повреждений обвиняются двое, то установление физической невозможности нанесения ранения одним из них подтверждает версию о виновности другого.

Умение органа дознания, следователя, прокурора, суда классифицировать доказательства способствует полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств находящегося в их производстве дела, формированию по нему достоверных выводов.

Классификация доказательств  помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений, систематизировать их и  тем самым более правильно  оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу.

Деление доказательств на виды облегчает их собирание и  оценку.

В результате группировки  доказательств, становятся видны особенности  группы доказательств, что имеет  существенное значение для практики, так как именно особенности группы доказательств позволяют суду сделать  вывод о доказанности или не доказанности фактов.

Деление доказательств указывает  на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов  доказательств, учесть которые важно  в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.

Практическое значение деления  доказательств на прямые и косвенные  заключается в том, что различия между этими доказательствами учитывается  судьей при собирании доказательств. То есть косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась  возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного.

Таким образом, классификация  доказательств имеет немалое  практическое значение. Она позволяет  сделать вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков  не даёт преимущества одного доказательства

  ³

перед другим при их исследовании и оценки. Классификация раскрывает особенности различных средств  доказывания и тех сведений о  фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют  правильной оценки доказательств, способствует скорейшему собирания доказательств, что в свою очередь обеспечивает более скорое расследование по делу (без продления сроков - своевременно), и снижению загруженности судов  и органов предварительного следствия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                             3. Личные и вещественные доказательства

Теперь рассмотрим наиболее проблемную из классификаций доказательств, так как по поводу данной классификации  шло и идет множество споров и  дискуссий, это классификация доказательств  по источнику информации. По данной классификации доказательства делятся  на два вида: личные и вещественные.

Деление доказательств на личные и вещественные ранее подвергалось значительной критике. И в настоящее  время можно встретить мнения о том, что данная классификация  не получила широкого распространения. Основывается такая критика на том, что такое деление ведет к  противопоставлению доказательств, исходящих  от людей, и вещественных доказательств. Однако в действительности речь идет не о противопоставлении доказательств, а о признании очевидного различия между информацией, полученной от людей, и содержащейся в материальных предметах, которая требует иного процессуального  режима ее собирания и закрепления.

Понятно, что механизм отражения  изменений во внешней среде, как  в сознании людей, так и на предметах, существенно различается. В первом случае речь идет о психическом отражении в сознании в виде образов и понятий, а во втором – физических, механических и др. изменения вещей, их свойств и отношений. Однако и в том и в другом случае отображения несут определенную информацию о происшедшем событии. Но способы и условия формирования этой информации, ее хранения и обработки существенно отличаются. Различен также и процессуальный режим собирания обоих видов доказательств.

Для того чтобы наиболее тонко углубиться в суть проблемы рассмотрим в отдельности каждый из этих двух видов доказательств.

⁴                                        3.1 Личные доказательства

Личные доказательства - доказательства, источником которых  являются люди (стороны, третьи лица, представители, свидетели, эксперты, составители документов). К личным доказательствам относятся  показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы  следственных и судебных действий и  иные документы, заключение эксперта (ст.ст. 76-80 УПК РФ). Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.

Личные доказательства представляют собой сообщения. Под сообщением понимается передача информации, воспринятой  и психически переработанной человеком. Понятно, что сообщения имеют  свои специфические формы, посредством  которых осуществляется обмен мыслями. Господствующей среди них следует  считать естественную языковую форму - устную или письменную речь. Сообщения  о вещи, помимо прочего, тем отличаются от самой вещи (равно как и любой  ее копии), что они носят "знаковый" характер, словесную форму. Язык сообщения  представляет систему условных знаков (код), а не систему свойств самой  вещи. Описание вещи есть мысленное  отражение вещи, а не сама вещь.

Первую группу личных доказательств  составляют показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших. Показания, то есть сообщения названных носителей  информации (обвиняемого, свидетеля), в  процессе доказывания могут фигурировать в двух формах - устной и письменной (в виде протоколов до проса).

Вторую группу личных доказательств  образуют протоколы таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент (ст.ст. 173, 179, 180, 181, 184, 193 УПК РФ). Ближайший адресат доказывания (например, следователь) воспринимает обстановку места происшествия, равно как обстоятельства в ходе других названных действий, непосредственно (так же как и остальные участники). Результаты этого непосредственного восприятия отображаются и закрепляются в протоколе следственного действия. Источником доказательства являются протокол и приложения к нему, поскольку закон не требует обязательного проведения перечисленных действий судом, рассматривающим дело по существу, как он требует устного воспроизведения показаний обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. Личным доказательством являются показания и заключения эксперта (204 УПК РФ). Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 УПК РФ. Третью группу личных доказательств составляют иные документы. Ни ближайший, ни последующие адресаты доказывания не воспринимают непосредственно обстоятельств (фактов), удостоверенных или изложенных в документах. Не требуется и обязательного устного воспроизведения носителем информации (составителем документа), тех сведений, которыми он располагает. С логической стороны сообщение (показания, протокольная запись, документ) представляет коммуникативный аргумент, доказывающий, что тот факт, о котором сообщается, существует или существовал в действительности. Поэтому личное доказательство всегда служит коммуникативным аргументом на первом этапе доказывания.

 

3.2 Вещественные доказательства

В самом общем виде вещественные доказательства можно определить как  материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств  выступают предметы материального  мира (вещи), которые подвергались в  результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или  были созданы преступными действиями.

В ст. 81 УПК РФ существует следующее определение: Вещественными  доказательствами признаются любые  предметы:

1) Которые служили орудиями  преступления или сохранили на  себе следы преступления. Под  ними следует понимать любые  материальные объекты, специально  изготовленные, приспособленные  или найденные на месте, которые  были использованы для подготовки  или совершения преступления, а  также для сокрытия его следов;

2) На которые были направлены  преступные действия. К ним относятся  материальные объекты, на которые  непосредственно было направлено  преступление;

2.1) Деньги, ценности и  иное имущество, полученные в  результате совершения преступления. К ним, в частности, относятся:  дорогостоящие предметы, купленные  на похищенные деньги; наличные  деньги, сырье и изделия из  драгоценных металлов и камней; иные ценные вещи, приобретенные  от сбыта похищенного имущества  или в результате преступной деятельности;

3) иные предметы и документы,  которые могут служить средствами  для обнаружения преступления  и установления обстоятельств  уголовного дела. К ним, в частности, могут быть отнесены предметы, забытые или брошенные преступником на месте происшествия.

Содержание вещественных доказательств составляют сведения о фактах, на основании которых  устанавливаются обстоятельства, имеющие  значение для уголовного дела. Таким  образом, сведения о факте неотделимы от предмета, а предмет сам по себе является сведением о факте, имеющим значение для дела.

Как сказано в части 2 статьи 81 УПК РФ, для того чтобы предмет  был допустим в качестве вещественного  доказательства, он должен быть осмотрен, признан вещественным доказательством  и приобщен в качестве такового к  делу, о чем выносится соответствующее  постановление. Только после этого  сведения о фактах становятся доказательствами.

Таким образом, процессуальной формой вещественного доказательства являются:

- сам предмет;

- протокол следственного и судебного действия, зафиксировавший обнаружение вещественного доказательства;