Отказ в возбуждении уголовного дела

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ  РОССИИ

Белгородский юридический институт

кафедра уголовного процесса

Вариант № 19

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовный процесс»

Тема: “Отказ в возбуждении уголовного дела.”

                                Выполнила:

                                                                    студент(ка) внебюджетного

                                                                          факультета   «Юриспруденция»

                                                                        __IV____курса _633___группы

                                                                          ____Купина Л.А_____________

                                       Проверил:

____________________________

Белгород 2011

Оглавление

Введение                                                                                                          3-5

1.Понятие отказа в возбуждении уголовного дела                                     6-9

2.Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела    10- 11

3.Основания отказа в возбуждении уголовного дела                              12-28

Заключение                                                                                                  29-30

Список использованной литературы                                                         31-32

Введение

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК ).

Охрана прав и законных интересов граждан и личности является основной задачей уголовных судопроизводств Российской Федерации.

Ранее существовало положение, когда человек пострадавший от преступления, должен был сам найти и поймать своего обидчика, а затем представить его перед судом. Потерпевший, опять же сам, должен был обеспечить доказательствами свой иск.

С развитием общественных отношений изменилась и ситуация. Преступления становятся все изощреннее и тяжелее. Задержание преступников и предание их суду становится все более трудным и почти совсем невозможным, когда преступник скрывается. Когда деяние не сложно по фабуле, не вызывает затруднений с квалификацией, известны источники доказательств, известно лицо, совершившее преступление, проблем с обеспечением доступа к правосудию нет.

Более характерна однако иная ситуация, потерпевший не знает и даже не подозревает, кто совершил преступление, не имеет доказательств обвинения кого-либо в его совершении. Зачастую оно совершено тайно, преступник не оставляет следов, пытается скрыться от правосудия. В таком случае, чтобы обеспечить доступ к правосудию, потерпевшему необходима специальная деятельность правоохранительных органов.

Публично-правовая обязанность государства по обеспечению доступа к правосудию состоит в своевременном возбуждении уголовного дела, раскрытии преступления, расследовании и справедливом судебном разбирательстве. Как мы видим доступ к правосудию потерпевшему от преступления обеспечивается государством на стадии предварительного расследования уголовного процесса, так как основной объем прав потерпевшего и действий государственных органов осуществляется именно на этой стадии уголовного судопроизводства. Властные полномочия от лица государства на стадии  досудебного производства осуществляют следователь,

лицо, производящее дознание и контроль за деятельностью последних осуществляет прокурор.

Как уже говорилось выше именно эти лица возбуждают уголовное дело и тем самым обеспечивают доступ потерпевшего от преступления к правосудию. Однако следователь, орган дознания или прокурор могут отказать в возбуждении уголовного дела. Именно об этом и пойдет речь в данной курсовой работе.

          На институт отказа в возбуждении дела возлагаются специфические задачи: а) недопущение незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела; б) предупреждение процессуальных издержек, неоправданных подозрений граждан, привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц; в) обеспечение возмещения материального вреда, причиненного правонарушением г) выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений и предупреждение подобных деяний. [1]

          Решение названных задач способствует принятию законного и обоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела и тем самым формирует у граждан позитивное восприятие права, обеспечивает признание справедливости закона.

           Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения при отказе в возбуждении уголовного дела органами уголовного преследования.

            Предмет исследования - правовые категории института отказа в возбуждении уголовного дела; правовые нормы, регламентирующие основания, условия и порядок отказа в возбуждении дела; деятельность органов уголовного преследования в рамках института отказа в возбуждении уголовного дела.

            Методологической основой исследования является система, составной частью которой выступают общенаучные и частные методы познания закономерностей объективной действительности. Использовались историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-логический, социологический и другие методы научного познания теоретических и прикладных проблем института отказа в возбуждении уголовного дела.

            Нормативно - правовой базой данной работы являются нормативные акты российского законодательства, в первую очередь: Конституция РФ и УПК РФ.

           Теоретической основой работы являются работы российских правоведов по рассматриваемой проблеме.

            Структура работы обусловлена её целью и задачами, содержанием, взаимосвязью рассмотренных в работе проблем и соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, трех вопросов, заключения. В конце работы приведен список литературы, использованной при её написании, включающий источников.

1.     Понятие отказа в возбуждении уголовного дела

        Самой необходимой, обязательной частью уголовного судопроизводства является возбуждение уголовного дела. Ни одно уголовное дело не может миновать эту стадию процесса.

             Возбуждение уголовного дела - первая процессуальная стадия, поскольку производимые в ней действия и возникающие при этом правовые отношения, будучи урегулированы уголовно - процессуальными нормами, приобретают процессуальный характер. Совокупность правовых норм, регулирующих поводы, основания и порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела, образуют "самостоятельный институт уголовно - процессуального права". [2]

Деятельность по возбуждению уголовного дела осуществляется компетентными лицами,  протекает в определенных условиях  и  в специфических формах.  Завершается этот этап конкретным решением, определяющим дальнейшее движение дела.

Стадия возбуждения уголовного дела, несмотря на кратковременный характер, является важным этапом в уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда. Законные и обоснованные действия и решения в стадии возбуждения уголовного дела способствуют эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства, помогают раскрытию преступлений, установлению лиц, их совершивших, обеспечению прав и законных интересов граждан. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является существенной правовой гарантией от необоснованного вовлечения личности в уголовное судопроизводство.            Однако наряду с возбуждением уголовного дела следователь, орган дознания может отказать  в возбуждении уголовного дела.

          Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи с: - отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ); - наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст.24УПК РФ).

          Отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в п.3 (истечение сроков давности уголовною преследования) и в п.6 (отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1-5, 9 и 10 ч.1 ст-448 УПК РФ) ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если лицо, по поводу действий (бездействия) которого принимается данное решение, против этого возражает.

         Данное решение оформляется постановлением о котором мы поговорим далее.

          В зависимости от возможных правовых последствий уголовно-процессуальные основания к отказу в возбуждении уголовного дела в теории (Ефимичев С.П., Степичев В.Г., Шимановский В. В) и практике уголовного процесса подразделяются на реабилитирующие и нереабилитирующие.

          К реабилитирующим обстоятельствам, исключающим производство по уголовному делу, относятся те, которые свидетельствуют об отсутствии материально-правовых предпосылок для начала уголовно-процессуальной деятельности и не влекут за собой уголовно-правовых или уголовно-процессуальных последствий. Это означает, что в содержащихся сообщениях и других собранных материалах отсутствует событие преступления (признаки деяния), на которое указывает заявитель, либо в них нет признаков состава преступления.

            Ввиду различных правовых последствий (например, относительно права на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства) для теории и практики уголовного процесса имеет значение вопрос о точном разграничении обстоятельств, указывающих либо на отсутствие события преступления либо на отсутствие состава преступления.

            Все остальные обстоятельства не реабилитирующими. Они указывают на наличие определенных процессуальных препятствий для возбуждения и расследования уголовного дела. Иными словами, хотя преступление и имело место в действительности, но в силу различных причин, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, дальнейшее производство не имеет перспектив. Например, недостижение лицом к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, расценивается не как отсутствие состава (субъекта) преступления, а иное основание - при необходимости применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия ввиду повышенной общественной опасности деяния и отрицательной характеристики личности.

           В случае отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за заявителем сохраняется право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

          Исследователи подразделяют основаниями к отказу в возбуждении уголовного дела на безусловные (например, отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста уголовной ответственности) и обусловленные определенными факторами (в частности, получение согласия лица, в отношении которого выносится процессуальное решение, либо наличие прямо предусмотренных законом условий, например, акт амнистии). [3]

         В зависимости от предмета правового регулирования основания к отказу в возбуждении уголовного дела традиционно делятся на две группы: материально-правовые и процессуальные (Лупинская П.А., Давыдов П.М., Мирский Д. А).

          По убеждению А.К. Ташибаевой недопустимо отказывать в возбуждении уголовного дела за недоказанностью участия лица в совершении преступления, даже если имеются достаточные данные о событии преступления и у следователя или дознавателя возникли неустранимые сомнения в его причастности к деянию. [4] В данном случае орган уголовного преследования обязан выполнить все возможные по уголовному делу процессуальные и следственные действия, необходимые для опровержения или подтверждения вывода о его виновности лица. Только после этого может последовать итоговое решение о прекращение уголовного дела ввиду недоказанности наличия состава преступления.

         Таким образом, в числе обстоятельств, препятствующих осуществлению уголовного преследования можно выделить две группы нереабилитирующих оснований, применяемых:

    как для отказа в возбуждении уголовного дела, так и для прекращения уголовного дела;