Особенности производства мирового судьи

Определен порядок привлечения к участию в уголовном деле лица, в отношении которого подано заявление.

Днем поступления заявления в суд, с которого начинается отсчет семи суток для вызова этого лица, следует считать день, когда заявление принято мировым судьей к своему производству. Кроме того, мировым судьей должно быть установлено наличие оснований для назначения судебного заседания. Лицу, в отношении которого подано заявление, вручается копия заявления, он знакомится с материалами уголовного дела, ему разъясняются права подсудимого. Об этом лицо дает подписку. В этом же документе отражается его мнение по поводу вызова в суд свидетелей защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ подсудимым именуется обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство. По уголовным делам частного обвинения подсудимый как участник уголовного процесса появляется на более раннем этапе движения дела - с момента вручения или направления ему копии заявления и разъяснения, прав подсудимого.

Важнейшей обязанностью мирового судьи является разъяснение сторонам возможности примирения. Примирение обвиняемого с потерпевшим приводит к фактическому разрешению конфликтной ситуации между ними, которая в результате примирения не будет иметь дальнейшего развития, предотвратит совершение более тяжких преступлений.

Примирение считается состоявшимся, когда от сторон поступят письменные заявления о примирении. Юридическим основанием для прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением является ч. 2 ст. 20 УПК РФ .

Если уголовное дело на этой стадии судопроизводства не окончилось примирением сторон, судебное заседание назначается судьей по общим правилам гл. 33 УПК РФ.

По уголовным делам частного обвинения судья проводит предварительное слушание при наличии оснований, указанных в ст. 229 УПК РФ. При подготовке к судебному заседанию в порядке предварительного слушания применяются положения гл. 34 УПК РФ.

Постановления, вынесенные судьей при подготовке к судебному заседанию, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном, а затем и в кассационном порядке.

  2.3 Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом

По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, относящимся к подсудности мирового судьи 13, в том числе по делам частного обвинения, возбужденным в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ, предварительное расследование проводится в форме дознания (п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ). Прокурор направляет уголовное дело мировому судье после утверждения обвинительного акта14 .При получении такого дела мировой судья должен руководствоваться общими положениями о порядке подготовки к судебному заседанию, закрепленными в гл. 33 УПК РФ .

При наличии указанных в ст. 229 УПК РФ оснований судья проводит предварительное слушание в порядке, предусмотренном гл. 34 УПК РФ.

По УПК РСФСР мировой судья, в рамках своей компетенции был наделен правом рассматривать уголовные дела, поступившие с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера. В настоящее время такие дела к компетенции мирового суда не отнесены.

2.4 Рассмотрение  уголовного дела в судебном  заседании

Общий порядок судебного разбирательства установлен гл. 35 "Общие условия судебного разбирательства", гл. 37 "Судебное следствие" и гл. 38 "Прения сторон и последнее слово подсудимого" УПК РФ. Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает и уголовные дела в отношении несовершеннолетних.

Дело может быть назначено к рассмотрению не ранее трех суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела, что связано с необходимостью обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на защиту. Это время ему предоставляется для подготовки к участию в судебном заседании. Положение о том, что рассмотрение дела должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела, обязывает мирового судью организовать рассмотрение уголовного дела в разумные сроки. В этот срок мировой судья должен уложиться и при подготовке дел частного обвинения. В подготовку входят и действия, которые он обязан выполнить в течение семи суток со дня поступления заявления в суд15.

Соединение встречных заявлений в одно производство возможно, но не обязательно. Одновременное рассмотрение таких заявлений позволяет судье более глубоко и всесторонне исследовать обстоятельства уголовного дела, правильнее оценить личность каждого из подсудимых, исключает необходимость повторного вызова одних и тех же свидетелей. Если встречные обвинения сторон непосредственно не связаны между собой, отделены друг от друга значительным промежутком времени, судья может признать соединение таких заявлений в одно производство нецелесообразным.

Постановление о соединении в одно производство заявления и встречного заявления мировой судья может вынести лишь до начала судебного следствия. В случае обращения подсудимого со встречным заявлением на последующих стадиях процесса оно может лишь служить основанием для самостоятельного производства по делу частного обвинения.

Содержание встречного заявления также должно соответствовать требованиям ст. 318 УПК РФ. При их невыполнении наступают последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

При рассмотрении встречных заявлений в одном заседании обе стороны обладают двойным статусом - частного обвинителя и подсудимого. Поэтому их допрос об обстоятельствах, в которых они уличают друг друга, проводится по правилам допроса потерпевшего, а когда они выражают свое отношение к предъявленному обвинению - по правилам допроса подсудимого.

Это относится к особенностям рассмотрения уголовных дел частного обвинения. Вместе с тем мировой судья в соответствии со своей компетенцией рассматривает, помимо дел частного обвинения, дела частно публичного и публичного обвинения . По этим категориям уголовных дел государственное обвинение поддерживает прокурор или должностное лицо органа дознания по поручению прокурора. Должностное лицо органа дознания, поддерживая государственное обвинение в суде от имени государства, наделяется всеми полномочиями государственного обвинителя.

По уголовным делам частного обвинения государственный обвинитель поддерживает обвинение лишь в том случае, если дело возбуждено прокурором в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ.

Государственный обвинитель при наличии законных оснований примирения сторон, учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер причиненного потерпевшему вреда и отношение подсудимого к совершенному деянию, вправе принимать в ходе судебного разбирательства меры к такому примирению.

По уголовным делам частного обвинения заявление является документом, в котором сформулировано обвинение, поэтому судебное следствие начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем.

Обвинитель в судебном заседании по делу частного обвинения вправе заявлять отводы и ходатайства, представлять суду письменные формулировки по вопросам, разрешаемым при вынесении приговора УПК, предъявлять и поддерживать предъявленный по делу гражданский иск (ч. 2 ст. 43 УПК РФ).

 2.5 Приговор мирового судьи

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" мировые судьи относятся к судам субъектов РФ, являясь важным звеном единой судебной системы России. Поэтому приговор они постановляют именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ).

2.6 Обжалование  приговора и постановления мирового  судьи

В рамки курсовой работы подробное рассмотрение деятельности и производства мирового судьи не вместится, но на порядке апелляции хочу остановиться поподробнее.

Для развернутой характеристики апелляционного порядка пересмотра судебных постановлений в Российской Федерации следует выделить отличительные признаки, присущие российской апелляции. Анализируя высказанные в научной литературе точки зрения по проблемам отечественной апелляции, можно выделить следующие наиболее важные ее признаки:

1) проверяется судебное  решение, не вступившее в законную  силу (ч. 2 ст. 364 УПК РФ);

2) объектом апелляции  может быть не только приговор, но и постановление мирового  судьи (ч. 2 ст. 354, ст. 361 УПК РФ);

3) предметом проверки  является законность, обоснованность  и справедливость судебного решения, т.е. проверяются не только вопросы  права, но и вопросы факта (ч. 1 ст. 360 УПК РФ, ст. 320 ГПК РФ);

4) непосредственно исследуются  доказательства, в том числе вновь  представленные в апелляционную  инстанцию (ст. 365 УПК РФ, ст. 327 ГПК  РФ);

5) дело рассматривается  по существу, и поэтому допускается  постановление нового судебного  решения (ч. 4 ст. 367 УПК РФ, ст. 327, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ);

6) возможен поворот к  худшему при наличии жалобы  потерпевшего, частного обвинителя  или их представителей, а также  представления прокурора по этому  поводу (ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370 УПК РФ);

7) ревизионные начала  пересмотра судебных решений  присутствуют лишь в отношении  других лиц в сторону улучшения  положения осужденных или оправданных (ч. 2 ст. 360 УПК РФ);

8) участниками процесса  в этой стадии могут быть  не только стороны, но и иные  участники - свидетели, переводчики, эксперты  и т.п. (ч. 5 ст. 365 УПК РФ);

9) установлен срок начала  рассмотрения жалобы или представления - 14 суток с момента их поступления (ст. 362 УПК РФ).

Предметом апелляционного производства первоначально (ст. 487 УПК РСФСР) была провозглашена проверка правильности установленных в приговоре или постановлении судьи фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении и разрешении дела норм уголовно-процессуального закона.

Следовательно, законодатель не связывал возможность принесения жалобы (представления) на нарушения, допущенные мировым судьей, с ущемлением исключительно интересов жалующегося субъекта. Апелляция допускалась по поводу любого нарушения закона, допущенного при производстве у мирового судьи, в том числе и не затрагивающего законных интересов жалующегося субъекта. В то же время при обнаружении нарушений процессуального закона, допущенных в ходе досудебных стадий уголовного процесса, федеральный судья лишался возможности устранить допущенное нарушение и не мог передать дело для производства дополнительного расследования. Фактическую же сторону дела судья апелляционной инстанции может перепроверить сам и вынести соответствующее решение.

Статья 361 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке определила проверку законности, обоснованности и справедливости приговора, а также постановления мирового судьи. Следовательно, в соответствии с действующим отечественным уголовно-процессуальным законом суд апелляционной инстанции вправе разрешать не только вопросы права, но и вопросы факта, т.е. разрешать дело с установлением новых фактических обстоятельств и проверять, является ли назначенная осужденному мера наказания справедливой. Причем уголовное дело может быть рассмотрено судьей апелляционной инстанции не только в сторону улучшения положения осужденного или обвиняемого, но и в сторону ухудшения его положения при условии принесения жалобы или представления стороны обвинения по этим основаниям.

Пределы прав апелляционной инстанции по конкретному делу в силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ ограничены доводами жалобы или представления. Суд апелляционной инстанции проверяет судебное решение лишь в той части, в отношении которой оно обжаловано. Однако по кругу лиц может применяться ревизионный порядок в сторону улучшения положения осужденных или оправданных.

Анализ уголовно-процессуального закона свидетельствует, что отечественный законодатель так и не смог уйти от идеи публичности и до конца последовательно выдержать процессуальную форму судебной проверки, основанной в зависимости от природы нарушенного интереса на частном или публичном интересе сторон, самостоятельно и равноправно отстаивающих свои притязания перед беспристрастным судом. Как справедливо подмечено в юридической литературе, "суть апелляции, закрепленной в новеллах Закона, видится в том, что законодатель стремится найти компромиссы между частным и публичным началом процесса, уже признавая правовое значение первого, но еще не отказываясь и от второго".

Следовательно, ревизионные начала проверки и устранения ошибок, допущенных мировыми судьями, в суде апелляционной инстанции уголовно-процессуальным законом установлены весьма узкие, а прямого запрета на них нет. При отсутствии жалобы или представления, в которых бы указывалось на допущенную ошибку, как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения положения осужденного, суды апелляционной инстанции вынуждены были до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальный закон оставлять без изменения незаконные, необоснованные или несправедливые судебные решения.

Представляется, что ревизионные начала проверки судебного решения не должны касаться лишь вопроса факта, т.е. фактических обстоятельств, установленных судом, и оценки доказательств. Вопросы соблюдения процедуры расследования и рассмотрения дела в суде, следует проверять в апелляционной и иных судебных инстанциях независимо от доводов жалоб и представлений, ведь вопросы права носят не частный, а публичный характер, и принцип диспозитивности к ним неприменим.

Поэтому в случае выявления существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного в ходе предварительного расследования по делу или при рассмотрении его в судебном заседании, суд вышестоящей инстанции должен отменять незаконные судебные решения и при отсутствии в жалобах или представлении ссылок на указанные нарушения. Так, например, если по уголовному делу вместо предварительного следствия проведено дознание, то даже при отсутствии ссылок на это нарушение в жалобах суд вышестоящей инстанции должен в ревизионном порядке отменить состоявшиеся по делу судебные решения. Лишь бы эти нарушения не касались фактических обстоятельств, вопросов квалификации действий, доказанности вины, а их устранение не предполагало дополнения ранее предъявленного обвинения.