Организованная преступность и коррупция

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Июня 2012 в 19:03, курсовая работа

Краткое описание

Наиболее опасным видом профессиональной преступности является организованная преступность (ОП) . Она стимулирует уголовные элементы, объединяя и контролируя их, заставляя с большей энергией вести преступную деятельность. В криминологии выделяют три основных признака ОП.

Содержание

1 Понятие организованной преступности

2 Роль коррупции в организованной преступности

3 Методы борьбы с организованной преступностью

Прикрепленные файлы: 1 файл

Организованная преступность и коррупция.doc

— 147.50 Кб (Скачать документ)

 

Наряду с этим в юридической литературе высказываются и другие предложения, направленные на усиление социально-правового контроля в сфере организованной преступности и коррупции. Например, учеными Дальневосточного государственного университета А. Г. Корчагиным, В. А. Номоконовым, В. И. Шульгой предложен свой вариант проекта закона "О мерах против организованной преступности". В числе особенностей этого законопроекта хотелось бы выделить предложение об учреждении в республиканских, краевых, областных, городских судах, коллегий по делам об организованной преступности, в обязанности которым вменяется рассмотрение материалов, дающих основание для регистрации субъекта в качестве лица, причастного к организованной преступности и подлежащего включению в "Список лиц, причастных к организованной преступности". Правовыми последствиями такой регистрации являются:

 

1) производство проверки имущественного и финансового со стояния лица, его близких родственников, а также всех физических и юридических лиц, с которыми зарегистрированный занимается или занимался в течение последних пяти лет совместной предпринимательской деятельностью;

 

2) предоставление органам внутренних дел права проводить в отношении зарегистрированного лица предусмотренные законом оперативно-розыскные мероприятия без санкции прокурора;

 

3) предоставление органам МВД РФ права применять в отношении зарегистрированного лица в полном объеме или частично следующие ограничения:

 

а) обязать зарегистрировать лицо, не имеющее постоянного места жительства, в течение месяца приобрести постоянное место жительства или покинуть пределы республики, края, области, города;

 

б) не отлучаться с места жительства в определенное время без разрешения органа внутренних дел

 

в) не менять постоянное место жительства без разрешения органа внутренних дел,

 

г) не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения органа внутренних дел и возвращаться в указанное время;

 

д) не посещать определенные места;

 

е) не встречаться с другими зарегистрированными лицами, указанными в постановлении

 

ж) не управлять транспортным средством;

 

з) являться для регистрации в орган внутренних дел от четырех до восьми раз в месяц

 

и) в общественных местах подвергаться личному досмотру работниками органов внутренних дел по их требованию.

 

Определение правовых оснований применения мер контроля, связанных с ограничениями прав и свобод граждан.

 

Из текста законопроекта, предложенного А. Г. Корчагиным, В. А. Номоконовым и В. И. Шульгой, видно, что уже сам факт регистрации лица и объявления его причастным к организованной преступности, не говоря об упомянутых выше ограничениях, существенно подрывает репутацию человека, может повлечь для него неблагоприятные имущественные и иные последствия. Основанием же для такой регистрации, по мнению авторов проекта, является информация о принадлежности лица к организованной преступной группе, полученная при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Эта информация рассматривается судебной коллегией с участием представителя МВД и прокурора, но без участия защитника, после чего в совещательной комнате выносится определение.

 

По нашему мнению, практическая реализация такого подхода может повлечь необоснованное применение правового ограничения. Основанием для правоограничений может быть лишь противоправное деяние, причем вина лица должна быть доказана в порядке, приемлемом для демократического общества. При этом различные сведения и иные улики, добытые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, могут рассматриваться лишь в качестве доказательств. В этом плане более перспективный подход можно обнаружить в проекте закона "О борьбе с коррупцией". Его авторы сформулировали составы коррупционных правонарушений, степень общественной опасности которых не достигает уровня, свойственного преступлениям, но свидетельствует о склонности лица к злоупотреблению своим служебным положением (например, использование своего статуса для решения личных вопросов, оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии решений и т.п.) . Представляется, что совершение такого рода деяний могло бы рассматриваться в качестве оснований для применения правоограничений.

 

Другой вопрос касается определения круга лиц, которые могут выступать объектом наблюдения и проверки при осуществлении контроля в сфере борьбы с коррупцией. Согласно проекту закона "О борьбе с коррупцией" все лица, уполномоченные на выполнение государственных функций и приравненные к ним лица, обязаны представлять в налоговую службу по месту жительства определенные сведения о своем имущественном положении и доходах. Такое же положение содержится в упомянутом ранее Федеративном Законе "Об основах государственной службы Российской Федерации" Очевидно, однако, что практическая реализация данного законоположения в отношении всех госслужащих и приравненных к ним лиц может столкнуться с большими трудностями, связанными с необходимостью обработки и учета полученной информации, не говоря уже о проверке подлинности представленных сведений. По этому было бы целесообразно предусмотреть в законе обязанность указанных лиц представлять такого рода сведения лишь по требованию контролирующих органов.

 

Повысить раскрываемость преступлений связанных с коррупцией может снятие ответственности с взяткодателя. Обосновать это можно тем, что коррупция подразумевает использование должностного положения, т.е. субъектом может являться только взяткополучатель.

 

Материалы конференции МП Журавёв, ведущий научный сотрудник НИИ Генеральной Прокуратуры России, доктор юридических наук, профессор

 

К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ БОРЬБЫ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ

 

При анализе уголовно-правовых норм, направленных на борьбу со взяточничеством, авторы справедливо, как правило, сосредоточивают внимание на анализе норм, предусматривающих ответственность за получение взятки, а вопросы, связанные с ответственностью взяткодателей, чаще всего остаются в тени. Между тем, во взятке участвуют два лица - взяткодатель и взяткополучатель. И высокая латентность этих преступлений объясняется во многом тем, что первый не заинтересован в разоблачении второго, так как сам подлежит уголовной ответственности. Мною вносилось предложение отказаться от ответственности взяткодателей, если взятки даются за совершение должностным лицом в пользу взяткодателя или указанных им лиц законных действий. А наказывать только за подстрекательство в тех случаях, когда в результате взятки должностное лицо совершает противозаконное действие - злоупотребление властью или превышение власти. Эти предложения не нашли отклика. А напрасно. В таком случае была бы разорвана та цепочка, которая связывает взяткодателя с взяткополучателем и значительно была бы облегчена задача разоблачения последнего....

 

Понизить уровень коррупции в стране может упорядочивание деятельности органов государственного управления. Нужно упрощать правовые нормы, делать их понятными и общедоступными. Санкция в отдельной норме права должна иметь как можно меньший диапазон. Чиновник должен обеспечивать выполнение закона, у него должно быть минимум возможностей для проявления своей личной воли.

 

Материалы конференции ЕЛ Суховарова ведущий специалист отдела по работе с ценными бумагами МФКАБ “Кузбассоц6анк” , А. В. Нестеров, начальник кафедры Московского института МВД России, кандидат экономических наук

 

ТРАНСФОРМАЦИЯ КОРРУПЦИИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ

 

Интересна, по нашему мнению, структура привлекаемых к ответственности коррумпированных лиц, среди которых 43% составляют работники министерств, комитетов и местных органов управления, 11% работники кредитно-финансовой системы, 26% - сотрудники правоохранительных органов, 3% - работники контролирующих органов, таможенной службы, депутаты.

 

Решение проблемы видится в создании системы надежного и действенного общественного контроля за чиновничьим произволом. В этом смысле можно определить следующие направления.

 

1. Перестройка системы налогообложения от контроля за до ходами к параллельному контролю за доходами и расходами. Пока нам не удается внедрить надежную систему даже декларирования доходов, но в будущем, если мы действительно хотим побороть коррупцию, речь должна идти о декларировании каждым гражданином доходов и расходов.

 

2. Изменение системы налогообложения в сторону снижения доли в бюджетах разного уровня косвенных налогов (акцизы, налог на добавленную стоимость) , от которых страдает большая часть граждан, коррупции не подверженных, и увеличение доли прямых налогов. При этом необходимо полностью ликвидировать систему льгот по налогу на прибыль корпораций (монополий) .

 

Акценты, видимо, должны быть смещены к увеличению доли средств, поступающих от налогообложения, которые оставались бы в распоряжении субъектов федерации.

 

3. Создание широкой сети информационно-аналитических центров как это делается, например, в США. которые выполняли бы три основные функции: - сбор и обобщение материалов о финансово-экономической деятельности фирм, организаций и отдельных граждан; - предоставление аналитических справок по заявками общественных организаций и частных предприятий на коммерческой основе; - информирование по запросам (Минфин и законодательные органы) .

 

4. Создание системы агробанков, с помощью и при посредничестве которых возможно было бы осуществление операций по купли- продаже земельных участков. Вопрос о приватизации земли решиться лишь после создания компьютеризированного кадастра с реальной рыночной оценкой каждого участка по мировым стандартам.

 

5. Проблема коррупции в профсоюзном движении для России пока еще не актуализировалась, но опыт стран с развитым рынком труда свидетельствует о широчайших в этом смысле возможностях. Поэтому необходимо уже сейчас принимать предупредительные меры: противодействовать излишней централизации, разрастанию управленческого персонала, налаживать особый контроль за доходами профбоссов.

 

6. Скорейшего решения требует проблема внедрения общегосударственной системы безналичных расчетов на основе магнитных носителей под контролем Центробанка.

 

Контроль за распределением кредитных ресурсов, кроме Минфина и Думы, должен осуществлять специальный Наблюдательный совет, формируемый на основе выборности из числа широких слоев общественности.

 

7. Обвальное увеличение заказных материалов следует остановить путем проведения специальных думских расследований.

 

Отдельные мероприятия, проводимые с целью уменьшения коррупции (повышение зарплаты государственным служащим и парламентариям, законодательное закрепление взяточничества под страхом наказания) , не дают эффекта...

 

Ещё одним методом борьбы с коррупцией, оправдавшим себя на практике, является частая смена лиц, занимающих конкретные должности, что нарушает сложившиеся коррумпированные связи.

 

Осталось отметить, что уровень коррупции зависит от культурного развития общества, который связан с экономическим положением. А организованная преступность ещё имеет причины общие с неорганизованной преступностью.

 

Напрашивается общеизвестный вывод - решить сложную проблему можно только используя комплексный подход.

 

Список использованных материалов:

 

1) МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ КОРРУПЦИЯ В РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 года) Выпуск 2 Москва, 1996

 

2) МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ ТВЕРСКОЙ ФИЛИАЛ МОСКОВСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ Материалы научно-практической конференции (28-29 ноября 1995 года) Москва, 1996

 

3) Е.Л. Суховарова ведущий специалист отдела по работе с ценными бумагами МФКАБ “Кузбассоц6анк” , А. В. Нестеров, начальник кафедры Московского института МВД России, кандидат экономических наук ТРАНСФОРМАЦИЯ КОРРУПЦИИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ

 

4) М.П. Журавёв, ведущий научный сотрудник НИИ Генеральной Прокуратуры России, доктор юридических наук, профессор К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ БОРЬБЫ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ

 

5) Материалы конференции __________________, заместитель начальника кафедры Московского института МВД России, доктор юридических наук, профессор СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ КОНТРОЛЬ - НАПРАВЛЕНИЕ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ

 

6) Работа доцента Московского института МВД России, кандидата юридических наук Л. В. Астафьева. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ КОРРУПЦИИ

 

7) Работа старшего преподавателя Тульского филиала Юридического института МВД России, кандидата экономических наук Ю. В. Латова. БИЗНЕС ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

 

8) В работе профессора Тверского филиала Московского института МВД России, доктора философских наук В. Э. Войцеховича ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ КАК НАУЧНАЯ КАТЕГОРИЯ

 

9) “КРИМИНОЛОГИЯ” Учебник для вузов под редакцией академика В. Н. Кудрявцева, профессора В. Е. Эминова.



Информация о работе Организованная преступность и коррупция