Обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу

Кассационные жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле (ст. 340 ГПК).

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ст. 347 ГПК).

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:

- оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Таким образом, на новое рассмотрение дело может быть направлено лишь тогда, когда вынесение нового решения невозможно, в частности, если судом первой инстанции существенно нарушены процессуальные права лиц, участвующих в деле, или не привлеченных к участию в деле лиц, если они лишены возможности в полном объеме реализовать принадлежащие им процессуальные права на стадии кассационного производства:

- изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения (ст. 361 ГПК).

Заключение

Предусмотренная законом возможность кассационного и апелляционного обжалования судебных решений отвечает назначению уголовного судопроизводства, способствует реализации общеправового принципа законности, обусловливает демократизм уголовного процесса – необходимый, на наш взгляд, компонент правового государства, декларируемого Конституцией РФ.

Что многие проблемы, связанные с несовершенством закона, особенно остро стоявшие в первые годы действия УПК, в настоящее время  решены судебной практикой, а также путём перманентного совершенствования нормативной базы. Так в целом урегулированы вопросы, касающиеся субъектов обжалования и ведения протокола при рассмотрении дела по кассационной жалобе, кроме того мы считаем, что более детальной регламентации заслуживает статус прокуратуры и прокурорских работников в уголовном процессе и решения, принимаемые судом кассационной инстанции.

Что же касается спора о необходимости законодательного закрепления обязательных требований к содержанию жалобы (представления), для нас, очевидно, что отмена таких требований возможна лишь при условии усиления ревизионных начал проверки законности и обоснованности судебных решений. В случае же их сохранения придётся либо продолжать мириться с порождаемым ими ограничением свободы обжалования и права потерпевших на судебную защиту, либо обеспечить потерпевшим бесплатное получение юридической помощи.

Сравнив апелляционное производство с кассационным, пришли к выводу, что первое в силу своей специфики потенциально способно надёжнее защищать права граждан и отстаивать интересы законности. Поэтому мы убеждены, что предмет апелляции в перспективе должен быть расширен, и в идеале рассмотрение всех дел во второй инстанции должно производиться по правилам апелляции, что не приведёт к подрыву авторитета судебной власти, а станет шагом на пути к верховенству права.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

4. Козлова  Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 608 с.

5. Айвар Л.К. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Радченко. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.  784 с.

6. Алексеев А.С., Ковтун Н.Н.  Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения. Государство и право.  2001. №3. С. 41.

7. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции. Законность.   2003.  № 11.  С. 2-5.

8. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской федерации: проблемы и перспективы. Чёрные дыры в Российском законодательстве.  2001. № 1.

9. Колоколов Н.А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления. Уголовный процесс.  2007.  № 10. С. 17-20.

10. Кряжевских О.В. Некоторые дискуссионные вопросы деятельности судов второй инстанции. Вестник Московского университета сер. 11 право.   2005.  № 1. С. 92-101.

11. Поздняков М.Л. Вид, форма и содержание кассационного определения. Уголовный процесс.   2006.  № 10. С. 45-49.

12. Шинелёва Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон. Законность.  2004.  № 10. С. 12-17.

2