Общие условия судебного разбирательства

Потерпевший, как и  гражданский истец, и гражданский  ответчик, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Он так же вправе давать показания, а  по делам о преступлениях, предусмотренных ст.115, 116, 129 ч.1, 130 УК РФ – поддерживать обвинение и участвовать в судебных прениях.     

При невозможности разбирательства  дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных  лиц суд откладывает разбирательство.

Пленум Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 года “О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных  дел” разъяснил, что к обстоятельствам, исключающим возможность явки в  суд, помимо смерти лица, могут быть отнесены: тяжкое заболевание, дальняя или продолжительная командировка или нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невозможности установить местонахождение и т.п. Решение о признании обстоятельства исключающим возможность явки лица в каждом конкретном случае должно приниматься судом  после обсуждения этого вопроса⁶.

Таким образом, все участники  судебного разбирательства  имеют  равные права или, иными словами, они поставлены в положение равноправных, состязающихся перед судом сторон правового спора. Все они обеспечены

возможностями непосредственно, активно участвовать в судебном разбирательстве. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Пределы  судебного разбирательства

 

Ст. 252 УПК РФ определяет пределы судебного разбирательства в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления и в отношении объёма обвинения. Разбирательство дел в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду. Т.е. суд не может рассматривать дело в отношении других лиц, кроме тех, о которых дело принято к рассмотрению и выходить за пределы формулировки обвинения, о котором идет речь в постановлении судьи о назначении судебного заседания. 

Это не значит, что формулировка обвинения не может быть изменена в ходе судебного разбирательства. Но изменение формулировки обвинения в суде не должно ухудшать положение подсудимого и нарушать его право на защиту. Если изменение обвинения влечёт за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд направляет дело для дополнительного следствия или дознания.

“Пленум ВС РФ в своё время признал, что суд без  обращения дела к доследованию не вправе изменять квалификацию действий виновного с одного пункта на другой, если это влечёт изменение формулировки обвинения. Замена судом неправильно  применённого пункта другим пунктом этой же статьи возможна в тех случаях, когда такое изменение квалификации не влечёт изменения формулировки  обвинения и не нарушает прав подсудимого на защиту”⁷.

Если свидетель, потерпевший, эксперт дали ложные показания или  ложное заключение, суд может одновременно с постановлением приговора возбудить в отношении их  уголовное дело. В случае если вновь возбужденное дело тесно связано с рассматриваемым, суд принимает решение о направлении “общего” дела на  дополнительное расследование. 

Таким образом, если на стадии предварительного расследования обвинения  можно изменять и дополнять, не нарушая  тем самым процессуальных гарантий, то на стадии судебного разбирательства  пределы изменения обвинения  строго ограничены, а дополнить его  нельзя вообще. Истинность устанавливается на основе только тех данных, которые были достоверно установлены в ходе предварительного расследования.

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Можно сделать вывод, что судебное разбирательство призвано охранять права и законные интересы граждан, посредством осуществления правосудия, оказывая большое воспитательное воздействие. В процессе судебного разбирательства реализуется основная часть всех принципов уголовного процесса. Точное и неуклонное соблюдение процессуального законодательства – важное условие повышения качества и эффективности судебной деятельности, гарантия постановления законного и обоснованного приговора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

 

1. Конституция Российской Федерации// Российская газета.-1993.- № 237 (25 декабря).
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Новосибирск: Сибирское университетское издательство.- 2008.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел”.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.
4. Курченко В. Судебное разбирательство / В.Курченко, Л.Павлова. - М.: Советская юстиция. 1990. № 2.
5. Рыжаков А.П. Уголовный процесс учебник для вузов / А.П. Рыжаков - М.: “Издательство ПРИОР”, 1999.
6. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс учебное пособие. / Под ред. К.Ф.Гуценко. - М.: 1995.
7. Божьев В.П. Уголовный процесс учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2000.

 

 

 

¹ Рыжаков А.П. Уголовный процесс учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - М., 1999. - С. 445.

² Курченко В. Судебное разбирательство. / В.Курченко, Л.Павлова. - М., 1990. № 2. С. 16-17.

  

³ Божьев В.П. Уголовный процесс учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М., 2000. -С. 77.

⁴ Гуценко К.Ф.Уголовный процесс./ Под ред. К.Ф Гуценко. М., 1995. - С. 56.

⁵ Курченко В. Судебное разбирательство. / В.Курченко, Л.Павлова. - М., 1990. № 2. С. 16-17.

⁶ Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство. Там же. С. 16-17.

⁷Божьев В.П. Уголовный процесс учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М., 2000. -

 С. 361.