Нравственное содержание адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве

Если адвокат проходит по делу как свидетель, то от принятия поручения он должен отказаться, только если ему достоверно известно или имеются веские основания полагать, что он является незаменимым свидетелем по данному делу. В остальных случаях законодательно запрещен допрос адвоката об обстоятельствах, ставших известными ему при оказании юридической помощи.

Если адвокатом  становится юрист, в прошлом работавший прокурором, следователем, судьей или  занимавший какую-либо иную государственную  должность, то ему следует проявлять особую осторожность при приеме поручения. Такой адвокат по возможности не должен принимать поручения, связанные с его предыдущим местом работы и его бывшими коллегами. Иначе могут возникнуть сомнения в его объективности.

По возможности  адвокат не должен пользоваться правом отклонить предложение о выполнении определенной работы (когда оно у него есть), особенно если известно, что доверитель не сможет воспользоваться помощью другого адвоката. И конечно же, адвокат не должен отклонять предложение доверителя принять поручение по его делу только потому, что сам доверитель и его проблема непопулярны или неинтересны, или потому, что в дело вовлечены интересы высокопоставленных или влиятельных лиц, или потому, что адвокат уверен в виновности обвиняемого. Это недопустимо и влечет дисциплинарное взыскание.

Можно сказать, что в данном случае принцип свободы  договора ограничен. Это происходит из-за специфического положения сторон: одной стороной является доверитель, которому необходима юридическая помощь и который сам себе ее оказать не может, а с другой стороны — адвокат, обладающий необходимыми познаниями для этого. Ограничение это прежде всего этическое.

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием  юридической помощи, или доверителю заверения и гарантии в отношении результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно вызывать у обратившегося необоснованные надежды или представления, что адвокат может повлиять на результат другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей.

В отношениях с  доверителем обязательно должны присутствовать честность и взаимное доверие, иначе эффективной защиты не будет. Исходя из этого, Кодекс профессиональной этики устанавливает, что при  исполнении поручения адвокат в  своих действиях исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки. Сложной является ситуация, когда адвокат выявляет недостоверность предоставленных ему материалов. Разумеется, нельзя согласиться с теми, кто говорит, что в данном случае адвокат может безнаказанно расторгнуть соглашение с доверителем и что дисциплинарная ответственность здесь применяться не должна. Такое поведение адвоката будет нарушать право доверителя на защиту, которое гарантировано Конституцией. Отчасти здесь можно винить адвоката в том, что он не сумел расположить доверителя, и поэтому ему следует продолжать работу в этом направлении.

Итак, адвокат  принял поручение, как уже известно, у него нет права отказа. В дальнейшей деятельности адвокат руководствуется только законом и нравственностью и осуществляет защиту доверителя, руководствуясь только ими. В том числе и в решении возникающих этических проблем. Чаще всего возникают проблема альтернативной защиты и проблема коллизионной защиты.

 

2.2.2. Проблема  альтернативной защиты

 

Если адвокат  не поддерживает позиции доверителя, который не признает своей вины, главным доводом защитника в  этой ситуации становится его ссылка на внутреннее убеждение. В некоторых  адвокатских образованиях это расценивается как грубейшее нарушение адвокатской этики и адвоката в подобных случаях наказывают; в других такое явление считают нормальным явлением, так как адвокат свободен в выборе позиции. Между тем этот вопрос имеет принципиальное значение: он связан с положением адвоката в уголовном процессе, характером его отношений с клиентом, приоритетами при осуществлении защиты и т.п.

В действующем  законодательстве прямо не говорится, что адвокат в своей деятельности руководствуется своим внутренним убеждением. Но в Кодексе профессиональной этики адвоката сказано, что в своих действиях адвокат руководствуется своей совестью, что можно приравнять к внутреннему убеждению. Здесь и возникает конфликт убеждений адвоката и интересов доверителя.

Свою позицию  адвокат выбирает исходя из интересов доверителя: смягчение наказания, переквалификация преступления, оправдание. Адвокат и доверитель занимают одну и ту же позицию или же адвокат занимает более радикальную позицию, чем доверитель. Доверитель вправе рассчитывать на всемерную помощь адвоката, независимо от того, считает адвокат его позицию обоснованной или необоснованной.

Если доверитель не признает себя виновным, то адвокат  должен добиваться его оправдания. В подобной ситуации ссылка адвоката на смягчающие обстоятельства и даже просьба о переквалификации приобретают не защитительный, а обвинительный характер: доверитель отвергает свою вину, защитник же не оспаривает, а, напротив, признает ее; доверитель просит вынести оправдательный приговор, а адвокат — обвинительный. Такая защита — это переход на сторону обвинения, какими бы оговорками он ни сопровождался. Встречаются и такие ситуации, когда доверитель не осознает своего процессуального интереса. Он может признавать свою вину, хотя в его действиях, с точки зрения адвоката, нет состава преступления или нет достаточных доказательств его вины. И в этом случае адвокат должен занять оправдательную позицию. Однако большинство исследователей считают, что в данной ситуации адвокат должен действовать, как ему подсказывает его опыт, и с этой точки зрения оценивать перспективы дела. На наш взгляд, такая позиция представляется не совсем верной. С точки зрения своего опыта адвокат должен решить, насколько доверитель осознает свой процессуальный интерес, и если он видит, что эта степень минимальна, то в подобном случае он должен занять оправдательную позицию.

 

2.2.3. Проблема  коллизионной защиты

 

Коллизионная  защита — это защита интересов  подзащитного, когда интересы подозреваемых  или обвиняемых по делу прямо противоположны друг другу.

Такая ситуация возникает при совершении преступления в соучастии. В этом случае при  доказательстве вины одного фигуранта  по делу делается вывод о невиновности другого фигуранта по делу.

Пример удачного использования коллизионной защиты, когда один из обвиняемых берет всю вину на себя, снимая вину с других фигурантов по делу. В этом случае такой обвиняемый снимает и с себя применение таких квалифицирующих признаков, как совершение преступления в соучастии, за счет чего достигается более легкая квалификация, когда становится возможным применение наказания без лишения свободы. Но такое бывает очень редко. Гораздо чаще встречается обратная ситуация.

Как уже много  раз говорилось выше, адвокат не может ради своего подзащитного отягощать, имея возможность избежать этого, положение других подсудимых, превращаясь в их обвинителя. Коллизия не способствует защите своего доверителя, а, наоборот, помогает процессуальному противнику. Такие коллизии, находящие отражение в процессуальном поведении и речах их защитников, имеют свою отрицательную сторону: каждый из защитников своими доводами как бы подкрепляет аргументы обвинения в отношении других.

Искусство защиты в коллизионных процессах состоит  в том, чтобы, не обвиняя других подсудимых, не содействуя отягощению их участи, найти убедительные доводы в пользу подзащитного.

Вступая в дело, во всех случаях первое, что необходимо сделать адвокату, — это решить, как устранить имеющуюся по материалам дела коллизию между подсудимыми. Лучший способ — это совместное обсуждение позиций по делу с другими адвокатами с целью найти единую защитительную линию. Следует стремиться не обострять имеющиеся противоречия и не создавать новые, а пытаться искать и находить обстоятельства, ведущие к сближению интересов и стремлений подсудимых. Нужно помнить, что при всех противоречиях всегда есть и общая линия защиты всех подсудимых, и этой линии должны придерживаться все адвокаты. Иначе защита может провалиться, а адвокат — получить дисциплинарное взыскание.

Если адвокат  защищает лицо, изобличающего других подсудимых, следует помнить, что признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью других доказательств по делу.

Бывает так, что коллизии избежать не удается. Вот  только в таких случаях обвинения других подсудимых, которых адвокат не защищает, могут иметь место и быть оправданны, но если иным путем невозможно в полной мере защитить интересы своего подзащитного. Отягощать положение других подсудимых адвокат может только тогда, когда это является неизбежным и незаменимым способом защиты своего подзащитного от неправильно возведенного на него обвинения. В противном случае отягощение положения подсудимых даже при наличии коллизий не является нравственно оправданным способом законной защиты и является не чем иным, как нарушением этических основ адвокатской деятельности, что влечет дисциплинарное взыскание. Адвокат вправе в такой ситуации доказывать виновность других обвиняемых. Он не может и не должен уклоняться от участия в коллизии, и выяснение соответствующих доказательств в таких случаях составляет прямой долг и задачу защитника.

Адвокат не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданны лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя. Адвокат — не обвинитель, его функция состоит в совершенно ином. Любые «обвинения» со стороны защитника должны быть подкреплены вескими доказательствами. В противном случае адвокат может быть привлечен не только к дисциплинарной ответственности, но и к иной юридической.

Участие адвоката в судебном заседании заканчивается  обжалованием приговора. Это требование нашло отражение в Кодексе профессиональной этики.

Адвокат должен обжаловать приговор, вынесенный в отношении своего подзащитного, по его просьбе, а также если подзащитный является несовершеннолетним или страдает психическими недостатками и суд в приговоре не разделил позицию адвоката и назначил более тяжкое наказание или за более тяжкое преступление, чем просил адвокат, или если имеются правовые основания для смягчения приговора. Иначе это будет отказ от защиты.

Адвокат в первую очередь должен обжаловать приговор, вынесенный в отношении его подзащитного:

1) несовершеннолетнего  или страдающего психическими  недостатками;

2) если суд  в приговоре не разделил позицию  адвоката-защитника и назначил  более тяжкое наказание или  за более тяжкое преступление, чем просил адвокат;

3) если адвокат усматривает наличие правовых оснований для смягчения приговора.

Если осужденный, кроме несовершеннолетних и лиц, страдающих психическими недостатками, возражает против обжалования приговора, адвокат должен по возможности получить от него письменный отказ от обжалования приговора, чтобы избежать вопросов со стороны адвокатского сообщества.

Подводя итог всему  вышесказанному, можно сказать, что  все нормы адвокатской этики  базируются на нормах этики общей. От адвоката требуется вежливое и корректное поведение в отношении иных участников процесса, честность и доверие в отношениях с клиентом. Это не только правила, но и залог успешной работы. И безусловно, соблюдение закона. Это уже давно стало не только этической нормой, но и нормой права.

 

Заключение

 

Адвокатская этика представляет собой составную часть этики юридической, которая взаимосвязана с привлекающей постоянное внимание в силу разнообразия коллизий, возникающих в практике адвоката при осуществлении деятельности в интересах обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего в уголовном процессе. 
В России в течение достаточно длительного времени отсутствовал единый документ, содержащий правила  профессионального  поведения адвокатов .            Этический кодекс российский адвокатов был принят только  31 января 2003 года на Первом Всероссийском съезде адвокатов, и является составной частью законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. 
         Профессиональная  этика  адвоката  приобретает первостепенное значение, поскольку в процессе осуществления своей деятельности адвокат отстаивает и защищает права и интересы граждан, имея возможность повлиять на судьбы людей, а это влечет за собой ответственность строго держать себя в рамках морально-этического поведения. 
         Так, в частности, Кодекс  профессиональной  этики закрепил, что  адвокат  уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаясь манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению. Несоблюдение этических требований, которое выражается в поведении, порочащем звание адвоката, подрывает общественное доверие к институту адвокатуры и не совместимо с адвокатским статусом. Выделяет три основных принципа, являющихся "краеугольными камнями" адвокатской профессии, это честность, компетентность и добропорядочность. Они проявляются в различных аспектах адвокатской деятельности: при консультировании клиентов, в суде, иных публичных выступлениях, во взаимоотношениях с коллегами, с судебной администрацией, в ситуации конфликта интересов. 
         Правила адвокатской профессии можно охарактеризовать как корпоративное право адвокатуры и назвать дисциплинарным уставом адвокатуры, то есть собственно практикой адвокатуры, которая только и позволяет всем профессиональным правозащитникам осознавать себя профессиональной публичной корпорацией. Если корпорация отказывается жить по дисциплинарным правилам, то такая корпорация дряхлеет и утрачивает публичный смысл. Правилами профессии формируется целенаправленная воля, ограничивается ее произвол, закладываются основы профессионального духа. Правила профессии – это обнаружение теории адвокатуры в реальной жизни адвокатской корпорации, борьба корпорации за самою себя, форма и способ самоочищения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (1993) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СПС «Гарант» – www.garant.ru.
3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// СПС «Гарант» – www.garant.ru.
4. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (с изменениями и дополнениями, утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007 г.) // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. – www.advpalata.ru

Использованная  литература:

5. Бачинин    В. А.   Этика. Энциклопедический словарь. Издательство Михайлова В. А., 2005 г. – 28 с.
6. Ляшенко Л. Некоторые вопросы становления и развития адвокатуры в России в условиях судебной реформы // Право и жизнь. 2009. № 137. (1). С.34-41.
7. Почечуева О.С. Этика адвокатской профессии // Адвокат. 2008. N 11.
8. Цыденкова О.Г. Нравственно-правовые основы деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. С. 18.
9. Цыденкова О.Г. Нравственно-правовые основы деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. С. 18.
10. Почечуева О.С. Этика адвокатской профессии // Адвокат. 2008. N 11
11. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Комментарий к основополагающим актам Европейского Союза в редакции Лиссабонского договора - 2008.
12. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005г; III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007 г.) http://www.fparf.ru/norms/codex.htm
13. Кудрявцев В.Л. Юридическая ответственность адвоката (защитника) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи // Адвокат. N 2. 2008.
14. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие / Буробин В.Н., Власов А.А., Дедиков С.В., Злобин В.А., и др.; Под общ. ред.: Буробин В.Н.. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2005. – 604;
15. Бардин Л. Без нравственности нет профессии // Бизнес-адвокат. 2005. N 15.-с. 20;
16. Адвокат : навыки  профессионального  мастерства (под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой) - "Волтерс Клувер", 2006;
17. Мельниченко Р. Г. Адвокатура: учебное пособие. - М.: ИТК "Дашков и К", 2009. – с.76;
18. Мельниченко Р.Г. Самый тяжкий грех адвоката // Адвокат. 2007. N 3. С. 18 – 20;
19. Бойков А.Д. Проблемы  профессиональной  этики  адвоката  // Адвокат. N 2. 2004.;
20. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: СГУ, 2006. С. 33, 34;
21. Профессиональная этика юриста: Сб. документов / Сост. С. Г. Шеретов. – НИЦ КОУ,2008. – с.128;
22. Профессиональная этика юриста: Сб. документов / Сост. С. Г. Шеретов. – НИЦ КОУ,2008. – с.208
23. Грудцына Л. Ю. Адвокатура в России: Учебн. пособ. – М., 2005.;
24. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие / Буробин В.Н., Власов А.А., Дедиков С.В., Злобин В.А., и др.; Под общ. ред.: Буробин В.Н.. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2005. – с. 64;
25. Адвокат : навыки  профессионального  мастерства (под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой) - "Волтерс Клувер", 2006.;
26. Ляшенко Л.В. Исторические аспекты развития и закрепления в российском законодательстве понятия «адвокатская деятельность» //Образование и право. 2009. № 10 (2). С. 226-234.
27. Почечуева О.С. Этика адвокатской профессии // Адвокат. 2008. N 11. с. 22-25;
28. Почечуева О.С. Этика адвокатской профессии // Адвокат. 2008. N 11. с. 23.