Надзор за законностью судебного решения, не вступившего в законную силу

– как прокурор, выступивший в  защиту интересов других лиц. В этом случае он выступает после лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела (стороны и третьи лица).

Однако ГПК не указывает, в какой  очередности и сколько раз  будет выступать прокурор, если иск  предъявлен прокурором в интересах  других лиц и если принесен кассационный протест на решение суда.

Можно предполагать, что за прокурором в кассационном производстве сохраняется  и право на мнение о законности и обоснованности решения суда, хотя прямого указания об этом в ГПК нет. Однако имеется общая норма: заслушав выступления юридически заинтересованных в исходе дела лиц, суд при необходимости приступает к исследованию собранных при подготовке дела письменных, вещественных доказательств по правилам производства в суде первой инстанции.

ГПК предусматривает возможность  рассмотрения кассационного протеста прокурора, поступившего после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Такой протест рассматривается на общих основаниях. В случае принятия по нему иного определения, чем было принято кассационной инстанцией при первом рассмотрении по жалобам юридически заинтересованных в исходе дела лиц, председателю суда направляется представление об опротестовании одного или обоих определений кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или кассационному протесту дело в день, назначенный судом первой инстанции. При особой сложности дела, а также в случае необходимости принятия мер по сбору доказательств председатель суда кассационной инстанции и его заместители вправе назначить другую дату рассмотрения дела в пределах двух месяцев со дня принятия решения о назначении другой даты рассмотрения дела (ст. 424 ГПК).

Прокурор, принесший протест, вправе отозвать его до начала судебного  заседания суда кассационной инстанции. Протест возвращается прокурору. Об отказе протеста извещаются юридически заинтересованные в исходе дела лица. Если же прокурор в ходе судебного заседания убеждается в необоснованности принесенного протеста, он его уже не вправе отозвать. Дело продолжает рассматриваться по существу, и кассационная инстанция вправе оставить протест без удовлетворения.

При осуществлении прокурорского  надзора в стадии кассационного  производства прокурор должен организовать работу так, чтобы без его внимания не оставалось ни одно дело, поступившее  в кассационную инстанцию. Он обязан проверить законность и обоснованность по всем без исключения делам, изучить материалы каждого дела.

Особое внимание следует уделять  соответствию доводов жалобы или  протеста материалам дела, в том  числе и приложенным к жалобе или протесту. Если протест или жалоба направлены на отмену или изменение законного и обоснованного решения, необходимо высказать мнение об отклонении этого протеста или жалобы. Если жалоба или протест являются обоснованными, их следует поддержать.

Участвуя в рассмотрении дела, прокурор высказывает мнение о законности и обоснованности решения после объяснений лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела. Он высказывает свои соображения о судьбе решения применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, содержащимся в ст. 425 ГПК.

Следует отметить, что ГПК 1999 г. существенно  изменил полномочия кассационной инстанции. Суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением:

– оставить решение без изменения, а кассационную жалобу (кассационный протест) – без удовлетворения;

– отменить решение полностью или  в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если ошибки, допущенные судом  первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

– отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;

– изменить решение или вынести  новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права;

– изменить решение или вынести  новое решение на основании исследованных  в суде кассационной инстанции материалов дела и новых доказательств, если на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов и новых доказательств установлены все фактические данные, необходимые для разрешения спора в соответствии с законодательством. В этом случае юридически заинтересованные в исходе дела лица должны быть ознакомлены с дополнительными доказательствами до рассмотрения дела в кассационном порядке и извещены о дне рассмотрения дела.

Полномочия кассационной инстанции  имеют преимущества в сравнении  с ранее существовавшим порядком кассационного производства, поскольку содержат элементы апелляционного производства и сокращают время нахождения дела в суде. В то же время следовало бы более полно отразить права юридически заинтересованных в исходе дела лиц в кассационном производстве. В частности, они должны иметь право не только знакомиться с новыми доказательствами, но и представлять на них свои возражения и дополнения, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства и т.п.

Высказывая мнение в кассационной инстанции, прокурор исходит из ревизионного начала гражданского судопроизводства. Он высказывается в целом по делу, а не только в пределах протеста или жалобы. Если при этом будут установлены нарушения норм материального или процессуального права, прокурор высказывает мнение об отмене решения независимо от того, содержатся ли указания об этих нарушениях в протесте или жалобе.

Деятельность прокурора в суде кассационной инстанции завершается  составлением отчета (заключения), в  котором указываются: содержание решения суда, повод к рассмотрению дела в кассационной инстанции, мотивы опротестования или обжалования решения и результаты рассмотрения дела. Если имеются расхождения его позиции с позицией суда, прокурор докладывает об этом прокурору, имеющему право на принесение протеста в порядке надзора, который принимает решение о необходимости принесения протеста.

После вынесения судом кассационного  определения прокурор проверяет  его законность и обоснованность. Если установит, что определение  не соответствует или противоречит закону, он решает вопрос о возможности принесения протеста в порядке надзора. В этом случае докладывает Дело прокурору, полномочному принести протест в надзорном порядке, который принимает окончательное решение.

Заключение

Надзор за законностью судебных решений, не вступивших в законную силу, оказывает существенное влияние социальную ситуацию в обществе, способствует нейтрализации негативных явлений, сопутствующих ходу проводимых в Республике Беларусь реформ из-за несовершенства их правового обеспечения. Осуществляя надзор за законностью судебных решений, не вступивших в законную силу, прокуроры тесно взаимодействуют с другими подразделениями прокуратуры, прокурорскими работниками, за которыми закреплены другие направления (отрасли) надзора, а также со следователями.

При осуществлении надзора за законностью судебных решений, не вступивших в законную силу, прокуроры могут и должны действовать строго в пределах предоставленных им полномочий, которые определяют пределы возможного вмешательства и реагирования на выявленные нарушения.

Основные полномочия определены в  Законе Республики Беларусь от 08.05.2007 N 220-З "О прокуратуре Республики Беларусь". Эти полномочия реализуются в результате конкретных действий и актов, которые именуются средствами прокурорского надзора.

Однако в теории прокурорского  надзора до настоящего времени не выработан единый общепризнанный подход к его научно-категориальному  аппарату, а также к его классификации и содержанию, обозначающему совокупность полномочий прокуроров по осуществлению надзора за исполнением законодательства.

Таким образом, прокурорский надзор не заканчивается с вынесения решения по делу. Обнаружив незаконность или необоснованность судебного решения, определения или частного определения, прокурор должен принести протест в вышестоящий суд.

Список использованных источников

1. Сенько А. О научно-категориальном аппарате теории прокурорского надзора // Законность и правопорядок. - 2008. - N 1. - Ст. 43
2. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 8 мая 2007 г., N 220-З // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2008. – Дата доступа: 22.02.2011.
3. Можняков Л.Г. Прокурорский надзор. - Минск: Тесей, 2001. - С. 217.
4. Сокол С.С. Прокурорский надзор в Республике Беларусь. - Минск: БИП, 2001. - С. 338.
5. Кеник А.А. Прокурорский надзор: учеб. пособие / А.А.Кеник. - Минск: Амалфея, 2005.
6. Кеник А.А. Полномочия прокурора по привлечению виновных к ответственности / А.А.Кеник // Кадровик. Управление персоналом. - 2004. - N 4. - С. 40.
7. Даев В.Г. Основы теории прокурорского надзора / В.Г.Даев. - М.: ТЕИС, 1996.
8. Глюков А.К., Пирштук И.И., Сокол С.С. Прокурорский надзор в Республике Беларусь / А.К.Глюков. - Минск: Амалфея, 2001.
9. Скуратов Ю.И. Роль прокуратуры в укреплении законности и правопорядка / Ю.И.Скуратов // Законность. - 1996. - N 12. - С. 41.
10. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть / И.Л.Петрухин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - С. 219.
11. В.Шобухин. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2006, N 6
12. Безрядин Н. Взаимодействие прокуратуры и государственного арбитража в борьбе с нарушениями законности / Н.Безрядин, В.Розенфельд // Соц. законность, 1978. N 12, с. 12
13. Нестерова Р.В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2006, N 12.