Место и значение подозрения в уголовном процессе

Место и значение подозрения в уголовном  процессе.

Задачей дознания, как это  предусматривает закон, является выяснение  вопроса о наличии подозрения, чтобы судить о возможности возбуждения  публичного обвинения. Думается, деятельность органов уголовного преследования по привлечению лица к уголовной ответственности включает в себя не один этап обвинения, а два, причем смежных и последовательных – подозрения и следующего за ним обвинения. Такой вывод основывается, прежде всего, на присущем уголовному процессу условии стадийности. Стадии уголовного процесса всегда последовательно сменяют друг друга.  При этом, следует особо подчеркнуть, что этап подозрения начинается не только с момента возбуждения уголовного дела, поскольку очень часто оно возбуждается в отсутствии лица, совершившего преступление, т.е. по факту совершения преступления, а с момента, когда заподозренное лицо установлено, но достаточных доказательств для предъявления ему обвинения еще нет.

Вместе с тем необходимо различать фактическое и строго процессуальное (юридическое) подозрение. Фактическое подозрение представляет собой возникшее в сознании следователя на основе имеющихся по делу данных отношение к лицу, как к причастному к совершению преступления. Подозрение же юридическое не может быть иным как в форме специального правового акта, в котором выражается подозрение, и, главное, которое официально предъявляется этому лицу, с этого момента приобретающему данный статус.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что подозрение в системе уголовного процесса является элементом деятельности по привлечению лица к уголовной ответственности, поскольку обладает рядом общих свойств, объединяющих его с обвинением. Подтверждением этому служит следующее. Во-первых, привлечение к уголовной ответственности неразрывно связано с квалификацией противоправного деяния. Во-вторых, орган уголовного преследования, решив привлечь лицо к уголовной ответственности, должен наделить его соответствующим процессуальным статусом. В-третьих, против подозреваемого могут быть обращены большей частью одинаковые и специфичные меры уголовно-процессуального принуждения, которые применимы к обвиняемому. В-четвертых, происшедшие за последнее время изменения в нашем обществе позволили критически подойти к вопросу о гарантиях прав личности в уголовном судопроизводстве, например, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.  

В то же время  подозрение обладает специфическими характеристиками, отличающими его от обвинения. Так, подозрение является необязательным этапом привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, в отличие от этапа обвинения, который может длиться не один месяц, подозрение является кратковременным (до десяти суток) этапом в уголовно-процессуальной деятельности. При этом имеется в виду не фактическое подозрение против лица, которое может длиться неопределенное время, а юридическое, т.е. четко закрепленное в юридическом, процессуальном акте. На этапе подозрения такой обвинительный уклон недопустим, так как необходимо выявить не только обвинительные, уличающие, но и оправдывающие лицо обстоятельства. Именно этап подозрения позволяет следователю определиться в направлении расследования. 

Обвинение является переломным моментом в уголовном деле. К этому моменту следователь обладает “стопроцентным” внутренним убеждением о виновности лица. Подозрение же, напротив, отличается таким набором доказательств, которое образует правовую неопределенность. Этих доказательств явно недостаточно на этапе подозрения для принятия решения о предъявлении лицу обвинения. На этапе подозрения к лицу, привлеченному к уголовной ответственности, должен применяться более “мягкий” набор принудительных мер, чем на этапе обвинения. Подозрение – это еще не обвинение. 

Помимо этого, отличие  подозрения от обвинения заключается  в содержании правомочий подозреваемого и обвиняемого. В частности, подозреваемый  не имеет права знакомиться с  материалами, направляемыми в суд  в подтверждение законности продления срока содержания под стражей, поскольку этот срок продлению не подлежит, а подозреваемый или освобождается из-под стражи или ему предъявляется обвинение и др.

Таким образом, можно сделать вывод, что подозрение в уголовном процессе занимает место предварительного этапа привлечения лица к уголовной ответственности, которое в свою очередь является частью уголовного преследования.  

Концепция и виды подозрений в УПП ФРГ.

С методологической точки зрения подозрение в уголовном  процессе ФРГ соответствует философской категории вероятности и выражает т. н. персоналистскую интерпретацию вероятности, т. е. ту или иную степень веры субъекта в существование какого-то явления, события, если вера содержит элементы рационального.

В уголовно-процессуальном праве ФРГ по степени вероятности и функциональному назначению различаются три вида подозрения: простое, достаточное и серьезное.

Простое подозрение, которое необходимо для начала дознания — это минимальная вероятность совершения уголовно наказуемого деяния. На данном этапе расследования сомнение в том, что имело место преступление, может быть преобладающим. Но простого, умозрительного предположения о совершении преступления недостаточно. Дознание начинается как по факту, так и в отношении конкретного лица (лиц).

Достаточное подозрение, как разъясняет Верховный суд ФРГ1, означает наличие фактов, которые с учетом практического опыта указывают на возможность осуждения обвиняемого судом на основании безупречного доказывания. При этом прокуратура не должна выяснять вопрос о совершении преступления и о вине в полной мере, во всех подробностях, а исследовать только достаточное подозрение в совершении преступления и вине, которое указывает на вероятность осуждения обвиняемого. Для этого должны быть доказаны лишь некоторые обвинительные моменты, но выяснение противоречий между показаниями обвиняемого и полученными результатами дознания предоставляется суду.

Понятие серьезного подозрения связано с решением вопроса о применении такой меры процессуального принуждения, как заключение под стражу. Поскольку эта мера является наиболее радикальным вторжением в сферу личной свободы граждан, охраняемой Конституцией, то определенная гарантия законного и обоснованного ее применения усматривается в том, что подозрение должно быть серьезным. Согласно § 112 УПК заключение под стражу может быть предписано, если обвиняемый серьезно подозревается в совершении преступления и имеется основание ареста. Серьезное подозрение имеется тогда, когда по состоянию на данный момент расследования подозрение является высоким и указывает, что обвиняемый совершил преступление и вероятно его осуждение судом. Степень вероятности серьезного подозрения должна быть выше достаточного.

Концепция подозрения, с одной стороны, содержит плодотворные идеи о недопустимости предрешения вопроса о виновности обвиняемого в стадии предварительного расследования, о необходимости исключения обвинительного уклона при производстве дознания, о защите прав и личной свободы обвиняемого; с другой стороны — ей присущи известные пороки. На практике неизбежны

; Juristenzeitung. 1970. Nr 18. S. 729.

Важно отметить, что идеи концепции подозрений во многом определяют правовую природу, сущность предварительного расследования, его место и значение в системе германского уголовного процесса. Дознание рассматривается как сугубо подготовительная, не имеющая самостоятельного значения стадия уголовного процесса. 

В германском уголовном  процессе нет стадии возбуждения уголовного дела. Производство первых следственных действий и означает начало производства по уголовному делу. Поводами для этого являются собственное служебное усмотрение полиции и прокуратуры, заявления частных лиц, в том числе и анонимные, сообщения полиции, общинных властей, судебных органов, жалобы потерпевших по делам частного обвинения. Наряду с указанными поводами для начала дознания, необходимо простое подозрение в совершении преступления. Дознание включает производство следственных действий и принятие решений, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 § 170 УПК прокуратура  возбуждает публичное обвинение  путем направления в суд обвинительного акта, если проведенное дознание дает для этого достаточный повод. Под поводом в теории и на практике однозначно понимается достаточное подозрение. Возбуждение публичного обвинения не связано таким образом с доказанностью обвинения. Разницы между "достаточным подозрением" и "публичным обвинением" нет. 

Согласно § 203 УПК суд  принимает решение об открытии судебного разбирательства, если результаты дознания свидетельствуют о достаточном подозрении обвиняемого в совершении преступления.

Следовательно, дознание начинается при достаточных основаниях, т. е. при возникновении простого подозрения в совершении преступления, а в ходе расследования должно быть установлено достаточное подозрение для возбуждения публичного обвинения.