Контрольная работа по «Уголовный процесс»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

Институт права, социального управления и безопасности 

Кафедра уголовного процесса

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине

«Уголовный процесс»

 

Безпальцевой Марии Эдуардовны

студента  заочной формы обучения

группы ЗСБ-030900-21

специальности «Юриспруденция»

 

Проверил: 
преподаватель

Игнатов Сергей Дмитриевич

Ижевск 2014

 

 

Вариант 1

Задание 1. С учетом действующего УПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ раскройте понятие «жилище». Перечислите условия для законного и  обоснованного ограничения принципа «неприкосновенности жилища».

Ответ:

П. 10 ст. 5 УПК РФ: жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Жилое строение должно быть определено как еще одно более узкое понятие по отношению к жилищу, исходя из позиции Конституционно суда РФ. Другие строения, относящиеся к объектам недвижимости, с помощью которых любое лицо может в данный момент времени реализовать свое право и которое не отвечает критериям, изложенным в Постановлении Конституционного суда, например, не находится на землях поселений или пригодно для проживания не весь год также должны войти в понятие жилище.

Ограничение права на неприкосновенность жилища возможно в следующих случаях.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:

• для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
• для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
• для пресечения преступления;
• для установления обстоятельств несчастного случая.

О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируется собственник этого помещения и (или) проживающие там граждане, если проникновение было осуществлено в их отсутствие (статья 15 Федерального закона «О полиции»).

По общему правилу, судебное решение является необходимым условием проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища (статья 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статья 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, которые не терпят отлагательства, когда оперативно-розыскные мероприятия, а также следственные действия могут проводиться при условии дальнейшего обязательного уведомления суда (судьи) в течение 24 часов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 2. Гражданин Л. обвинялся в совершении убийства. Свою вину отрицал, алиби представить не мог. Основным  доказательством в уголовном деле был обнаруженный в ходе обыска на квартире Л. нож, на котором были обнаружены отпечатки пальцев Л. на рукоятке и кровь, которая согласно заключению генетической экспертизы, принадлежала потерпевшему Р. Экспертиза также показала, что раны Р. были нанесены именно этим ножом. В судебном заседании защитник Л. заявил ходатайство об осмотре вещественного доказательства – ножа. Однако выяснилось, что он в ходе расследования из-за небрежного хранения был утерян.

Какие документы в судебном разбирательстве должен использовать государственный обвинитель в подтверждение виновности подсудимого Л. в убийстве? Ответ обоснуйте.

Ответ:

Согласно п.1 ч1. ст.81 УПК РФ, нож должен был признан вещественным доказательством по уголовному делу (о чем должно было быть вынесено соответствующее постановление  о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств органами предварительного расследования) после заключения эксперта, в котором должны иметься необходимые идентифицирующие параметры вещественного доказательства (фотографии ножа, его размеры, особенности внешнего вида и т.п.), а также должны быть указания на обнаружение на описанном ноже отпечатков пальцев подсудимого и крови потерпевшего.

Таким образом, после утери вещественного доказательства, государственный обвинитель в подтверждении виновности подсудимого может ссылаться на заключение эксперта, которое показало, что раны потерпевшему были нанесены именно тем ножом, которое было утеряно в ходе предварительного расследования.

 

 

 

 

 

 

 

Задание 3. К мировому судье обратилась гр.Н., с заявлением о привлечении к ответственности несовершеннолетнего гр. Д. Из заявления следовало, что 7 декабря 2013 года в ДК «Восток» в ходе ссоры возникшей между ее сыном К. и Д. произошла драка, в результате которой Д. получил телесные повреждения в виде синяков и ссадин. В подтверждение своих слов она представила необходимые медицинские документы. Судья принял заявление к своему производству и назначил судебное заседание в отношении несовершеннолетнего К., вызвав стороны в судебное заседание повестками. 
В назначенный день обвиняемый К. явился в суд. Потерпевшая сторона в суде не явилась. Судья перенес судебное заедание, на неделю, еще раз всех уведомив и убедившись, что потерпевший и частный обвинитель поставлены в известность. Но и в следующий раз ситуация с неявкой заявителей повторилась.

 Примите мотивированное  решение в роли мирового судьи  путем оформления соответствующего  процессуального документа.

 

Решение:

В соответствии со ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Следовательно, суд должен вынести следующее мотивированное решение (процессуальный документ):

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Выдуманный       30 декабря 2013 года

Мировой судья судебного участка №4 Вымышленного района города Выдуманного Придуманный Ю.Ю., единолично,

с участием подсудимого К.,

при секретаре Несуществующей И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:

К., 03 января 1997 года рождения, уроженца города Выдуманного, гражданина РФ, не женатого, имеющего образование 8 классов, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Выдуманный, ул. Обычная, 14-79,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем гр. Н., являющейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Д., К. обвиняется в том, что 07 декабря 2013 года около 12 часов 00 минут К., находясь у ДК «Восток», устроил ссору с несовершеннолетним потерпевшим Д., в ходе которого Д. получил телесные повреждения в виде синяков и ссадин. В подтверждение своего обвинения частный обвинитель предоставил в суд справку судебно-медицинского осмотра от 08.12.2013 г. за № 125.

По заявлению от 09 декабря 2013 года частного обвинителя гр. Н в отношении несовершеннолетнего К. 10 декабря 2013 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ.

Дело было назначено к рассмотрению на 30 декабря 2013 года в 09 часов 00 минут. Частный обвинитель гр. Н. и несовершеннолетний потерпевший Д. были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако частный обвинитель гр. Н. и несовершеннолетний потерпевший Д. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого К. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с неявкой частного обвинителя. Дополнительно суду пояснил, что частный обвинитель и несовершеннолетний потерпевший судом были извещены надлежащим образом, но в суд не явились, тем самым проявив неуважение к суду.

Выслушав мнение законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Уголовно-процессуальный закон РФ установил, что дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, который имеет право обращаться за зашитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица и закрепляет в качестве обязательного условия возбуждения уголовных дел частного обвинения явку  частного обвинителя в процесс для поддержания обвинения, в связи с тем, что институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции правосудия, возложенной на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим.

В силу статей 46-52, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, функция разрешения уголовного дела и функция обвинения строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующий субъект уголовного права. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются по делам частного обвинения частным обвинителем и (или) потерпевшим. Суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на строну обвинения, ни на сторону зашиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия.

Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно протоколу о разъяснении прав частного обвинителя от 10 декабря 2013 года гр. Н. признана частным обвинителем, а несовершеннолетний Д. – потерпевшим по уголовному делу; протокол составлен мировым судьей судебного участка №4 Вымышленного района города Выдуманного.

Частный обвинитель гр. Н. и несовершеннолетний потерпевший Д. надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания 30 декабря 2013 года, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Уважительных причин неявки в судебное заседание частный обвинитель и потерпевший не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты ( ст. 15 УПК РФ), уважительных причин неявки в судебное заседание 30 декабря 2013 года частным обвинителем гр. Н. и несовершеннолетним потерпевшим Д. в суд не представлено, о дате судебного заседания они были извещены заблаговременно, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Руководствуясь ст.ст. 249, 323 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего подсудимого К. о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием деяния преступления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вымышленный районный суд города Выдуманного через мирового судью.

 

Мировой судья      Ю.Ю.Придуманный

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ ( ред. от 22.10.2014 г.)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.)
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ )
4. Федеральный закон от 07.02.2011 г. №3-ФЗ (ред. от 14.10.2014 г.) «О полиции»
5. Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (ред. от 21.12.2013 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности»
6. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
7. Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах"