Контрольная работа по «Уголовно-процессуальному праву»

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Уральский государственный юридический университет»

Кафедра уголовного процесса

 

 

Институт заочного и ускоренного обучения

 

 

 

 

Контрольная работа

По дисциплине: «Уголовно-процессуальное право»

Вариант № 1.

 

 

 

 

 

                                              Выполнила студентка 501 группы

                                                        Институт заочного и ускоренного обучения, 

                                              специалитет, ЗФ

                                              Дианова Е.Г. ___________

                                            

 

 

 

 

 

Екатеринбург, 2014

 

Задача 5-2.

При расследовании уголовного дела по факту убийства предпринимателя Воронова (убийство совершено в Москве) были выявлены данные, указывающие на причастность к нему Мартынова, постоянно проживающего в Лос-Анджелесе (США). Сотрудники уголовного розыска капитан Плахов и старший лейтенант Рогов, прибыв в США по туристической визе, вывезли Мартынова в Россию на самолете компании «Аэрофлот», предварительно подсыпав ему в напитки сильнодействующее снотворное. В Москве Мартынову было предъявлено обвинение в соучастии в убийстве. Прокомментируйте ситуацию с точки зрения соблюдения принципов уголовного судопроизводства.

Следственные действия в рамках уголовного процесса проводятся в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), которые действуют на территории РФ, включая особенности, оговоренные в УПК РФ (например, территорию посольств, кораблей, воздушных судов и т.д.). Производить следственные действия, в том числе задержание подозреваемого, в данном случае – соучастника в совершении особо тяжкого преступления, на территории иностранного государства сотрудники правоохранительных органов РФ самостоятельно не имеют права. Для производства следственных действий на территории иностранного государства необходимо направить международное следственное поручение в порядке, предусмотренном главой 54 УПК РФ, так как только произведенные в таком порядке следственные действия на территории иностранного государства (их результаты) будут являться доказательствами, сотрудники правоохранительных органов РФ могут только присутствовать при проведении указанных следственных действий. Кроме того, действиями капитана Плахова и старшего лейтенанта Рогова по задержанию Мартынова были нарушены следующие основополагающие принципы уголовного процесса, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ: в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья; никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению – а Мартынов был усыплен сильнодействующим снотворным, действие которого на организм сугубо индивидуально), принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, права на защиту (ст. ст. 11, 16 УПК РФ, так как Мартынову в момент задержания не были разъяснен его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, не был предоставлен защитник, в результате чего он не имел возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью). Кроме того, исходя из положений международного права, на территории США Плаховым и Роговым было совершено похищение человека при отягчающих обстоятельствах (заведомо беспомощное состояние Мартынова в силу действия снотворного). Однако, если исходить из того, что несмотря на новеллы в российском уголовно-процессуальном законодательстве, защита прав и законных интересов потерпевших от преступления и их законных представителей являются все-таки приоритетной задачей (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а бюрократические задержки при исполнении международных следственных поручений и связанных с экстрадицией процедур несомненно не способствуют первоочередной защите прав и свобод потерпевших и их законных представителей от совершенного Мартыновым как соучастником преступления, действия Платова и Рогова, способствовавшие задержанию Мартынова были продиктованы именно целесообразностью и соблюдением прав потерпевшей стороны.

 

 

 

 

Задача 6-1. 

Краснолобов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 162 УК РФ. В каком составе суда будет рассматриваться данное уголовное дело?

Варианты: Краснолобов в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению: а) в составе коллегии из  трех судей; б) в составе судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей.

В соответствии с ч.2 ст. 31 УПК РФ данное уголовное дело подсудно судьям районного суда. Согласно ч.1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Согласно ч.2 ст. 30 УПК РФ, уголовное дело по обвинению Краснолобова должно рассматриваться в первой инстанции судьей федерального суда общей юрисдикции (п.1 ч.2 ст. 30 УПК РФ). Санкция части 1 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание от 3 до 8 лет лишения свободы, следовательно, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. Исходя из этого, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 30 УПК РФ, в случае, если Краснолобовым заявлено соответствующее ходатайство до начала судебного заседания (в порядке ст. 231 УПК РФ), его дело подлежит рассмотрению коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Варианты: В соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ по окончании выполнения требований указанной статьи об ознакомлении обвиняемого и его защитника (защитников) с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать: 1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных п. 1 части 3 ст. 31 УПК РФ. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей; 1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных п. 3 части 2 ст. 30 УПК РФ; 2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса; 3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

Ответы на варианты:

а) Таким образом, при заявлении соответствующего ходатайства, уголовное дело по обвинению Краснолобова может быть рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

б) Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей рассматривают по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК РФ, а именно: 1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 ч. 2, 126 ч. 3, 131 ч. 3, 205, 206 ч. 2 и 3, 208 ч. 1, 209 - 211, 212 ч.1, 227, 263 ч. 3, 267 ч. 3, 269 ч. 3, 275 - 279, 281, 290 ч. 3 и 4, 294 - 302, 303 ч. 2 и 3, 304, 305, 317, 321 ч. 3, 322 ч. 2, 353 - 358, 359 ч. 1 и 2 и 360 УК РФ; 2) уголовные дела, переданные в данные суды в соответствии со статьями 34 и 35 УПК РФ (то есть по подсудности и при изменении территориальной подсудности); 3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Таким образом, по общему правилу, в ходатайстве Краснолобова о рассмотрении его уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, судьей с коллегией присяжных заседателей, будет отказано, так как такая категория дел не подсудна данному составу суда (п.1 ч.3 ст. 31 УПК РФ). Вместе с тем, если уголовное дело по обвинению Краснолобова подпадает под категории уголовных дел, перечисленных в пп.2 и 3 ст. 31 УПК РФ, тогда ходатайство Краснолобова подлежит удовлетворению.

 

Задача 7-7.

Пухов обвинялся в тяжком преступлении. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника Пухов отказался, заявив, что воспользуется его услугами в суде.

В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию непричастен. На предварительном следствии он себя оговорил под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При этом следователь научил его, какие показания следует давать.

Защитник Пухова в прениях предложил суду оправдать своего подзащитного, ссылаясь на то, что показания Пухова считать доказательствами нельзя, а других сторона обвинения не представила.

Прав ли защитник Пухова? Будут ли отвечать требованиям допустимости показания Пухова, данные на предварительном следствии, если нет, то почему? Как должен поступить в данной ситуации государственный обвинитель?

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

На основании ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

Пухов обвинялся в тяжком преступлении. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Следовательно, участие защитника не обязательно.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 "О судебном приговоре" обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Согласно ст. 74 УПК РФ Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного  производства по уголовному делу  в отсутствие защитника, включая  случаи отказа от защитника, и  не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник  своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные  с нарушением требований Кодекса.

Поэтому показания Пухова, данные на предварительном следствии, отвечать требованиям допустимости не будут.

Следовательно, показания Пухова, данные на предварительном следствии, не будут отвечать требованиям допустимости.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому Пухову обвинение, то он отказывается от обвинения и объясняет суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).

 

Задача 8-3.

Ранее судимый за грабеж Лосев, будучи в нетрезвом состоянии, причинил Козлову повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью. Он был задержан, а потом арестован как подозреваемый. Ознакомившись с постановлением о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, обвиняемый заявил ходатайство прокурору об освобождении из-под ареста. Он указал, что совершил преступление впервые, глубоко раскаивается в нем. Намерений скрываться от следствия у него нет, так как он имеет большую семью, которую содержит, поскольку жена в настоящее время беременна, а его родители, проживающие вместе с ним - на пенсии.