Контрольная работа по "Уголовному процессу"

В тех случаях, когда  в совершении преступлений по делу обвиняются несколько подсудимых, порядок произнесения ими последнего слова определяется судом.

Закон не регламентирует содержания последнего слова. Во время  последнего слова подсудимому не могут задаваться вопросы ни судом, ни участниками судебного разбирательства. Последнее слово подсудимого не имеет доказательственного значения.

Выслушав последнее  слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату  для постановления приговора.

Сущность процессуального  порядка судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания.

 

 

 

 

 

Задача № 1

По окончании исследования доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение (ч. 1 ст. 291 УПК РФ).  
Согласно ч. 2 ст. 292 УПК РФ  в прениях сторон может участвовать потерпевший, а подсудимые вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.

Как видно из протокола  судебного заседания, Акбаш, Горный и Парфенов заявляли о дополнениях  к судебному следствию, но, несмотря на это, суд по окончании судебного следствия не выяснил, какие дополнения имеются у подсудимых, кроме того, не разъяснил им право ходатайствовать об участии в судебных прениях, а потерпевшей Созановой не сообщил о ее праве участвовать в прениях сторон.

Слово в прениях ни подсудимым, ни потерпевшему не предоставлялось. В соответствии со ст.354 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы сторонами.

В данном случае суд нарушил  уголовно-процессуальный закон. В соответствии с ст.381 УПК РФ суд ограничил гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Вследствие чего приговор суда может быть отменен (п.2 ст.369 УПК РФ).

Задача № 2

По приговору суда от 22 февраля 2008 года Титов был оправдан по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ за недоказанностью его участия  в совершении преступлений.

1 июля 2008 года Титов  обратился в суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию и о возмещении имущественного вреда.

Свердловский областной  суд отказал Титову в признании  права на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК РФ, и  выплате 21000 рублей в возмещение заработной платы.

Какой порядок признания  права на реабилитацию предусмотрен действующим УПК РФ? Правильно  ли поступил Свердловский областной  суд в данном случае?

По действующему на сегодняшний  день УПК РФ в соответствии с пп.1 ч.2 гл.133 УПК РФ у Титова были основания для возникновения права на реабилитацию. Исходя из ст. 134 суд в приговоре должен  признать за оправданным либо право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному должно направляться извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В течении трех лет (согласно ст.196 ГК РФ) со дня получения  извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор.     Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда (п.4 ст.135 УПК РФ). Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей п.1 ст.397 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Копия постановления вручается или направляется реабилитированному. Также в соответствии со ст. 136 и 138 реабилитированный может требовать возмещение морального вреда и восстановлении иных прав.

Если приговоре суда, вынесенном по основаниям, предусмотренным  в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, содержалось  указание о праве гражданина на реабилитацию, включая возмещение ему причиненного вреда, то Свердловский суд поступил неверно.

 

 

 

Задача № 3

Постановление

о соединении уголовных  дел

__г.Челябинск__                                                                               "__"_______________г.

(место составления)

 

Прокурор ___________________________________________________________

(наименование  органа прокуратуры, классный  чин,

________________________________________________________________________,

фамилия, инициалы прокурора)

рассмотрев  материалы уголовного дела N__1____ о совершении преступления,

предусмотренного пп.а,з п.2 ст.105 УК РФ, и материалы уголовного дела N __2___

о совершении преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ,

 

установил:

1. Шардин И.Б.  ,являясь братом Шардина А.Б., незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы в целях подготовки к совершению его братом убийства Куликова, Аминова и Роенко.
2. Шардин А.Б. убил вышеуказанных лиц из огнестрельного оружия, которое для него достал Шардин И.Б.
3. Шардин И.Б. после убийства его братом вышеуказанных лиц, пытаясь скрыть преступление, избавился от оружия.

 

На основании  изложенного и руководствуясь ст.153 УПК РФ,

 

постановил:

 

1. Уголовное  дело N_1___ соединить в одно производство с уголовным

делом N_____2______, присвоив соединенному уголовному делу N ___3_____

2. Производство_______________________________________ по уголовному

(предварительного  следствия или дознания)

делу N_3 поручить _______________________________________________________

(наименование  органа предварительного следствия  или дознания

_________________________________________________________________________

либо фамилия, имя, отчество, классный чин, звание должностного лица)

Прокурор                        ______________________(подпись)