Контрольная работа по «Уголовному процессу»

Содержание

 

 

1. Наложение ареста  на имущество

Законодатель в ч. 1 ст. 115 УПК РФ сформулировал цели наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения.

Содержательный  анализ приведенной нормы позволяет  выделить в их числе: установление имущества, на которое может быть наложен  арест, и определение его стоимости; обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска; обеспечение возмещения процессуальных издержек; обеспечение выплаты штрафа как основного или дополнительного наказания по приговору суда; обеспечение возможной конфискации недвижимого имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ценных бумаг либо их сертификатов, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем. Однако основания наложения ареста на имущество законодатель не сформулировал.

Вместе  с тем вопрос об основаниях наложения  ареста на имущество имеет важное значение как для принятия решения  об аресте имущества, исключения подмены  его другими процессуальными  действиями, так и для оценки его законности и обоснованности. Значимость данной проблемы отмечает В.В. Кальницкий, указывающий, что задача "...формулирования оснований наложения ареста на имущество не так проста, как это может показаться на первый взгляд. Она не может быть разрешена изолированно от других проблем уголовного судопроизводства"¹.

Законодатель  предпринял попытку сформулировать основания применения иных мер процессуального  принуждения в ст. 111 УПК РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи, в целях  обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество. Однако, как и в статье 115, речь в данном случае идет не об основаниях, а о целях применения указанных мер.

Приведем  определение оснований наложения ареста на имущество, данное Г.В. Аршбой, С.И. Гирько, В.В. Николюком, сформулировавшими его как наличие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, указывающих на причинение преступлением имущественного или морального вреда, предъявление гражданского иска о его возмещении либо вероятность поступления такого иска, устанавливающих возможность других имущественных взысканий с обвиняемого (подозреваемого), конфискации имущества, полученного им в результате преступных действий, позволяющих квалифицировать содеянное по статье УК, предусматривающей штраф².

Юридическим основанием наложения ареста на имущество  является необходимость выполнения предусмотренных в законе действий, в обязательном порядке предшествующих проведению процессуального действия.

Поскольку данная мера уголовно-процессуального принуждения ограничивает конституционные права личности, то в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК только суд правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Фактические основания определяются в литературе как достаточные данные для предположения  о том, что из указанных в законе источников может быть извлечена  информация, составляющая цель данного действия. Если такие данные имеются, то производство данного процессуального действия обоснованно, а если их нет, процессуальное действие проводить нельзя. Фактические основания наложения ареста на имущество складываются из следующих элементов: а) цели процессуального действия; б) допустимых источников фактических данных, в которых может содержаться информация о наличии, местонахождении, стоимости и принадлежности имущества, на которое может быть наложен арест и из которых ее можно почерпнуть; в) объем фактических данных, указывающих на возможность достижения цели процессуального действия.

С учетом изложенного  фактическими основаниями наложения  ареста на имущество выступает совокупность доказательств, указывающих на причинение преступлением вреда или возможность применения имущественных взысканий, а также конфискации имущества, полученного в результате преступных действий.

Закон выделяет три вида вреда, который может  быть причинен в результате преступления:

1. Имущественный  вред - это расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

2. Физический  вред - это увечье или иное повреждение  здоровья либо вред, причиненный  жизни гражданина. При определении  понятия физического вреда важно  учитывать положения главы 16 "Преступления  против жизни и здоровья" УК  РФ. Результатом преступления может быть: причинение смерти; причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью; наступление заболевания; угроза этих последствий.

3. Моральный  вред - это физические или нравственные  страдания (ст. 151 ГК РФ).

Анализ  уголовно-процессуального законодательства, нормативных правовых актов, регламентирующих производство наложения ареста на имущество, позволяет проследить определенный порядок проведения этого процессуального действия. Этот порядок включает в себя последовательное решение ряда задач, к числу которых можно отнести следующие:

1) принятие  решения о необходимости и  возможности осуществления наложения  ареста на имущество (установление  фактических оснований);

2) установление местонахождения и характера имущества, на которое может быть наложен арест;

3) определение круга лиц, на  имущество которых может быть  наложен арест;

4) определение общей стоимости  имущества, подлежащего аресту;

5) получение юридических оснований  наложения ареста на имущество;

6) определение времени производства  процессуального действия;

7) определение круга участников  наложения ареста на имущество;

8) производство описи имущества,  подлежащего аресту;

9) оценка стоимости арестованного  имущества;

10) составление протокола наложения ареста на имущество;

11) определение содержания запретов  и обременений, налагаемых на  арестованное имущество;

12) решение вопроса о местонахождении  арестованного имущества и обеспечение  его сохранности.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК, дознаватель или следователь выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. Форма данного постановления указана в приложении 72 к ст. 476 УПК. В описательной части данного постановления излагаются основания наложения ареста, а в резолютивной - суть ходатайства (наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги); место нахождения имущества либо наименование банка или иной кредитной организации и номер счета, вклада; фамилия, имя, отчество лица, на имущество которого налагается арест.

Данное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или  военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или нахождения имущества не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства.

В судебном заседании вправе участвовать  прокурор и следователь.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о наложении ареста на имущество либо об отказе в применении данной меры процессуального принуждения с указанием мотивов отказа (ст. 165 УПК).

В соответствии с ч. 5 ст. 115 УПК, наложение  ареста на имущество производится в  присутствии понятых.

Таким образом, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед 
судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ).

Наложение ареста на имущество отменяется, если в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость.

 

2. Составить схемы (слайды), отражающие главные (основные) аспекты первого вопроса

 

 

3. Задача

 

Рассматривая 10 ноября 2003 г. в судебном заседании уголовное дело, суд  признал показания Сосюрко, допрошенного 19 апреля 2001 г. на предварительном следствии  в качестве подозреваемого, недопустимым доказательством. При этом суд руководствовался положением пункта 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которому показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам. По мнению прокурора, суд неправильно признал недопустимыми показания подозреваемого, так как это доказательство было получено без нарушения уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент производства допроса.

Разрешите данную правовую ситуацию.

Прав прокурор. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 1 июля 2002 года и его нормы обратной силы не имеют. Действие уголовно-процессуального закона во времени определяется правилом, которое в ст. 4 УПК РФ изложено следующим образом: «При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время проведения соответствующего следственного, судебного, иного процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом».

Процессуальный закон, в отличие от материально-правового, обратной силы не имеет. Если процессуальное действие выполнено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса на момент проведения данного действия, его результаты будут иметь доказательственную силу независимо от того, каким образом изменятся в последующем указанные требования.

 

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального Конституционного закона от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 01.02.2014 
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (действующая редакция от 21.01.2014)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 01.02.2014  . 
3. Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Указ. раб. С. 18; Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения. М.: Спарк, 2003. С. 97.
4. Громов Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие / Н.А. Громов - М.: Юристъ, 2012. – 620 с.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция / Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002. С. 231.
6. Комментарий к УПК РФ / под ред. А.В. Смирнова - СПб.: НОВА, 20138 – 912 с.
7. Лупинская П. Л. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. М.: Юрист. 2010.
8. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005. // Allpravo.Ru - 2005.

¹ Кальницкий В.В. Следственные действия. Омск, 2003. С. 61

² Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Указ. раб. С. 21.