Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2010 в 21:23, контрольная работа
Вопрос 1
Реабилитация в уголовном судопроизводстве. Основания возникновения права на реабилитацию. Порядок восстановления прав реабилитированного. Соотношение уголовного и гражданского судопроизводств в решении вопросов о реабилитации.
Вопрос 2
Упрощенный порядок судебного разбирательства (при согласии обвиняемого с обвинениями) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: сущность, значение, виды, сравнительная характеристика
Вопрос 1 3
Вопрос 2 11
Задача 1 17
Задача 2 18
Задача 3 20
Список литературы 22
Восстановление иных прав реабилитированного. Восстановление прав и законных интересов реабилитированного предполагает не только возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда, но и устранение по возможности любых негативных последствий уголовного преследования, которые непосредственно не поддаются денежному выражению: это восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного, а также возвращение ему государственных наград, специальных, воинских и почетных званий, восстановление классного чина (ст. 138 УПК). Все вопросы, связанные с восстановлением иных указанных прав реабилитированного, подлежат рассмотрению судьей в порядке, установленном для разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением приговора (ст. 399 УПК). С этой целью реабилитированный обращается с письменным требованием в суд по месту рассмотрения дела в первой инстанции (ч. 1 ст. 397 УПК). При несогласии реабилитированного с принятым постановлением судьи в части восстановления его иных прав он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.2
Новеллой
в уголовно-процессуальном законодательстве
России стало введение положения о праве
юридических лиц на возмещение вреда,
причиненного незаконными или необоснованными
действиями (бездействием) и решениями
должностных лиц органов предварительного
расследования, прокуратуры и суда в ходе
уголовного судопроизводства (ст. 139 УПК).
Основаниями для возмещения вреда юридическим
лицам является наличие таких негативных
последствий, которые стали результатом
совершения незаконных действий (бездействия)
или вынесения незаконных решений суда,
прокурора, следователя, дознавателя.
Такой вред подлежит возмещению государством
в полном объеме в порядке и сроки, установленные
для возмещения вреда реабилитированным
гражданам. Постановление судьи о возмещении
вреда, причиненного имуществу или деловой
репутации юридического лица, или об отказе
ему в производстве выплат может быть
обжаловано в кассационном порядке.
Упрощенный порядок судебного разбирательства (при согласии обвиняемого с обвинениями) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: сущность, значение, виды, сравнительная характеристика
Прежде всего, следует остановиться на основаниях применения особого порядка судебного разбирательства. Анализ всех положений УПК, регулирующих эту форму судопроизводства, позволяет указать следующие основания, делающие возможным особый порядок судебного разбирательства. Во-первых, данная процедура может иметь место только при рассмотрении судом уголовных дел о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК). Это преступления небольшой и средней тяжести, независимо от того, в какой форме они расследовались и какому суду подсудны. В особом порядке могут рассматриваться как дела, расследованные следователями, так и дела, по которым проводилось дознание. Эти дела могут быть подсудны как федеральным судам общей юрисдикции, так и мировым судьям. В действующем УК содержится свыше 300 статей, предусматривающих преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом многие из этих статей имеют не одну, а несколько частей с такими санкциями. Поэтому сфера применения особого порядка судебного разбирательства может быть довольно значительной. Однако недостаточно исходить только из степени тяжести совершенного преступления.
Во-вторых, основанием особого порядка судебного разбирательства является согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Следует различать признание обвиняемым своей вины и согласие с предъявленным обвинением. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК требуется лишь согласие с обвинением, а не признание обвиняемым своей вины и заявление о своем раскаянии.
Согласие с предъявленным обвинением не требует обязательного признания вины обвиняемым и означает, что он не оспаривает предъявленное ему обвинение. Оно должно отражать свободное волеизъявление обвиняемого после проведения консультаций с защитником. Из смысла ч. 3 ст. 314 УПК следует, что судья вправе усомниться в доказанности и обоснованности обвинения, а также в добровольности согласия с ним, и тогда особый порядок судебного разбирательства не должен применяться.3
В-третьих,
основанием особого порядка является
ходатайство обвиняемого и
Судебное разбирательство проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК, с учетом требований ст. 316 УПК.
Особый
порядок судебного
Особый
порядок судебного
Сторонам должно быть разъяснено право отводов согласно ст. 266 УПК, выслушаны и рассмотрены заявления об отводе, если таковые поступят.
Подсудимому должны быть разъяснены его права в судебном заседании, которое проводится по правилам ст. 316 УПК. Кроме того, должны быть разъяснены еще раз особенности обжалования приговора, вынесенного в этой форме судебного разбирательства. Целесообразно разъяснить также и право отказаться от рассмотрения дела в особом порядке, и те права, которыми он сможет воспользоваться при рассмотрении дела в общем порядке. Столь подробное разъяснение прав послужит гарантией добровольности выбора подсудимым особой формы судебного разбирательства.
Судья должен также подробно разъяснить потерпевшему его права в судебном разбирательстве и особенности их реализации при рассмотрении дела в особом порядке.
Только после этого суд вправе приступить к обсуждению ходатайства подсудимого. Ему должна быть предоставлена возможность устно заявить суду о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прежде чем обсуждать это ходатайство со сторонами, суд, согласно ч. 2 ст. 314 УПК, обязан удостовериться в том, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия этого ходатайства; 2) оно заявлено добровольно и только после проведения консультации с защитником. Эти положения Закона требуют разъяснений.
Согласно
ст. 315 УПК ходатайство о
Защитник должен проконсультировать подсудимого, прежде чем суд начнет обсуждать заявление последнего со сторонами. Очевидно, если защитник участвовал в деле в досудебной стадии, у подсудимого имеется возможность заранее и неоднократно обсудить с ним целесообразность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и его правовые последствия. Если же защитник вступает в дело в стадии судебного разбирательства, суд должен объявить перерыв в судебном заседании, чтобы подсудимый и его защитник могли конфиденциально обсудить этот вопрос. Несоблюдение условий п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК требует от судьи принятия решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
При возражении подсудимого, государственного, частного обвинителя или потерпевшего против постановления приговора без судебного разбирательства либо по собственной инициативе (например, когда судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, не обосновано доказательством, или сомневается в добровольности его согласия на особый порядок судебного разбирательства) судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК).
В
ст. 316 УПК (в ред. от 4 июля 2003 г.) подробно
регламентирован порядок
Судебное разбирательство начинается с изложения государственным или частным обвинителем предъявленного обвинения. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли свое ходатайство, дано ли оно добровольно в присутствии защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
Отличием судебного разбирательства в этом порядке является то, что не проводится судебное следствие, судья не дает оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Однако с учетом того, что при постановлении приговора должны быть соблюдены общие правила назначения справедливого наказания, в судебном заседании могут быть исследованы по инициативе, как сторон, так и суда обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. С этой целью могут быть допрошены свидетели, исследованы документы и т.п. Судебные прения и последнее слово подсудимого проводятся в судебном заседании по правилам, предусмотренными ст. 292 и ст. 293 УПК.
Особенностью приговоров, вынесенных в таких случаях, является то, что назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Если санкция применяемой статьи УК предусматривает пять лет лишения свободы, в особом порядке может быть назначено наказание в размере, не превышающем трех лет, трех месяцев и 18 дней. Учитывая все обстоятельства дела, судья обязан вынести справедливый приговор. Поэтому он может применить к подсудимому и иные, не связанные с лишением свободы виды наказания. Какое бы наказание в этих случаях ни избрал суд, его размер не может превышать две трети от максимально возможного по той статье, по которой подсудимый признан виновным.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК с подсудимого не взыскиваются судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК.
Завершается
особый порядок судебного
Таким
образом, особый порядок судебного
разбирательства не только упрощает
и сокращает саму судебную процедуру,
но вносит ряд особенностей в производство
в других стадиях процесса.
23 сентября 2010 года следователь Ситников после предъявления Иванову обвинения в совершении кражи из квартиры по улице Ватутина спросил, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Записав ответ Иванова, он предложил ему собственноручно написать показания по существу обвинения.
После написания Ивановым собственноручных показаний следователь Ситников задал обвиняемому Иванову следующий вопрос: «Следствие располагает данными, что Вы совместно с Вашим братом Андреем неоднократно сбывали подросткам наркотические средства. Что можете сообщить поэтому поводу?» Обвиняемый Иванов отвечать на этот вопрос отказался.
Информация о работе Контрольная работа по "Уголовному процессу"