Контрольная работа по "Уголовному процессу"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2010 в 21:23, контрольная работа

Краткое описание

Вопрос 1
Реабилитация в уголовном судопроизводстве. Основания возникновения права на реабилитацию. Порядок восстановления прав реабилитированного. Соотношение уголовного и гражданского судопроизводств в решении вопросов о реабилитации.
Вопрос 2
Упрощенный порядок судебного разбирательства (при согласии обвиняемого с обвинениями) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: сущность, значение, виды, сравнительная характеристика

Содержание

Вопрос 1 3
Вопрос 2 11
Задача 1 17
Задача 2 18
Задача 3 20
Список литературы 22

Прикрепленные файлы: 1 файл

Рюхова Уголовный процесс.doc

— 106.00 Кб (Скачать документ)

    Восстановление  иных прав реабилитированного. Восстановление прав и законных интересов реабилитированного предполагает не только возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда, но и устранение по возможности любых негативных последствий уголовного преследования, которые непосредственно не поддаются денежному выражению: это восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного, а также возвращение ему государственных наград, специальных, воинских и почетных званий, восстановление классного чина (ст. 138 УПК). Все вопросы, связанные с восстановлением иных указанных прав реабилитированного, подлежат рассмотрению судьей в порядке, установленном для разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением приговора (ст. 399 УПК). С этой целью реабилитированный обращается с письменным требованием в суд по месту рассмотрения дела в первой инстанции (ч. 1 ст. 397 УПК). При несогласии реабилитированного с принятым постановлением судьи в части восстановления его иных прав он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.2

    Новеллой в уголовно-процессуальном законодательстве России стало введение положения о праве юридических лиц на возмещение вреда, причиненного незаконными или необоснованными действиями (бездействием) и решениями должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и суда в ходе уголовного судопроизводства (ст. 139 УПК). Основаниями для возмещения вреда юридическим лицам является наличие таких негативных последствий, которые стали результатом совершения незаконных действий (бездействия) или вынесения незаконных решений суда, прокурора, следователя, дознавателя. Такой вред подлежит возмещению государством в полном объеме в порядке и сроки, установленные для возмещения вреда реабилитированным гражданам. Постановление судьи о возмещении вреда, причиненного имуществу или деловой репутации юридического лица, или об отказе ему в производстве выплат может быть обжаловано в кассационном порядке. 
 

Вопрос 2

    Упрощенный  порядок судебного  разбирательства (при  согласии обвиняемого  с обвинениями) и  при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: сущность, значение, виды, сравнительная характеристика

    Прежде  всего, следует остановиться на основаниях применения особого порядка судебного  разбирательства. Анализ всех положений  УПК, регулирующих эту форму судопроизводства, позволяет указать следующие основания, делающие возможным особый порядок судебного разбирательства. Во-первых, данная процедура может иметь место только при рассмотрении судом уголовных дел о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК). Это преступления небольшой и средней тяжести, независимо от того, в какой форме они расследовались и какому суду подсудны. В особом порядке могут рассматриваться как дела, расследованные следователями, так и дела, по которым проводилось дознание. Эти дела могут быть подсудны как федеральным судам общей юрисдикции, так и мировым судьям. В действующем УК содержится свыше 300 статей, предусматривающих преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом многие из этих статей имеют не одну, а несколько частей с такими санкциями. Поэтому сфера применения особого порядка судебного разбирательства может быть довольно значительной. Однако недостаточно исходить только из степени тяжести совершенного преступления.

    Во-вторых, основанием особого порядка судебного  разбирательства является согласие обвиняемого с предъявленным  ему обвинением. Следует различать  признание обвиняемым своей вины и согласие с предъявленным обвинением. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК требуется лишь согласие с обвинением, а не признание обвиняемым своей вины и заявление о своем раскаянии.

    Согласие  с предъявленным обвинением не требует  обязательного признания вины обвиняемым и означает, что он не оспаривает предъявленное ему обвинение. Оно должно отражать свободное волеизъявление обвиняемого после проведения консультаций с защитником. Из смысла ч. 3 ст. 314 УПК следует, что судья вправе усомниться в доказанности и обоснованности обвинения, а также в добровольности согласия с ним, и тогда особый порядок судебного разбирательства не должен применяться.3

    В-третьих, основанием особого порядка является ходатайство обвиняемого и согласие на применение этого порядка государственного, частного обвинителя и потерпевшего. Процессуальный закон предусматривает необходимость не только заявить, но и неоднократно подтвердить заявленное ходатайство. Впервые такое ходатайство может быть заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования (ч. 4 ст. 217 УПК). После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК). Следователь обязан разъяснить одновременно все особенности данного производства, в том числе возможности и пределы обжалования будущего приговора. Все эти действия следователя должны найти свое отражение в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. Если расследование проводилось в форме дознания, очевидно, такие же действия должен выполнить и дознаватель, чтобы обвиняемый, ознакомившись с материалами дела, также мог заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

    Судебное разбирательство проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК, с учетом требований ст. 316 УПК.

    Особый  порядок судебного разбирательства  включает: 1) подготовительные действия судьи; 2) заявление подсудимым ходатайства  о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства; 3) обсуждение данного ходатайства со сторонами; 4) оценку судьей обоснованности, доказанности обвинения; 5) постановление судьей приговора; 6) провозглашение приговора и разъяснение сторонам права, порядка и особенностей обжалования приговора. Судебное заседание проводится с участием подсудимого и его защитника.

    Особый  порядок судебного разбирательства  начинается с ряда подготовительных действий, позволяющих подсудимому  заявить ходатайство, а суду приступить к его обсуждению. Очевидно для этого, так же как и в обычном процессе, судебное заседание должно быть открыто, объявлены все лица, участвующие в нем и явившиеся в судебное разбирательство. К ним, прежде всего, следует отнести государственного или частного обвинителя, потерпевшего и его защитника. Если в деле участвует переводчик, ему разъясняются его права. Суд должен установить личность подсудимого, проверить своевременность вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

    Сторонам  должно быть разъяснено право отводов  согласно ст. 266 УПК, выслушаны и рассмотрены  заявления об отводе, если таковые  поступят.

    Подсудимому должны быть разъяснены его права  в судебном заседании, которое проводится по правилам ст. 316 УПК. Кроме того, должны быть разъяснены еще раз особенности обжалования приговора, вынесенного в этой форме судебного разбирательства. Целесообразно разъяснить также и право отказаться от рассмотрения дела в особом порядке, и те права, которыми он сможет воспользоваться при рассмотрении дела в общем порядке. Столь подробное разъяснение прав послужит гарантией добровольности выбора подсудимым особой формы судебного разбирательства.

    Судья должен также подробно разъяснить потерпевшему его права в судебном разбирательстве  и особенности их реализации при рассмотрении дела в особом порядке.

    Только  после этого суд вправе приступить к обсуждению ходатайства подсудимого. Ему должна быть предоставлена возможность  устно заявить суду о своем  согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прежде чем обсуждать это ходатайство со сторонами, суд, согласно ч. 2 ст. 314 УПК, обязан удостовериться в том, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия этого ходатайства; 2) оно заявлено добровольно и только после проведения консультации с защитником. Эти положения Закона требуют разъяснений.

    Согласно  ст. 315 УПК ходатайство о постановлении  приговора без проведения предварительного судебного разбирательства в  связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением может быть заявлено только в присутствии защитника. Без защитника суд не вправе принимать от подсудимого подобное заявление. Если к началу судебного разбирательства защитник в деле не участвовал, суд обязан обеспечить его участие. Если подсудимый, его законный представитель или по его поручению иные лица не обеспечили участие защитника в судебном разбирательстве, суд самостоятельно делает это.

    Защитник  должен проконсультировать подсудимого, прежде чем суд начнет обсуждать заявление последнего со сторонами. Очевидно, если защитник участвовал в деле в досудебной стадии, у подсудимого имеется возможность заранее и неоднократно обсудить с ним целесообразность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и его правовые последствия. Если же защитник вступает в дело в стадии судебного разбирательства, суд должен объявить перерыв в судебном заседании, чтобы подсудимый и его защитник могли конфиденциально обсудить этот вопрос. Несоблюдение условий п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК требует от судьи принятия решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

    При возражении подсудимого, государственного, частного обвинителя или потерпевшего против постановления приговора  без судебного разбирательства  либо по собственной инициативе (например, когда судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, не обосновано доказательством, или сомневается в добровольности его согласия на особый порядок судебного разбирательства) судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК).

    В ст. 316 УПК (в ред. от 4 июля 2003 г.) подробно регламентирован порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

    Судебное  разбирательство начинается с изложения  государственным или частным  обвинителем предъявленного обвинения. Судья опрашивает подсудимого, понятно  ли ему обвинение, согласен ли он с  обвинением, поддерживает ли свое ходатайство, дано ли оно добровольно в присутствии защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

    Отличием  судебного разбирательства в  этом порядке является то, что не проводится судебное следствие, судья не дает оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Однако с учетом того, что при постановлении приговора должны быть соблюдены общие правила назначения справедливого наказания, в судебном заседании могут быть исследованы по инициативе, как сторон, так и суда обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. С этой целью могут быть допрошены свидетели, исследованы документы и т.п. Судебные прения и последнее слово подсудимого проводятся в судебном заседании по правилам, предусмотренными ст. 292 и ст. 293 УПК.

    Особенностью  приговоров, вынесенных в таких случаях, является то, что назначаемое подсудимому  наказание не может превышать  две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Если санкция применяемой статьи УК предусматривает пять лет лишения свободы, в особом порядке может быть назначено наказание в размере, не превышающем трех лет, трех месяцев и 18 дней. Учитывая все обстоятельства дела, судья обязан вынести справедливый приговор. Поэтому он может применить к подсудимому и иные, не связанные с лишением свободы виды наказания. Какое бы наказание в этих случаях ни избрал суд, его размер не может превышать две трети от максимально возможного по той статье, по которой подсудимый признан виновным.

    Согласно  ч. 10 ст. 316 УПК с подсудимого не взыскиваются судебные издержки, предусмотренные  ст. 131 УПК.

    Завершается особый порядок судебного разбирательства  провозглашением приговора и разъяснением права и порядка его обжалования. При рассмотрении дела в особом порядке предусмотрено постановление только обвинительного приговора. Приговор может быть обжалован в апелляционном или в кассационном порядке. Статья 317 УПК устанавливает лишь одно ограничение при обжаловании приговора. Он не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК). Обвиняемый, заявивший о своем согласии с предъявленным обвинением, и иные участники данного судебного разбирательства, не возражавшие против особого порядка судебного разбирательства, лишаются возможности оспаривать фактическую сторону обвинения после вынесения приговора. Однако это не препятствует принесению сторонами жалоб по любому другому основанию (п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК).4

    Таким образом, особый порядок судебного  разбирательства не только упрощает и сокращает саму судебную процедуру, но вносит ряд особенностей в производство в других стадиях процесса. 
 

Задача 1

    23 сентября 2010 года  следователь Ситников  после предъявления  Иванову обвинения  в совершении кражи  из квартиры по  улице Ватутина  спросил, признает  ли он себя виновным  в предъявленном обвинении. Записав ответ Иванова, он предложил ему собственноручно написать показания по существу обвинения.

    После написания Ивановым собственноручных показаний  следователь Ситников задал обвиняемому  Иванову следующий  вопрос: «Следствие располагает данными, что Вы совместно с Вашим братом Андреем неоднократно сбывали подросткам наркотические средства. Что можете сообщить поэтому поводу?» Обвиняемый Иванов отвечать на этот вопрос отказался.

Информация о работе Контрольная работа по "Уголовному процессу"