Контрольная работа по уголовному процессу

во-первых, показания  подозреваемого, обвиняемого;

во-вторых, показания  потерпевшего, свидетеля;

в-третьих, заключение и показания эксперта;

в-четвертых, заключение и показания специалиста;

в-пятых, вещественные доказательства;

в-шестых, протоколы  следственных и судебных действий;

в-седьмых, иные документы.

Согласно  части 1 статьи 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ (событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и т.д.). При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ.

Следует отметить, что доводы адвоката Беликова о том, что представленные в ходе рассмотрения дела и приобщенные к делу материалы подлежат обязательной проверке судом правомерны.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ проверка доказательств  производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Однако не каждый материал, представленный суду сторонами может быть приобщен к материалам уголовного дела, так как согласно части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом согласно положению части 2 данной статьи в случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Необходимо  сказать о том, что в соответствии с частью 2 статьи 23 |Конституции   Российской   Федерации   каждый   имеет   право   на   тайну переписки,   телефонных   переговоров,   почтовых,   телеграфных   и   иных сообщений.  Ограничение  этого права допускается  только  на  основании судебного решения.

На основании  данного положения Конституции  статья 13 УПК РФ содержит положения, согласно которым ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Наложение же ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что адвокат Беликов не имел права прослушивать телефонные переговоры потерпевшего и тайно осматривать его корреспонденцию. Полученные адвокатом в результате совершения данных действий доказательства в соответствии с частью 1 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми, так как они были получены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Данные

доказательства - материалы, полученные адвокатом в  результате прослушивания телефонных переговоров и просмотра корреспонденции потерпевшего не могут быть приобщены к материалам уголовного дела.

В качестве доказательств  к материалам уголовного дела могут  быть приобщены опросы свидетелей, полученные адвокатом Беликовым  в ходе проведения адвокатского расследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема № 26. Производство в кассационной инстанции. Задача № 6

Необходимо  сказать о том, что в соответствии со статьей 373 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. В целях надлежащей проверки законности и обоснованности приговора в условиях гласности и состязательности судам кассационной инстанции следует по каждому уголовному делу обеспечить участникам процесса возможность реализации предоставленных им законом прав, и в том числе права на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке.

Согласно  статье 374 УПК РФ рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания. При этом согласно части 2 данной статьи о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом.

Необходимо отметить, что закон прямо не указывает, кто должен обеспечить своевременное извещение сторон о времени и месте заседания кассационной инстанции. Однако нет сомнений в том, что это обязанность судьи, назначившего судебное заседание.

Следует скачать  о том, что в соответствии с  частью 4 статьи 376 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. При этом исходя из анализа действующего законодательства и Инструкции по ведению делопроизводства в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 в материалы уголовного дела должны быть помещены документы, подтверждающие своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции.

Из условия  задачи видно, что осужденный Яшин и  его адвокат небыли

надлежащим     образом     извещены     о     времени     судебного     заседания

кассационной  инстанции: суд не известил их о точном времени рассмотрения

дела. Также  видно, что в материалах дела присутствует телеграмма адвоката

Яшина об их намерении  участвовать в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Судья, рассматривающий уголовное дело в кассационное инстанции в связи с тем, что данные участники уголовного судопроизводства не были извещены надлежащим образом о времени рассмотрения уголовного дела должен был в соответствии с частью 1 статьи 253 УПК РФ при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств вынести постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно судьей должны были быть приняты меры по вызову или приводу неявившихся лиц.

Таким образом, учитывая, что осужденный Яшин и  его адвокат не были надлежащим образом  извещены о точном времени рассмотрения уголовного дела, можно сделать вывод о том, что суд кассационной инстанции поступил неправомерно рассмотрев уголовное дело в отсутствие осужденного Яшина и его адвоката.

 

 

 

Список  использованной литературы:

1. Божьев В.П. Уголовный процесс. М., 2003.
2. Семенцов В.А. Уголовный процесс России. Екатеринбург, 1999.
3. Скоробов Б.В. «Процедуры досудебного разбирательства» // «Налоги», 
   № 38, 2006.
4. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных 
   дел. М., 1997.
5. Чернов Р.П. «К вопросу о возбуждении и расследовании уголовных дел 
   в отношении неустановленных лиц». // «Адвокат», № 9, 2006.

Нормативно-правовые акты:

1. Инструкция   по   ведению   делопроизводства   в   районном   суде. 
   Утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном суде 
   Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36.
2. Конституция Российской Федерации.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
4. ФЗ   «Об   адвокатской  деятельности   и   адвокатуре   в  Российской 
   Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ