Контрольная работа по "Уголовному процессу"

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА-ПРАКТИКУМ

по дисциплине: Уголовный процесс

 

 Вариант №8

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент

Направление: юриспруденция

Профиль: гражданско-правовой

Группа:

Ф.И.О:

                                                                                  Проверила:

 

 

 

 

 

 

 

                                                                  

                                                           

 

 

Екатеринбург

2013

Вариант 8

1. В качестве  обвиняемого по уголовному делу  проходил 19-летний Акуленко. В процессе производства по делу было установлено, что он отстает в психическом развитии, не связанном с психическим заболеванием. Мать Акуленко, консультировалась с приглашенным ею защитником, выразила желание иметь доступ к процессуальной информации и присутствовать при производстве следственных действий с участием ее сына. Защитник заявил перед следователем ходатайство о привлечении к участию в деле матери Акуленко в качестве его законного представителя. Однако данное ходатайство было отклонено следователем, который мотивировал свой отказ тем, что в уголовном процессе законный представитель может представлять только несовершеннолетних обвиняемых.

Правильно ли поступил следователь? Каков  порядок привлечения лица к участию  в деле в качестве законного представителя  в уголовном процессе?

Ответ:   Следователь поступил неправильно. В соответствии ч.5 ст.47 УПК РФ участие в уголовном деле законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

2. Гражданин  Ушаков, управляя автомобилем ВАЗ-2112 в нетрезвом состоянии, не справился  с управлением, выехал на пешеходную  часть улицы, сбил пешехода  и совершил наезд на киоск  «Союзпечать». При расследовании  уголовного дела в отношении  Ушакова точно не был установлен  размер вреда, нанесенного владельцу  киоска. Предположительно было установлено,  что он составляет более 200 тыс. рублей.

Можно ли считать, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному  уголовному делу, установлены, и направить  дело в суд?

Ответ:  В данном случае все обстоятельства подлежащие доказыванию не могут считаться полностью установленным. Согласно п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ нужно установить характер и размер вреда причиненного преступлением.  Должны были произвести товароведческую экспертизу, чтоб установить точный размер нанесенного ущерба, и руководствоваться заключением эксперта. Каждое обстоятельство подлежащее доказыванию должно быть документировано в письменном виде, и приобщено к материалам  уголовного дела. В соответствии п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ предположении относятся к недопустимым доказательствам.

3. В отношении  гражданина Приходько, вовлекшего  в совершение преступления своего  соседа 13-летнего Леонида, было  возбуждено уголовное дело по  ч.1 ст.150 УКРФ. Дело было поручено 21-летнему лейтенанту полиции  дознавателю Власову. Однако Приходько  обратился к прокурору с ходатайством  о расследовании его дела в  форме предварительного следствия,  так как он возражает против  того, чтобы дело в отношении  его расследовал молодой и  неопытный дознаватель.

Подлежит ли данное ходатайство  удовлетворению?

Ответ:  Данное ходатайство подлежит удовлетворению так, как в соответствии ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор имеет право передавать материалы уголовного дела другому дознавателю. Также подозреваемый по уголовному делу в соответствии ч.4 ст.46 УПК РФ имеет право заявлять ходатайство и отводы.