Контрольная работа по дисциплине «Уголовно-процессуальное право».

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НОУВПО УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВО – ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

по дисциплине «Уголовно-процессуальное право».

 

Вариант № 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Екатеринбург 2012г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Задача № 1……………………………………………...…………………3 - 4

2. Задача № 2…………………………………………..………….…..……..5 - 6

3. Задача № 3………………………………………………………...............7 - 8

4. Список литературы………………………………………………………..…9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 1

 

Участковый  инспектор милиции получил информацию о том, что Дубов, используя служебные  командировки, занимается распространением наркотических веществ.

В целях выявления  его преступных связей он предложил  почтальону задерживать поступающую в его адрес корреспонденцию и передавать ему для досмотра.

Основаны ли на законе действия участкового инспектора милиции?

 

Ответ:

Согласно положениям п. 8 ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ «только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи».

В соответствии со ст. 185 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Статья 165 УПК  РФ предусматривает, что следователь в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9 и 11 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Следовательно, действия участкового уполномоченного милиции являются незаконными. Наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемку, вправе принять лишь суд.

 

 

Задача 2

 

Клешкову Д.Ф. в результате кражи в его квартире был причинен имущественный ущерб на сумму 14 250 000 руб. Следователь, расследовавший, уголовное дело, вынес постановление о признании Клешкова потерпевшим по данному уголовному делу. Вскоре Клешков пришел к следователю вновь и предъявил гражданский иск, ходатайствуя о признании его гражданским истцом. Однако следователь отказал Клешкову в ходатайстве, мотивируя отказ тем, что Клешков реализует в процессе свои права как потерпевший, а гражданский иск он может предъявить в порядке гражданского судопроизводства, когда по данному уголовному делу будет вынесен приговор.

Прав ли следователь? Каково процессуальное положение гражданского истца?

 

Ответ:

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Клешкову Д.Ф. причинен имущественный ущерб в сумме 14 250 000 руб. Следовательно, следователь правомерно признал Клешкова Д.Ф. потерпевшим по данному уголовному делу.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским  истцом является физическое или юридическое  лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. В результате кражи Клешкову причинен имущественный ущерб, и он вправе возмещения данного ущерба в порядке уголовного судопроизводства. Следовательно, Клешков правомерно обратился к следователю с ходатайством о признании его гражданским истцом. Отказ следователя в признании Клешкова гражданским истцом является незаконным и необоснованным.

 

 

 

 

Задача 3

 

По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 20 часов следователь предложил Хмелеву рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения Хмелев в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника, и, сославшись на то, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, заявил, что показаний давать не будет.

Прав ли Хмелев? Каково его процессуальное положение? С какого момента защитник допускается к участию в деле?

 

Ответ:

Хмелев был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения и помещен в изолятор временного содержания.

В соответствии с ч.1  ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса. В нарушение положений данной статьи, в отношении Хмелева протокол задержания составлен не был.

Часть 2 статьи 46 УПК РФ предусматривает, что подозреваемый, задержанный в порядке, установленном  статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Следовательно, следователь правомерно вызвал Хмелева на допрос по истечении 20 часов с момента фактического задержания.

Согласно ч. 4 ст. 92 УПК РФ, подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.

Пункт 3 части 3 статьи 49 УПК РФ предусматривает, что защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Следовательно, Хмелев правомерно попросил допустить к участию в деле защитника. Защитник должен быть допущен к участию в деле с момента фактического задержания Хмелева.

 

 

Список  используемой литературы

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2006.
3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Норма, 2009.