Классификация и юридическое значение вещественных доказательств

Во всех остальных случаях  вещественное доказательство может  быть возвращено законному владельцу  только по приговору суда, потому что  вопрос о том, кто является таким  владельцем, органически связан с  вопросом о виновности обвиняемого  в совершении преступления, а решить его может только суд. вещественный доказательство хранение конфискация

Согласно п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК  РФ деньги, ценности и иное имущество, указанное в п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, подлежат конфискации  в порядке, установленном Правительством РФ. В этой статье УПК РФ речь идет о деньгах, ценностях и ином имуществе, полученном в результате совершения убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и ряда других тяжких и особо тяжких преступлений, исчерпывающий перечень которых приводится непосредственно в тексте названной статьи УК РФ, а также о любых доходах от этого имущества. Такая конфискация производится только по приговору суда. Согласно требованию п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ обязанность следователя и дознавателя по отношению к такому имуществу заключается в наложении на него ареста в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ.

Ныне действующий правовой институт конфискации имущества  по уголовному делу сложился на основании  Федерального закона от 27 июля 2006 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму". Он заменил собой традиционный, известный в веках одноименный правовой институт, суть которого заключалась в обращении в доход государства всего принадлежащего осужденному имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, кроме некоторых, входящих в специальный перечень вещей личного пользования. В России он был упразднен еще в 2003 г. Новый же институт конфискации несовершенен, в применении крайне труден; он замешан на путанице понятий конфискации как уголовного наказания и конфискации вещественных доказательств как уголовно-процессуальной меры принудительного разоружения виновного в совершении преступления (так называемая специальная конфискация), которая раньше применялась исключительно на основании уголовно-процессуальных норм УПК РФ 2001 г. (п. 4 ст. 86 УПК РСФСР 1960 г., п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в первоначальной редакции). Процессуальная обязанность следователя и дознавателя приобщить подлежащее конфискации имущество в качестве вещественного доказательства и одновременно наложить на него арест - одно из проявлений такой путаницы. Общеизвестно, что это совершенно различные правовые институты и что режим обращения с вещественными доказательствами и с арестованным имуществом существенно различается.

Документы - вещественные доказательства остаются при уголовном деле в  течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Решающее значение при этом имеет то, являются данные документы подлинными или поддельными, могут они служить орудием преступления в будущем или не могут, может владелец соответствующего документа довольствоваться его копией или не может, а самое главное - может ли передача подлинника соответствующего документа заинтересованному лицу отрицательно сказаться на интересах правосудия при дальнейшем движении уголовного дела и его пересмотре.

Все остальные вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Возвращение вещественного доказательства законному владельцу не зависит от того, какое процессуальное положение по данному делу занимает владелец, и от того, идет ли речь о физическом или юридическом лице. Главное, что данный случай не подпадает ни под одно исключение, которые предусмотрены предыдущими п. 1 - 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, рассмотренными выше. Возвращение вещественных доказательств по уголовному делу, особенно ценных, - важная и необходимая мера, определяющая наряду с другими факторами отношение общества к уголовному судопроизводству с позиции категории справедливости; без действительной необходимости, продиктованной интересами правосудия, в этой остроконфликтной сфере не должен страдать никто, в том числе в имущественном отношении. В случае утраты или повреждения имущества (вещи), которое служило вещественным доказательством по уголовному делу и подлежит возвращению законному владельцу, орган государства, который не обеспечил его сохранность, несет перед владельцем гражданско-правовую имущественную ответственность на основании ст. 1069 ГК РФ, которая гласит, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в  порядке гражданского судопроизводства (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Представляется, что это правило подлежит применению не только в том случае, когда  уголовное дело не дошло до суда (прекращено в стадии предварительного расследования), но и в том, когда судебный приговор своим содержанием не ответил на вопрос, кому принадлежит данная вещь, потому что решение данного вопроса не входило в задачу суда. Если же в приговоре ответ на этот вопрос содержится, потому что он связан с обвинением, то решать его еще раз в порядке гражданского судопроизводства не имеет смысла; тот, кто не удовлетворен, может обжаловать приговор в соответствующей части по правилам УПК РФ.

Формирование подзаконной  нормативной базы обращения с  разнообразными вещественными доказательствами по уголовному делу на основе УПК РФ, по всей вероятности, еще не завершено. Особых правил обращения требуют, в  частности, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, воинское снаряжение, наркотические  вещества, драгоценные металлы и  драгоценные камни, а также изделия  из них, монеты из драгоценных металлов, ценные бумаги.

Вещественные доказательства подлежат контролю и учёту. При утверждении обвинительного заключения, постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, постановления о прекращении уголовного дела, а также при направлении дела другому органу следствия или дознания, в другой суд прокурор, начальник следственного подразделения, начальник органа дознания, председатель суда (председатель судебной коллегии) обязаны проверить наличие в деле документов, в которых отражено место нахождения вещественных доказательств, предметов и ценностей, изъятых по делу, сверить их с записями в книге учета вещественных доказательств.

Прокуроры, начальники следственных подразделений, начальники органов  дознания, председатели судов (председатели коллегий) обязаны не реже одного раза в год проверять состояние  и условия хранения вещественных доказательств, правильность ведения  документов по их приему и учету, передаче в соответствии с настоящей Инструкцией.

О результатах  проверки составляется акт, направляемый вышестоящему руководству, обязанному принимать меры к оборудованию специальных  помещений и хранилищ для вещественных доказательств.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подведем  итоги: 1.Исключить пункт в Уголовно -  процессуальном кодексе РФ в ст.75. Недопустимые доказательства ч.2. К недопустимым доказательствам относятся: «1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде». Внести исключённый пункт в статью 74 в ч. 2 п.7.

2.Изменить  ст. 74 ч.2 в Уголовно - процессуальном кодексе РФ п.5 « протоколы следственных и судебных действий» в виду наличия аналогичной статьи в УПК РФ Статья 83. «Протоколы следственных действий и судебного заседания. Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом».

Вещественные  доказательства в самом общем  виде их можно определить как материальные следы (последствия) преступления или  иного расследуемого деяния, в  виде отдельных предметов, имеющих, отношение к исследуемому событию  представляют собой материальные следы, (отпечатки) исследуемого события.

Сущность вещественного  доказательства заключается в том, что оно содержит не описание, а  непосредственное материальное отображение  признаков события преступления своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными внешними проявлениями.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаются: предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; предметы, на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Могут быть признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу громоздкие предметы, например автомашина, служившая орудием убийства путем  наезда, или самолет, подвергшийся захвату  террористами и штурму спецподразделениями  органов охраны правопорядка.

Вещественные доказательства подлежат контролю и учёту. При утверждении обвинительного заключения, постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, постановления о прекращении уголовного дела, а также при направлении дела другому органу следствия или дознания, в другой суд прокурор, начальник следственного подразделения, начальник органа дознания, председатель суда (председатель судебной коллегии) обязаны проверить наличие в деле документов, в которых отражено место нахождения вещественных доказательств, предметов и ценностей, изъятых по делу, сверить их с записями в книге учета вещественных доказательств.

Таким образом, вещественные доказательства являются важным элементом  в процессе доказывания. Их процессуальное регулирование с одной стороны  способствует их приобщению к уголовному делу, а с другой стороны позволяет  соблюсти все принципы уголовного процесса.

Список литературы

I. Нормативные акты

 

1. Конституция РФ. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. (с поправками от 30.12.2008г).

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (с поправками от 7.12.2011г.)

3. Уголовно процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. (с поправками от 28.07.2012г.)

4. Уголовно  исполнительный Кодекс РФ от 08.01.1997 (с поправками от 03.05.2012г.)

 

 

II. Литература

6. Батычко В.Т. Уголовное право М., 2010.

7. Бриллиантова А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации М., 2010.

8. Брагин. А.П.  Российское Уголовное право М., 2008.

9. Журавлева М. П., Никулина С. И. Российское уголовное право М., 2003.

10. Здравомыслов Б.В. Уголовное право М., 1999.

11. Игнатова  А. Н., Красикова Ю. А. Уголовное право России М., 2003.

12. Иванов Н. Г. Умысел в уголовном праве России М., 2005.

13. Кадникова Н.Г. Уголовное право М., 2006.

14. Козаченко И. Я. Уголовное право М., 2008.

15. Кругликов Л. Л. Уголовное право России. М., 2005

16. Кузнецова Н. Ф., Тяжкова И. М. Уголовное право М., 2002.

17. Кудрявцев В.Н. О составе преступления. М., 2000.

18. Лебедев В.М. Уголовное право М., 2010.

19. Петрашев В. Н. Уголовное право М., 1999.

20. Печников Н.П., Чернышов В.Н. Уголовное право Т., 2008.

21. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право М., 1999.

22. Рарог А. И. Уголовное право Российской Федерации М., 2005.

23. Ревин В.П.. Уголовное право России: Учебник М., 2010.

24. Семёнов С. А. Российское право М., 1998.

25. Шишков С. Н.Уголовный кодекс РФ М., 2004.

III. Материалы практики

 

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. N84 «О Практике применения судами законодательства регламентирующего направление уголовных дел дополнительного расследования».

        27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1(с изм., внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, от 11.01.2007 № 1)

 

¹ Лупинская П.А. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации. М. Юристь. 2005 г., 75 с.

² Божьев В.П. Уголовный процесс. М. Норма, 2006. 97 с.

³ Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно- процессуальному Российской Федерации.-СПб.: Питер, 2004 г. 642 с.

⁴. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР под ред. В.П. Божьева. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.:СПАРК, 1997. - с. 139.

⁵ Уголовно-процессуальное право РФ/ Учебник под ред. П.А. Лупинской, изд. 3-е, перер. и доп.– М.: Юристъ, 1998.- с. 163.

⁶ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84 п.6

⁷. Уголовный процесс/ Учебник под ред. А.С. Кобликова. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. – с. 71.

⁸ Лупинская П.А. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации. М. Юристь. 2005 г., 75 с.

⁹ Божьев В.П.Уголовный процесс. М. Норма, 2006. 97 с.

¹⁰ Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно- процессуальному Российской Федерации.-СПб.: Питер, 2004 г. 642 с.

¹¹ Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. N 31. Ст. 427.

¹² Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 10. С. 10

¹³ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 6. С. 11, 12.

¹⁴ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1. С. 15