Классификация доказательств

Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. Например, похищенная вещь является доказательством лишь в совокупности с протоколом, в котором констатируется факт ее изъятия у обвиняемого, протоколами допросов лиц, подтвердивших ее прежнюю принадлежность потерпевшему, протоколом ее опознания потерпевшим.

Нельзя признать состоятельной концепцию об особой роли вещественных доказательств как «немых свидетелей», которые в отличие от «говорящих свидетелей» не лгут. Вещественные  доказательства тоже могут быть сфальсифицированы.¹⁵

Принимая окончательное  решение по уголовному делу и завершая производство по нему, правомочное  должностное лицо (государственный  орган) одновременно определяет дальнейшую судьбу предметов и документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств. Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат  конфискации, или передаются в  соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные  к обращению, подлежат передаче  в соответствующие учреждения  или уничтожаются;

3) предметы, не представляющие  ценности и не истребованные  стороной, подлежат уничтожению,  а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и  иное имущество, полученные в  результате совершения преступления, и доходы от этого имущества  подлежат возвращению законному  владельцу;

4.1) деньги, ценности и  иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы  передаются законным владельцам, а при неустановлении последних  переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а  при передаче дела другому органу или должностному лицу передаются вместе с ним. Вместе с тем закон (статья 82 УПК РФ) допускает и иные варианты обращения с вещественными доказательствами, если их хранение при деле невозможно или затруднительно.

Предметы, изъятые в  ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Выделяя классификацию  доказательств по источнику информации для отдельного рассмотрения можно сказать, что она является основной классификацией, потому что, чтобы назвать доказательство прямым или косвенным, первоначальным или производным, нужно получить это доказательство. А получить его можно только из конкретного источника. Таким источником может являться человек (свидетель, потерпевший) либо материальная вещь, то есть какой либо предмет, имеющий физическую  осязаемую, ощущаемую оболочку (автомобиль, на котором видели преступника; орудие преступления). Нельзя сказать, что данная классификация имеет заранее установленную силу, но она есть основание для всех остальных классификаций доказательств.

 

4. Практическое значение классификации доказательств.

Уяснению сущности доказательств, способствует их классификация.

Без четких представлений  о критериях классификации доказательств  невозможно обеспечить соблюдение требований закона, регламентирующих получение и закрепление фактических данных, осуществить надлежащую проверку доказательств и их правильную оценку, определить их роль и значение в установлении обстоятельств происшедшего. Классификация доказательств должна базироваться на учете их объективных свойств.

Практическое  значение классификации доказательств на первоначальные и производные  состоит в том, что она должна учитываться при собирании, проверке и оценке доказательств. Так, при проверке доказательства необходимо не только выявить первоисточник, но и по возможности получить информацию непосредственно из него. Это обусловлено тем, что чем больше промежуточных звеньев между фактом и "конечным" источником доказательства, из которого следователь и суд черпают сведения об этом факте, тем больше вероятность искажения и утраты информации. Поэтому производные доказательства обычно нуждаются в более тщательной проверке, чем первоначальные.

Правильное оперирование ими помогает решить целый ряд  практических задач. Так, они способствуют поиску первоначальных доказательств. Например, если свидетель дал показания со слов другого лица, можно найти и допросить это лицо, получив тем самым первоначальное доказательство. Но, если воспользоваться первоисточником невозможно (когда очевидец преступления умер, подлинник документа утрачен и т.п.), для выяснения значимых по делу обстоятельств должны использоваться производные доказательства. Они могут успешно использоваться и для проверки достоверности первоначальных. Так, с помощью показаний свидетеля, получившего информацию от очевидца преступления, можно установить ложность показаний последнего, если он по каким-либо причинам желает скрыть истину от следователя.

    Классификация  доказательств на обвинительные   и оправдательные имеет большое   практическое значение. Учет этих характеристик  доказательств обеспечивает выполнение требований закона об объективности, беспристрастности  расследования и судебного разбирательства, предотвращении как обвинительного, так и оправдательного уклона. Она помогает реализации конституционного принципа презумпции невиновности и вытекающего из него правила о толковании неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу (ст. 49 Конституции РФ). Именно на ней базируется построение судопроизводства как состязательного, обеспечивающего равноправие сторон (ст. 123 Конституции РФ).

    Наиболее  точно  определить, имеет доказательство  обвинительный или оправдательный  характер, можно лишь по окончании  процесса доказывания, когда все  доказательства оцениваются в  совокупности, в сравнении друг с другом. Это, однако, не дает основания вообще отрицать какое бы то ни было значение рассматриваемой классификации на более ранних этапах доказывания. Напротив, она играет важную роль, например, при определении предмета доказывания по уголовному делу, выдвижении и проверке следственных версий, планировании расследования, определении тактики производства следственных действий, решении вопроса и привлечении в качестве обвиняемого и т.п.

    Однако  в  подобных случаях не оправдательное доказательство превращается в обвинительное и наоборот. Меняется не значение доказательств, а их оценка субъектом доказывания. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные не зависит от усмотрения этих субъектов, а обусловлено наличием и характером объективной связи между фактическими данными и обстоятельствами, которые устанавливаются или опровергаются с помощью таких данных.

    Необходимо  отметить также, что рассматриваемая  классификация имеет смысл лишь  применительно к конкретному  обвиняемому. Поэтому если в совершении преступления обвиняется несколько лиц, то одно и то же доказательство по отношению к одному из них может быть обвинительным, а по отношению к другому - оправдательным. Например, если в причинении телесных повреждений обвиняются двое, то установление физической невозможности нанесения ранения одним из них подтверждает версию о виновности другого.

Умение органа дознания, следователя, прокурора, суда классифицировать доказательства способствует полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств находящегося в их производстве дела, формированию по нему достоверных выводов.

Классификация доказательств помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений, систематизировать их и тем самым более правильно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу.¹⁶

Деление доказательств  на виды облегчает их собирание и оценку.

В результате группировки  доказательств, становятся видны особенности  группы доказательств, что имеет  существенное значение для практики, так как именно особенности группы доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности или не доказанности фактов.

Деление доказательств  указывает на объем средств и  способов доказывания, которыми располагает  суд, выявляет особенности отдельных  видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.

Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные заключается в том, что различия между этими доказательствами учитывается судьей при собирании доказательств. То есть косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного.

Таким образом, классификация  доказательств имеет немалое  практическое значение. Она позволяет сделать вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки. Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильной оценки доказательств, способствует скорейшему собирания доказательств, что в свою очередь обеспечивает более скорое расследование по делу (без продления сроков - своевременно), и снижению загруженности судов и органов предварительного следствия.

 

Заключение

УПК РФ требует, чтобы  основанием обвинения были доказательства, по которым лицо было бы привлечено к ответственности законно и  обосновано.

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но порой само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут.

Любая классификация  является способом познания конкретного  явления, помогает раскрыть его сущность. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Поэтому такое явление как доказательства является необходимым средством установления истины по уголовному делу.

Так как доказательства обладают большим количеством признаков и свойств, возможна их классификация по различным основаниям. Они могут быть классифицированы  в зависимости от того из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.  В зависимости от основания классификации доказательства делятся на следующие виды:

по особенностям отображения  события преступления и характеру взаимодействия с ним на:

— первоначальные;

— производные;

по отношению к обвинению на:

— обвинительные;

— оправдательные;

по отношению к факту  совершения преступления конкретным лицом на:

— прямые;

— косвенные;

по источнику информации на:

— исходящие от лиц (личные);

— исходящие от материальных объектов (вещественные).

В связи с тем, что  доказательства обладают специфическими особенностями, давно выработаны различные  правила и методы, которые позволяют  исследовать каждое доказательство в полной мере. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными. Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Классификация доказательств  имеет большое практическое значение.

Без четких представлений  о критериях классификации доказательств  невозможно обеспечить соблюдение требований закона, регламентирующих получение  и закрепление фактических данных, осуществить надлежащую проверку доказательств и их правильную оценку, определить их роль и значение в установлении обстоятельств произошедшего.

 

Список использованной литературы:

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием на референдуме 12 декабря 1993
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ// "Российская газета", № 249, 22.12.2001
3. Уголовный Кодекс РФ// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954