Классификация доказательств

Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть  — личная, другая — вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии из фототаблиц и т. п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные. 
Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений.

 

 

2.5. В зависимости  от отношения к обвинению конкретного  лица в преступлении

В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на:

1. Обвинительные - доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.

2. Оправдательные - доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность. 
К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица.

Оправдательными будут  также доказательства, на основании  которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут оправдательными.

Оправдательными будут  все те доказательства, на основании  которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст. 38 УК).

 

Заключение

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем  непосредственного их познания в  уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным  основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные  и оправдательные, первоначальные и  производные, прямые и косвенные.

Использование признаков, положенных в основу классификации  доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

 

Список использованной литературы

1. Уголовный процесс/  Учебник под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е,  
перер. и доп. – М.: Зерцало, 2000. – 576 с.

2. Уголовно-процессуальное  право РФ/ Учебник под ред.  
Лупинской П.А., изд. 3-е, перер. и доп.– М.: Юристъ, 2003.- 696 с.

3. Уголовный процесс/  Учебник под ред. Кобликова  А.С. – М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. – 384 с.

4. Якупов Р.Х. Уголовный  процесс/ Учебник под ред. Галузо  В.Н. – М.: Зерцало, 2000. – 464 с.

5. Уголовно-процессуальный  Кодекс Российской Федерации.- М.: Юрайт –М, 2002.

6. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. N 7

7. «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ. ред. В. В. Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI».

8. «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; 2-е изд.; М.; Издательство «Норма»; 2003 г.

8. Уголовный процесс/Под  ред. К.Ф. Гуценко. -М., Юристъ, 2003. 

9. Уголовный процесс/Под  ред. П.А. Лупинской. -М., Юристъ,2003. 

10. Учебник уголовного  процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. -М., Юристъ,2002. 

11. Верещагина А.В., Новеллы  Уголовно-процессуального кодекса  РФ: концептуальный аспект, "Журнал  российского права", N 10, октябрь 2003 г.

12. Божьева В.П. Уголовный  процесс: учебник для ВУЗов  : Спарк. – 2000

13. Кореневский Ю.В. Проверка и оценка достоверности доказательств при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел // Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры РФ. 1998. N 4 
14. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М.: Юрид. лит, 1995. Петрухин И.Л Уголовный процесс. - М., ПБОЮЛ, 2001. 

15. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник, издательство: Юрист, 2003

16. Химичевой Г.П. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд.. 2-е, перераб. и доп. М., Проспект, 2001.

 

¹ «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 214

² «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 215

³ ч.1 ст. 77 УПК РФ

⁴ ч.1 ст. 51 УПК РФ

⁵ ч.1 ст. 77 УПК РФ.

⁶ п.3 ч.2 ст. 42

⁷ «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; под общ. ред. В. В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.:

⁸ ст. 79 УПК РФ

⁹ ч.3 ст. 56 УПК РФ

¹⁰ ст. 75 УПК РФ

¹¹ «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»;Под общ. ред. В. В. Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.194-195.

 

¹² ч.2 ст. 205 УПК РФ

¹³ п.5 ч.1 ст. 204 УПК РФ

¹⁴  «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ. ред. В .В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.195-197.

¹⁵ ч.1 ст. 81 УПК РФ

¹⁶ «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; 
Под общ. ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.197-198.

¹⁷ «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; 
Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.199-200.

¹⁸  ч.1 ст. 83 УПК РФ

¹⁹ «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.206-207.

²⁰ Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации, 
1995г., цит. по Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации. Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.207.

²¹ Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации. Под общ.ред. В.В.Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.207-209.