Эксперт и специалист , как участники уголовного судопроизводства

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Для законного  и справедливого  разрешения уголовного  дела необходимо выяснить его  обстоятельства: было ли совершено  преступление , кто и как его совершил , т.е. раскрыть преступление и правильно установить все факты , значимые для принятия решения. При установлении данных фактов в уголовном судопроизводстве участвуют различные субъекты и лица , содействующие судопроизводству . Такими лицами , согласно уголовно-процессуальному законодательству , как правило , выступают эксперт и специалист.

     Эксперт - лицо , обладающее специальными знаниями и назначенное  в  порядке , установленном настоящим Кодексом , для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Специалист - лицо , обладающее специальными знаниями , привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке , установленном настоящим Кодексом , для содействия в обнаружении , закреплении и изъятии предметов и документов , применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела , для постановки вопросов эксперту , а также для разъяснения сторонам и суду вопросов .входящих в его профессиональную компетенцию.

     В представленной  работе будет изучена тема , посвященная исследованию  теоретически и практических аспектов заключения и показаний эксперта и специалиста , как источника доказательств в уголовном  судопроизводстве.

     Актуальность  изучения данного института заключается  в том , что в уголовном процессе Российской Федерации заключения и показания данных лиц являются одним из исходных положений судебной экспертизы , соответственно они играют большую роль при раскрытии уголовного преступления1.

     Цель конкретно  этой курсовой работы - исследовать заключение и показания эксперта и специалиста , как источника доказательств в уголовном судопроизводстве в свете последних изменений уголовно-процессуального законодательства. В процессе достижения определенной цели  в курсовой работе были поставлены и решены следующие задачи  :

рассмотреть деятельность эксперта и специалиста , как участников процесса уголовного судопроизводства ;

исследовать заключение и показания эксперта и специалиста , как источники доказательств в уголовном судопроизводстве ;

сформулировать выводы и рекомендации по проделанной работе.

     Объектом исследования  является деятельность эксперта и специалиста , как участников процесса уголовного судопроизводства.

     Предмет исследования  – заключение и показания эксперта  и специалиста . как источники доказательств в уголовном судопроизводстве.

     Определенные  цели и поставленные задачи  обусловили структуру курсовой  работы. Работа состоит из введения , главной части  , заключения , включает в себя список использованной литературы. Основная часть работы состоит из двух разделов : первый раздел включает в себя два параграфа , посвященных исследованию деятельности и роли эксперта и специалиста  в уголовном  процессе ; второй раздел включает в себя два параграфа  , посвященных изучению заключения и показаний эксперта и специалиста , как источников доказательств в уголовном судопроизводстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ , КАК  УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

 

1.1Эксперт.

 

     Эксперт –  незаинтересованное лицо , обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке , установленном УПК , для производства экспертизы и дачи заключения ( ст. 57) , имеющего значения доказательства. Эксперт не должен находиться в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей2.

     Судебная экспертиза  производится государственными  судебными экспертами и иными  экспертами из числа лиц , обладающих специальными познаниями (ст.195 УПК ).

     Эксперт вправе : ходатайствовать о привлечении  к производству других экспертов ; давать заключение в пределах своей компетенции , в том числе по вопросам , хотя и не поставленным  в постановлении о назначении судебной экспертизы , но имеющим отношение к предмету экспертного исследования ; приносить жалобы на действия ( бездействие)  участников , назначивших экспертизу , ограничивающих его права ; отказаться от дачи заключения  по вопросам , выходящим за пределы  специальных знаний , а также в случаях , если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

     Последнее  не совсем согласуется с правом  эксперта ходатайствовать о предоставлении  ему дополнительных материалов3. Полагаем такой отказ возможным , если следователь ( суд ) не удовлетворил ходатайство эксперта.

     Эксперт не  вправе : без ведома следователя  и суда вести переговоры с  участниками по вопросам , связанных  с производством экспертизы ; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования ;  проводить без разрешения исследования , могущие повлечь полное или частичное  уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

     Обязанности  эксперта:

1. не принимать участие в производстве  по делу , когда есть основания его отвода;
2. явиться по вызову ;
3. давать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам ;
4. сообщить в письменной форме органу , назначившему судебную  экспертизу , о невозможности дать заключение , если поставленный вопрос выходит за пределы его специальных знаний ;
5. подчиняться распоряжениям председательствующего ;
6. нести ответственность по ст. 307  УК РФ за дачу заведомо ложного заключения ;
7. не разглашать данные предварительного расследования , если он был об этом предупрежден  ( за разглашение данных предварительного расследования  эксперт несет ответственность в соответствии  со ст. 310 УК РФ );
8. не вести без ведома следователя и суда  переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам , связанным с судебной экспертизой ;
9. не собирать самостоятельно материалы для экспертного исследования ;
10. не проводить без разрешения дознавателя , следователя , суда исследования , могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменить их внешний вид или основные свойства ;
11. соблюдать порядок в судебном разбирательстве ;
12. иные обязанности.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2Специалист.

 

     Специалист – незаинтересованное лицо , обладающее специальными знаниями , привлекаемое  к  участию  в процессуальных действиях  в  порядке , установленном УПК , для содействия в обнаружении , закреплении и изъятии предметов и документов , применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела , для постановки вопросов эксперту , а также для  разъяснения  сторонам и суду вопросов , входящих в его профессиональную  компетенцию ( ст. 58 УПК).

     Специалист , в отличие от эксперта , не проводит исследований  и не составляет документов. Он помогает дознавателю , следователю , суду , другим участникам процесса проводить процессуальные действия для того , чтобы обратить внимание на некоторые обстоятельства , оказать техническую  консультацию , разъяснить какие-либо  специальные вопросы , правильно сформулировать вопросы эксперту4.

     Действия и заключения специалиста  не являются самостоятельными доказательствами , а лишь помогают их получать.

     Специалист  может быть привлечен любой  из сторон процесса.

Обязанности специалиста:

1обращать внимание следователя  на обстоятельства , связанный с обнаружением , закреплением и  изъятием предметов и документов;

 

 

 

 

 

 

2.ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОЗВОДСТВЕ

 

 

2.1 Заключения и показания эксперта и специалиста.

 

     Заключение эксперта как один из видов доказательств в уголовном судопроизводстве -- это письменно оформленный категорический вывод лица (эксперта), обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, в котором он на основании произведенного исследования (экспертизы) дает ответ на поставленные перед ним вопросы органом расследования, прокурором или судом (судьей), назначившим экспертизу5. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. - М.: Издательство «НОРМА», 2003

     Круг специальных познаний, которые могут использоваться при производстве экспертизы, ограничен лишь указанием закона на области знаний: наука, техника, искусство, ремесло. Однако из этого круга исключаются познания юридические; экспертизы по вопросам права проводиться не могут. Между тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например, строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых сложных правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.

     Теория и практика уголовного процесса и уголовно-процессуальное законодательство едины в оценке процессуальной природы экспертизы6. Производство экспертизы признается самостоятельным следственным действием, а заключение эксперта -- самостоятельным источником доказательств.

     Эксперт -- это специалист. Но не всякий специалист является экспертом. Эти два участника процесса различаются между собой. Функции специалиста отличны от функций эксперта, ибо он не производит исследований и не дает заключения по поводу обнаруженных, закрепленных и изъятых доказательств. Он консультирует органы дознания, следствия, суд по интересующим их специальным вопросам. Специалисту предоставлено право делать, подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. Источником доказательств эти заявления не являются. Тем не менее, общими для эксперта и специалиста чертами являются требования незаинтересованности в исходе дела и компетентности в той области знания, представителями которой они являются7.

     Уголовно-процессуальный закон регламентирует содержание заключения эксперта лишь в самых общих чертах. На практике выработаны более подробные реквизиты заключения эксперта и определена его структура, что нашло закрепление в различных ведомственных положениях и инструкциях, регулирующих деятельность экспертных учреждений, а так же определено в бланках заключения эксперта.

1) дата, время и место производства  судебной экспертизы;

2) основания производства судебной  экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее  судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество  эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении  эксперта об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства  судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших  при производстве экспертизы;

9) результаты исследований с  указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным вопросам  и их обоснование.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется четвертая часть -- синтезирующая.

     Во вводной части экспертного заключения указывается - номер заключения и дата его составления, кто произвел экспертизу -- фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз, представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение), перечисляются поставленные перед экспертом вопросы, кратко излагаются обстоятельства дела, имеющие значение для исследования. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - М.: НОРМА, 2006.- с.61

     Если экспертиза является дополнительной, повторной или комплексной, это особо отмечается8. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются сведения о предшествующих экспертизах -- данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они производились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении о ее назначении.

     Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов по уголовному делу (исходных данных), образцов сравнения, то это отмечается в вводной части заключения с указанием даты направления ходатайства, даты и результатов его разрешения.

     В исследовательской части экспертного заключения должны быть подробно описаны все материалы, подвергавшиеся исследованию (например, отпечатки пальцев, пуля с места происшествия, сорный документ), как основные, так и образцы для сравнения (протокол осмотра места происшествия или вещественного доказательства, фрагмент протокола допроса обвиняемого и т.д.). Описываются действия эксперта в той последовательности, в которой они производились, а также примененные при исследовании приемы, методы и научно-технические средства, приводится ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.

     Описание исследования осуществляется в соответствии со схемой исследования. Так, при идентификационных исследованиях выделяются аналитическая стадия (раздельное исследование свойств объекта), сравнительная (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная оценка результатов исследования). Соответствующим образом строится, и структура исследовательской части заключения.

     При достижении положительного результата исследования подробно описываются только те средства и материалы, с помощью которых этот результат получен, а остальные лишь упоминаются. Если же решить вопрос не представляется возможным, кратко описываются все методы и указывается, почему их применение оказалось безрезультатным9.

     Эксперт должен подробно охарактеризовать признаки, выявленные при проведенном исследовании, и указать их значение для того или иного вывода. Описание признаков должно соответствовать последовательности проведенного исследования и логике рассуждения эксперта.

     При производстве сравнительного исследования в заключение эксперта отмечаются все совпадения и различия признаков. Требуется указать, в чем конкретно совпадения или различия выражаются. Например, если при исследовании документа обнаруживаются различия между штрихами определенной записи и основного текста, в заключении может быть отмечено, что сравниваемые записи различаются по ширине, интенсивности, окраске штрихов и форме их краев (ровные, извилистые и т.д.). При этом необходимо подробно пояснить, штрихи каких записей шире, интенсивнее, какую именно окраску и форму краев имеют те и другие штрихи.