Иные источники уголовно-процессуального права

Если исходить бескомпромиссно из установки, что отступление от такой формы - это нарушение требования УПК, то будут утрачиваться по многим уголовным делам существенные доказательства. И это уже происходит, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ доказательства, полученные с нарушением требований любого федерального закона, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения и использованы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, т.е. для установления предмета доказывания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Иные источники уголовно-процессуального права.

 

3.1 Решение Европейского Суда по правам человека и их место в системе уголовно-процессуального права

 

Европейский Суд по правам человека - это орган международно-правового контроля, учрежденный согласно с государствами, присоединившимися к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Российская Федерация ратифицировала названную Конвенцию и Протоколы к ней 30 марта 1998 г. (см. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ). С этого момента наше государство вошло в юрисдикционное поле деятельности Европейского Суда по правам человека, что повлекло за собой право каждого на обращение в этот судебный орган. Так, согласно статье 34 Конвенции этот Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения органами власти соответствующего государства их прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней. При этом следует обратить внимание, что, направляя жалобу в Европейский Суд, лицо вступает в правовой спор не с отдельным государственным органом (с судом, прокуратурой и т. д.), а с государством в целом, в том числе с Российской Федерацией.

В соответствии с порядком обращения в Европейский Суд по правам человека (ст. 35 Конвенции) он может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

В Европейский Суд могут быть обжалованы как сам процессуальный закон, который по мнению заявителя противоречит Конвенции, так и конкретные правоприменительные действия (решения) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда. Согласно статье 46 Конвенции решения данного Суда являются для соответствующего государства обязательными. Поэтому в случае признания определенной процессуальной нормы или определенного юрисдикционного акта не соответствующими положениям Конвенции Российская Федерация обязана устранить допущенное нарушение и принять все необходимые меры по пересмотру соответствующего уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон возлагает эту обязанность на Президиум Верховного Суда Российской Федерации, который претворяет решение Европейского Суда по правам человека в порядке, предусмотренном частью 5 ст. 415 УПК РФ (эти вопросы будут рассмотрены в гл. 30).

Говоря о роли решений Европейского Суда по правам человека для уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следует отметить, что их действие распространяется не только на конкретные уголовные дела. Содержащиеся в таких решениях правовые предписания имеют значение правового прецедента и должны учитываться в последующей правоприменительной практике.

Так, согласно статье 1 указанного Федерального закона наше государство признает ipso facto без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.15

Как справедливо отмечают А.П. Гуськова и Н.Г. Муратова, Европейский Суд толкует различные нормы Конвенции, которая согласно части 3 ст. 1 УПК РФ является составной частью уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Поэтому данное толкование является обязательным для правоприменительных органов Российской Федерации. Более того, Европейский Суд по правам человека выносит решения по типичным делам. Таким образом, изучив и уяснив его общие подходы, можно рекомендовать, например, адвокатам обжаловать решение в Европейский Суд, где обнаруживаются типичные нарушения, по которым он уже ранее выносил решение. В таких делах решение Европейского Суда будет предсказуемым. В свою очередь, работникам прокуратуры и судьям следует не допускать в своей практике выявленных Европейским Судом нарушений.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о необходимости изучения и последующего использования правоприменителями основных решений Европейского Суда по правам человека, вынесенных как в отношении России, так и в отношении других стран.

Со времени ратификации нашей страной Конвенции Европейский Суд вынесен ряд решений по вопросам применения российского уголовно-процессуального законодательства, например от 15 июля 2002 г. по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/991), от 4 марта 2003 г. по делу «Посохов против Российской Федерации» (жалоба № 63486/00), от 24 июля 2003 г. по делу «Смирнова против Российской Федерации» (жалобы № 46133/99 и 48183/99).

 

3.2 Подзаконные нормативные акты

 

Подзаконный нормативно-правовой акт -- правовой акт органа государственной власти, имеющий более низкую юридическую силу, чем закон. . Не стоит отождествлять лишь с государством, так как, например, местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти -- статья 12 Конституции РФ.

Классификации:

По сфере действия: общие(действуют на территории всего государства), местные (действуют в отдельной местности), ведомственные (действуют внутри ведомств), локальные (внутриорганизационные), индивидуальные (выделяются в случае признания существования индивидуальных правовых норм, например в коммуникативной теории права).

По органам издающим (применительно к системе нормативно-правовых актов РФ): указы Президента РФ; Постановления Правительства РФ, государственных комитетов, администраций; приказы, инструкции, указания и иные ведомственные локальные акты; решения представительных органов местного самоуправления.16

Коммуникативная теория также выделяет внутригосударственные автономные правовые акты (договоры и соглашения), как общенормативные так и индивидуально-нормативные, а также все гетерономные индивидуальные правовые акты.

Подзаконный нормативно-правовой акт не должен противоречить закону, потому что по иерархии НПА, он стоит ниже закона и является подзаконным актом, что следует понимать буквально.

Вместе с тем некоторые акты Президента РФ и Правительства РФ нужно знать всем, кто в том или ином качестве вовлекается в уголовный процесс, поскольку в них может содержаться решение важных вопросов, связанных с производством по уголовным делам.

Из числа указов Президента РФ, требования которых порой должны учитываться при производстве по уголовным делам, следовало бы выделить прежде всего те, что содержат предписания о структуре и полномочиях органов, руководство которыми, в силу ст. 32 Федерального конституционного закона "О правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г.

"О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 23 ноября 1998 г. N 1422 , утвердивший Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации;

"О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" от 11 марта 2003 г. N 308 ;

"О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004 г. N 314 (с дополнениями и изменениями, внесенными Указом от 20 мая 2004 г. N 649), где подверглись существенному уточнению не только наименование, но и пределы полномочий федеральных органов исполнительной власти, в том числе тех, которые участвуют в выявлении и расследовании преступлений;

указы по вопросам организации и деятельности подведомственных непосредственно Президенту РФ органов, в частности, указы от 7 августа 2004 г. N 1013 , от 11 августа 2003 г. N 960 , от 19 июля 2004 г. N 927, от 28 июля 2004 г. N 976 и от 13 октября 2004 г. N 1313 , которыми утверждены соответственно Положение о Федеральной службе охраны РФ, Положение о Федеральной службе безопасности РФ, Положение о Министерстве внутренних дел РФ, Положение о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков и Положение о Министерстве юстиции РФ.

В ходе производства по уголовным делам, подведомственным военным судам, соответствующим должностным лицам (военным дознавателям, следователям военной прокуратуры, военным прокурорам и военным судьям) приходится руководствоваться предписаниями Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 (с изменениями, внесенными Указом от 30 июня 2002 г. N 671. В этом нормативном акте решены некоторые важные вопросы, связанные с содержанием под стражей военнослужащих.

Важными для уголовного судопроизводства являются также содержащиеся в указах Президента РФ положения, имеющие принципиальное значение при решении вопросов реабилитации лиц, подвергавшихся незаконным репрессиям по политическим мотивам (см., например, указы от 16 июля 1992 г. N 3321-1, от 14 марта 1993 г. N 378, от 23 апреля 1996 г. N 602, от 8 июня 1996 г. N 858 и от 18 июня 1996 г. N 931.

5. Постановления Правительства Российской Федерации. Постановления федерального Правительства не имеют основополагающего значения в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства. Такие акты регламентируют различные организационно-технические вопросы, вытекающие из деятельности субъектов уголовной юрисдикции и других участников производства по уголовному делу.

К подобным источникам уголовно-процессуального права, например, относятся постановления Правительства:

- от 20 августа 2002 г. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно». Существование такого документа обусловливается положениями статей 81, 82 УПК РФ;

- от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда».

6. Внутриведомственные и межведомственные нормативные правовые акты органов, участвующих в уголовном судопроизводстве, а именно Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Генеральная прокуратура), МВД России, ФСБ России, ФСКН России и т. д. Эти источники носят вспомогательный характер и необходимы в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, в целях достижения единообразия в практике применения УПК РФ и т. д. Вместе с тем ведомственные нормативные правовые акты не могут регламентировать непосредственный порядок уголовного судопроизводства, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 1 УПК РФ он устанавливается только самим Кодексом. Примерами внутриведомственных нормативных правовых актов в сфере уголовного судопроизводства могут, в частности, служить приказ Генерального прокурора Российской Федерации (далее - Генеральный прокурор) от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» или приказ директора ФСБ России от 16 мая 2006 г. № 205 «Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности». Примером межведомственного нормативного правового акта является совместный приказ Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития и ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений».

 

 

Заключение

 

В заключении надо сказать, что источники права чаще всего понимаются в формально-юридическом смысле (другие смысловые значения - материальные и идеальные источники). Понимание источника права в формально-юридическом смысле особенно характерно для отраслевых юридических наук, в том числе и для науки уголовного процесса.

Источники уголовно-процессуального права - это внешнее выражение уголовно-процессуальных норм, уголовно-процессуальных институтов и уголовно-процессуального права в целом как отрасли права.

Систематизировать источники уголовно-процессуального права можно следующим способом:

- Принципы и нормы международного права, международные договоры Российско Федерации;

- Конституция РФ;

- Уголовно процессуальный кодекс;

- Федеральные конституционные законы и федеральные законы;

- Акты Президента РФ и Правительства РФ;

-Постановления Пленнума Верховного Суда Российской Федерации, конституционного суда Российской Федерации;

- Нормативные акты министерств и ведомств.

Из этого можно сделать вывод, что источниками уголовно-процессуального права России являются федеральные нормативно-правовые акты (Конституция РФ, УПК РФ, федеральные законы, федеральные подзаконные нормативно-правовые акты), общепризнанные принципы и нормы международного права, ратифицированные международные договоры РФ, иные международные договоры РФ (межправительственные и межведомственные). УПК РФ является источником как всей отрасли уголовно-процессуального права, так и ее отдельных институтов и уголовно-процессуальных норм. В остальных нормативно-правовых и международно-правовых актах находят свое внешнее выражение отдельные уголовно-процессуальные нормы. В ряде федеральных законов (например, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых под стражей», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ») отражаются отдельные институты уголовно-процессуального права.

Ныне действующий УПК РФ является основным источником уголовно-процессуального права в том смысле, что именно в нем содержится абсолютное большинство уголовно-процессуальных норм, он является источником отрасли уголовно-процессуального права в целом, не содержит в себе норм, относящихся к другим отраслям права. Ведущим же источником уголовно-процессуального права в системе внутригосударственного законодательства остается Конституция РФ.

Таким образом, источники уголовно-процессуального права являться важнейшим институтом в уголовном процессе служащий для руководства в решении юридических дел и служащим формой выражения государственной воли. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений