Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение  
высшего профессионального образования  
"Уральская государственная юридическая академия"

Кафедра уголовного права

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по особенностям судопроизводства по уголовным делам

 

Тема 2

 

 

 

 

 

 Выполнила: 

группа: 530

                                                            Проверила: доц. Бравилова Е.А.

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск, 2013 г

Тема 2.

 

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных  заседателей. (порядок заявления ходатайства; выделить как минимум три процессуальных момента, когда оно может быть заявлено; действия следователя, суда при отказе одного или нескольких обвиняемых от суда с участием присяжных заседателей. При написании реферата обязателен анализ Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 ? 8-п «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р.Зайнагутдинова, Р.В.Кудаева, Ф.Р.Файзулина, А.Д.Хасанова, А.И.Шаваева и запросом Свердловского областного суда»).

 

С 1993 г. в России, в некоторых  субъектах Российской Федерации, а  с 1 января 2003 г. повсеместно введен суд присяжных, который действует  в составе профессионального  судьи и 12 присяжных заседателей.

Суду присяжных подсудны дела о преступлениях, перечисленных  в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, подсудные суду субъекта Федерации. Это, как правило, дела об особо тяжких и некоторых тяжких преступлениях. Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей возможно лишь по ходатайству самого обвиняемого. Такое ходатайство он вправе заявить при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия.

С момента заявления ходатайства  о рассмотрении дела судом присяжных  обязательно участие защитника.

Присяжные заседатели участвуют  в исследовании доказательств, за исключением  доказательств, связанных с прежней  судимостью подсудимого, а также  полученных с нарушением закона и  исключенных из процесса доказывания. Они не разрешают правовых вопросов, требующих юридических познаний. В результате рассмотрения доказательств и выслушивания прений сторон присяжные должны определить, имело ли место событие преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый и виновен ли он в этом. Ответы на эти вопросы представляют собой вердикт присяжных заседателей, на основе которого председательствующий постановляет приговор.

Должностные лица, ведущие  судопроизводство, обязаны своевременно разъяснить соответствующему участнику  судопроизводства о наличии у  него права заявить ходатайство  и обеспечить необходимые условия  для его реализации. Ходатайства могут быть письменными и устными. Письменные приобщаются к делу, устные заносятся в протокол следственного действия или судебного заседания. Заявитель вправе обосновать ходатайство ссылками на закон и фактические обстоятельства дела, представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. 

Ходатайство о рассмотрении дела судом  с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, так и до назначения судебного заседания.

Вопрос о назначении судебного  заседания может решаться лишь по истечении трех суток со дня получения  обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно части 3 статьи 229 УПК РФ после направления дела в суд стороны, в том числе  и обвиняемый, в течение трех суток  со дня получения копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать  о проведении предварительного слушания.

Однако срок на подачу такого ходатайства  не исчисляется тремя сутками. По смыслу части 5 статьи 231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 229 УПК РФ.

Если по делу обвиняется несколько лиц и один или несколько  и них отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь  должен решить вопрос о выделении  уголовных дел в отношении  этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности этого уголовное  дело в целом рассматривается  судом присяжных.

Во втором абзаце пункта 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 ? 8-п «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р.Зайнагутдинова, Р.В.Кудаева, Ф.Р.Файзулина, А.Д.Хасанова, А.И.Шаваева и запросом Свердловского областного суда» сказано: «…положения пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 321-ФЗ - по своему смыслу в системе норм, регулирующих подсудность уголовных дел, - как специально предназначенные исключить дела о терроризме и связанных с ним преступлениях (именно с учетом их специфики) из подсудности суда с участием присяжных заседателей, не предполагают возможность их рассмотрения этим судом, несмотря на то что в объем обвинения включены и составы преступлений, подлежащие рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Дискреция федерального законодателя в выборе для рассмотрения уголовных дел при такой совокупности преступлений в качестве законного суда исключительно коллегии из трех профессиональных судей - исходя из необратимости процесса отмены смертной казни в системе действующего правового регулирования в соответствии с целью статьи 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации - не может быть ограничена…». Другими словами КС РФ указал, что в отношении ч.2 ст.105 УК РФ после вынесения определения КС РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р более не действует ч.2 ст. 20 Конституции РФ, и в случае сочетания в одном обвинении ч.2 ст.105 УК РФ, с одной стороны, и преступлений, изъятых из компетенции суда присяжных, все дело в целом подлежит рассмотрению коллегией из трех профессиональных судей.

Считаю необходимым отметить, что в Постановлении от 6 апреля 2006 года N 3-П содержится иное истолкование правовой позиции Конституционного Суда РФ, где право обвиняемых на суд присяжных определяется в качестве основного конституционного права. Отсутствие единого мнения по данному вопросу может привести к дальнейшему изменению законодательства в этом правовом институте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Конституция Российской Федерации принята 12.12.1993. Доступ из правовой системы гарант;
2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ Доступ из правовой системы гарант;
4. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1274-О "По жалобе гражданина Байкулова Артура Ахмедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Доступ из правовой системы гарант;
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда" Доступ из правовой системы гарант;

6. Уголовное право. Особенная часть.  Отв. ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. 4-е изд., изм. и доп. - М.: 2008. — 1008 с.