Гласность в деятельности суда и в уголовном судопроизводстве

 

 

 

Заключение

Исследуя вопросы реализации гласности и тайны в уголовном  процессе можно сформулировать следующие  выводы.

Гласность, бесспорно, является неотъемлемым элементом контроля над  деятельностью следователя, дознавателя, прокурора и суда, но в, то, же время  открытость процесса не должна перерасти  в его сверхпрозрачность, которая  неминуемо ведет к нарушению  прав и свобод граждан и к противоречию интересам следствия и правосудия. Поэтому для правового ограничения  гласности в уголовном процессе был разработан институт тайны. Нельзя допустить положения чрезмерной гласности, которая по-своему ведет  к ущемлению прав участников уголовного судопроизводства, и в особенности  тех, которые связаны с охраной  личной, семейной или иной охраняемой законом тайны.

Необходимо законодательно определить разумное соотношение гласности и тайны в уголовном – процессе. Доступность сведений (для общественного ознакомления), добытых о личности в особом, уголовно-процессуальном порядке, и их освещение в средствах массовой информации не всегда может принести положительный эффект. Если учесть, что приговор, как правило, содержит сведения, являющиеся личной или семейной тайной осужденного (оправданного) или других лиц, а обстоятельства, установленные судом, далеко не всегда становятся результатом добровольно представленной допрошенными лицами информации, в большинстве своем полученной в принудительном порядке, то следует отметить, что содержащаяся в приговоре информация –информация особого свойства, которая вне уголовного процесса вряд ли стала бы достоянием гласности. Следовательно, она составляет личную тайну, право на сохранение, которой гарантировано Конституцией РФ, а ее разглашение это попрание прав человека.

Нельзя допустить положения  чрезмерной гласности, которая по-своему ведет к ущемлению прав участников уголовного судопроизводства, и в  особенности тех, которые связаны  с охраной личной, семейной или  иной охраняемой законом тайны. Необходимо законодательно определить разумное соотношение  гласности и тайны в уголовном- процессе. Доступность сведений (для  общественного ознакомления), добытых  о личности в особом, уголовно-процессуальном порядке, и их освещение в средствах  массовой информации не всегда может  принести положительный эффект. Если учесть, что приговор, как правило, содержит сведения, являющиеся личной или семейной тайной осужденного (оправданного) или других лиц, а обстоятельства, установленные судом, далеко не всегда становятся результатом добровольно  представленной допрошенными лицами информации, в большинстве своем полученной в принудительном порядке, то следует  отметить, что содержащаяся в приговоре  информация -информация особого свойства, которая вне уголовного процесса вряд ли стала бы достоянием гласности. Следовательно, она составляет личную тайну, право на сохранение, которой  гарантировано Конституцией РФ, а  ее разглашение это попрание прав человека.

Должен быть найден компромисс между представителями СМИ, которые  обвиняют суды в безосновательном ограничении  их права доступа к процессуальной информации, и последними, которые  выступают разумно против наметившейся тенденции к неоправданной прозрачности уголовного судопроизводства. В соответствии с действующим законодательством  практически каждому доступны сведения, почерпнутые из различных процессуальных источников, в том числе нередко  составляющие тайну (личную, семейную.) участников уголовного судопроизводства. Так как, может возникнуть ситуация: суд, защищая права одних, нарушает права других.

Очень важную роль в соблюдении принципа гласности играют СМИ. Участвуя в осуществлении принципа гласности  судопроизводства, журналист выступает  субъектом комплекса правоотношений. Правоотношения между журналистом как одним из лиц, присутствующим в судебном заседании по уголовному делу, и судом регулируются уголовно-процессуальным законом.

Весь принцип гласности  уголовного судопроизводства имеет, прежде всего, общественное значение.

Рассмотрев эту тему можно  сказать, что проблемы гласности  и тайны многогранны, и, решая  их, необходимо в первую очередь  максимально обеспечить охрану прав и законных интересов участников процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников и литературы

Нормативные акты

1. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 18.07.2011 N 240-ФЗ

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета от 5 апреля 1995 г.

3. Федеральный закон "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N 35-ФЗ

4. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе» от 08.06.2012 N 1-ФКЗ.

5. Конституция Российской  Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. 1996. № 25.

7. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1

8. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 N 174-ФЗ

9. Федеральный закон от 14 марта 2002 г.  № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

 

 

 

Литература 

1. Смолькова, И. Гласность и тайна в уголовном процессе. //Законность. 1998.  С. 41

2. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве /В . Бозров. //Российская юстиция. -2002. - № 2. - С. 56

3. Морозюк В. Гласность и тайны следствия // Законность. 1995–№ 26. С. 51.

4. Трунов И. открытость российского правосудия // Уголовное право 2002. – №1. С. 87.

5. Петрухин И. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 182

6. М.И. Левина Принцип открытого судопроизводства. Существует ли он? М., 1997.

7.Рихтер. А. Гласность  правосудия и права журналистов/  Законодательство и практика  масс-медиа. 2003. № 12. С.33.

8. Федотов М.А. Право  массовой информации в Российской  Федерации. М., 2002. С. 409.

9. Романов С., Голованов  Д.. Принцип гласности уголовного  судопроизводства и средства  массовой информации: Историческое  развитие и современная проблематика/ Законодательство и практика  масс-медиа. 2004. №11. С. 13.

 

 

¹ Федеральный Конституционный закон «О судебной системе» от 08.06.2012 N 1-ФКЗ.

² Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4.

³ Морозюк В. Гласность  и тайны следствия. М.,1995–№ 26. С. 31-32.

⁴ Трунов И. открытость российского правосудия // Уголовное право 2002. – №1. С. 37.

⁵ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ

⁶ Федеральный закон "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N 35-ФЗ

⁷ Петрухин И. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 82

⁸ Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве /В . Бозров. //Российская юстиция. -2002. - № 2. - С. 34-35.

⁹ Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве /В . Бозров. //Российская юстиция. -2002. - № 2. - С. 42.

¹⁰ . Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета от 5 апреля 1995 г

¹¹ Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1

¹² Федеральный закон от 14 марта 2002 г.  № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»