Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2014 в 20:27, курсовая работа
Целью исследования является разработка комплекса теоретически обоснованных положений о современном состоянии дознания, перспективах его оптимизации в зависимости от функционального назначения органов дознания.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие основные задачи:
-изучить нормативно-правовой материал о развитии уголовно-процессуальной функции дознания;
- рассмотреть систему органов, компетентных производить дознание;
Введение…………………………………………………………………..……….3
Глава 1. Дознание в системе стадий уголовного процесса РФ…….……..……5
1. 1. Понятие и значение предварительного расследования………………...…5
1. 2. Общие условия предварительного расследования ………………………..7
1. 3. Понятие дознания и его особенности………………………..……………13
Глава 2. Дознание как форма предварительного расследования……………..15
2. 1. Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия……………..15
2. 2. Особенности производства дознания…………………………………..…20
2. 3. Деятельность дознавателя по сбору и оценке доказательств……………24
2. 4. Проблемы совершенствования института производства дознания……..26
Заключение……………………………………………………………………….30
Список использованных источников…………………………………………...33
— изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;
— отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;
— вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Часть 2 ст. 40.1 Кодекса предоставляет начальнику подразделения дознания право самому возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принимать это уголовное дело к своему производству и производить дознание в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 данной статьи при осуществлении своих полномочий начальник подразделения дознания проверяет материалы уголовного дела, дает дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения30.
Важное положение, регулирующее отношения начальника подразделения дознания с дознавателем, содержится в ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ. Согласно данной норме указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и являются обязательными для исполнения дознавателем, однако могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. При этом обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. Дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.
На практике при реализации данного установления возникают сложности. УПК РФ не содержит нормы, регламентирующей правовое положение начальника органа дознания, которому дознаватель может обжаловать указания начальника подразделения. В п. 17 ст. 5 Кодекса лишь уточняется, что начальник органа дознания — это должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, который вправе давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий и т. п.
Изложенное в полной мере позволяет сделать вывод о том, что поиск наиболее эффективного механизма расследования, который бы обеспечивал возможность быстро устанавливать все обстоятельства дела о менее сложных преступлениях и при этом не нарушал законные права и интересы всех участников уголовного процесса, является объективной необходимостью31.
Указанные обстоятельства требуют комплексного изучения вопросов процессуальной регламентации дознания как формы расследования преступлений с учетом последних изменений действующего законодательства. В заключение нужно отметить, что необходимость научного рассмотрения проблем производства дознания продиктована радикальными изменениями уголовно-процессуального законодательства, в котором закреплена фактически новая система правовых норм, регулирующих производство дознания. Однако процесс создания нормативной правовой основы досудебного производства далеко не закончен.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение можно сделать следующие выводы:
Дознание - это форма предварительного расследования, выраженная в виде уголовно-процессуальной деятельности органа дознания по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, иначе - его процессуального полномочия, реализуемого в системе органа дознания дознавателем. Она отличается от предварительного следствия по субъекту, осуществляющему производство, кругу расследуемых преступлений (подследственности) и объему прав участников процесса.
Процессуальные акты органов дознания и собранные ими доказательства в пределах предоставленной законом компетенции имеют такое же юридическое значение, как акты и результаты предварительного следствия.
Органами дознания, т.е. органами, наделенными правом производить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, являются: милиция; командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений; органы ФСБ РФ; начальники исправительно-трудовых учреждений; органы государственного пожарного надзора; органы пограничной службы РФ; капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой; федеральные органы налоговой полиции; таможенные.
Процессуальный порядок дознания, регламентированный уголовно-процессуальным законом, един для всех органов дознания и не зависит от их ведомственной принадлежности. Органы дознания как и органы предварительного следствия, решают общие задачи уголовного процесса.
При обнаружении преступления, по которому обязательно предварительное следствие, орган дознания обязан возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного изъятия, закрепления и исследования.
В российском уголовном процессе впервые на законодательном уровне дано понятие и регламентированы полномочия дознавателя. В соответствии с законом дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование преступлений в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
При производстве предварительного расследования по делам, отнесенным к подследственности органов дознания, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением тех из них, на выполнение которых требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель вправе осуществлять иные полномочия, предоставленные ему законом, при этом письменные указания начальника органа дознания в случаях, указанных в законе, обязательны для исполнения.
Современная модель дознания, после ряда корректив уголовно-процессуального закона (увеличение срока, возможность его продления, отказ от критерия очевидности) в большей мере стала отвечать потребностям правоприменительной практики.
Однако отдельные проблемы еще нуждаются в законодательном разрешении, для чего предлагается:
- изменить способ законодательной техники в регламентации порядка производства дознания, не перечисляя в ч. 1 ст.223 УПК РФ необходимые для этого главы, указать, что порядок производства дознания определяется общими условиями предварительного расследования и правилами, установленными настоящим Кодексом для предварительного следствия, с изъятиями, предусмотренными гл.32 УПК РФ;
- исключить из ст.223-1 УПК РФ требование о сроке, в течение которого дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения, так как это необоснованно усложняет процедуру дознания;
- регламентировать возможность обеспечения в ходе дознания безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц в случаях, предусмотренных ч.9 ст. 166 УПК РФ, включив как отдельное положение в ст.223 УПК РФ;
- предусмотреть, что производство дознания по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено на основании постановления прокурора группе дознавателей в порядке, установленном ст. 163 УПК РФ.
Для теории и практики уголовного судопроизводства весьма актуальна в настоящее время разработка предложений по совершенствованию нормативного регулирования в УПК РФ вопросов возбуждения уголовных дел органами дознания, порядка и организации расследования отдельными органами дознания, разграничения компетенции между органами следствия и дознания.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. – № 7. – 21 января.
Книги:
5.Бархатова, Е. Ю. Комментарий к Конституции РФ/ Е. Ю. Бархатова.- М.: ПРОСПЕКТ, 2010. – 653 с.
6. Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс/ М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев.-3-е изд., перераб. и доп.-М.:Юнити-Дана, 2012.-719с.
7.Захарова, С.А. Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания /С. А. Захарова. – М .: Тюмень, 2008.- 26с.
8. Смирнов, А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности – Юриспруденция. / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский.-М.: Санкт- Петербург , 2004. – 561 с.
9.Томин, В. Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики/ В.Т. Томин. –М.: Юрайт, 2009. - 384 с.
10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / под. ред. П.А. Лупинской. –М.: Норма, 2010. – 1088 с.
11. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В. Т. Томина, М. П. Голякова. - М.: "Юрайт", 2010. – 1254с.
Статьи из периодической печати и сборников:
12. Быков, В.М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ/В.М.
Быков// Уголовный процесс. – 2007.- № 08. – С. 25-26.
13. Гаврилов, Б. Разграничение компетенции между следователем и дознанием: коллизия закона и ведомственная разобщенность/ Б. Гаврилов // Уголовное право. -2006. № 1.- С. 71–76.
14. Захарова, С.А. Критический анализ правовой регламентации дознания как формы расследования преступлений/ С.А. Захарова // Проблемы права: Международный правовой журнал. -2008. № 2(15). – С.8-9.
15. Николаева,Т., Ларкина,Е. Обеспечение прав обвиняемого при производстве дознания/ Т. Николаева, Е. Ларкина // Уголовное право.- 2007. № 2. -С. 89–90.
16. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России/ А.Б. Сергеев // История государства и права. - 2002. - № 5. - С.39-46.
17. Рыжаков, А.П. Органы дознания: понятие и проблемы/А.П. Рыжаков // Юридический мир. -2002. - № 1.- С. 45-46.
18. Рыжова, Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России /Ю.Рыжова// Ведомости уголовно-исполнительной системы. -2003. - № 8. - С.46-48.
1 Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс. М.:Юнити-Дана, 2012.С.127
2 Бархатова, Е. Ю. Комментарий к Конституции РФ.М.: ПРОСПЕКТ, 2010. – С.451.
3 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В. Т. Томина, М. П. Голякова. М.: "Юрайт", 2010. С. 457
4 Там же. С.459
5 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации "от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 25.11.2013) // "Российская газета". – 2001. – 22 декабря; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 2013. – 25 ноября
6 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации "от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 25.11.2013) // "Российская газета". – 2001. – 22 декабря; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 2013. – 25 ноября.
7 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В. Т. Томина, М. П. Голякова. М.: "Юрайт", 2010. –С.461
8 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации "от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 25.11.2013) // "Российская газета". – 2001. – 22 декабря; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 2013. – 25 ноября.
9 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В. Т. Томина, М. П. Голякова. М.: "Юрайт", 2010. С.463
10 Смирнов, А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности – Юриспруденция. М.: Санкт- Петербург , 2004. С.56
11 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации "от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 25.11.2013) // "Российская газета". – 2001. – 22 декабря; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 2013. – 25 ноября.
12 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В. Т. Томина, М. П. Голякова. М.: "Юрайт", 2010. С.464
13 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации "от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 25.11.2013) // "Российская газета". – 2001. – 22 декабря; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 2013. – 25 ноября.
14 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации "от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 25.11.2013) // "Российская газета". – 2001. – 22 декабря; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 2013. – 25 ноября.
15 Рыжова, Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России /Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. № 8. С.46-48.
16 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации "от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 25.11.2013) // "Российская газета". – 2001. – 22 декабря; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 2013. – 25 ноября.
17 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / под. ред. П.А. Лупинской. М.: Норма, 2010. С.462
18 Рыжаков, А.П. Органы дознания: понятие и проблемы/Юридический мир. 2002. № 1.С. 45-46.
19 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации "от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 25.11.2013) // "Российская газета". – 2001. – 22 декабря; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 2013. – 25 ноября.
Информация о работе Дознание в системе стадий уголовного процесса РФ