Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Февраля 2013 в 04:23, курсовая работа
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (далее – УПК РФ) пришел на смену УПК РСФСР. Одной из отличительных особенностей нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является возрастание роли дознания как одной из форм предварительного расследования.
Значение роли дознания заключается в том, что оно позволяет более эффективно и мобильно производить предварительное расследование по преступлениям малой и средней тяжести, тем самым, повышая эффективность деятельности правоохранительных органов.
Введение………………………………………...……………………………………2
1. Понятие, цели и значение дознания как формы предварительного расследования ……………………………………………………………………….4
2. Отличия дознания и предварительного следствия …………………….…….7
3. Процессуальный статус дознавателя……………………….………….……...13
4. Содержание дознания. Возбуждение, расследование и окончание дознания……………………….……………………………………………………...16
Судебная практика…………….…...…………………..……………………….…...20
Заключение ……………………………………..………………………..…………..22
Список использованной литературы………………………………….……………23
Судебная практика
Пример 1.
Органами дознания Ц. обвинялся в злостном неисполнении решения Арбитражного суда Владимирской области, обязывавшего муниципальное учреждение, руководителем которого он являлся, освободить нежилое помещение, ранее переданное данной организации по договору аренды. Дознавателем было установлено, что вопреки судебному акту, возложившему на муниципальное учреждение обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорное жилое помещение, Ц. как муниципальным служащим не были предприняты какие-либо меры по исполнению указанных требований. Так, в частности, продолжало функционировать данное учреждение, не были осуществлены действия по поиску нового места для размещения юридического лица. Кроме того, своим письмом на имя руководителя организации-взыскателя Ц. сообщил, что до конца текущего года переезд его учреждения не будет осуществлен по причине отсутствия в муниципальном фонде свободных нежилых помещений, необходимых для учреждений данной категории. За неисполнение судебного решения муниципальное учреждение дважды привлекалось к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"13, однако судебный акт так и не был исполнен.
Таким образом, при принятии решения о возбуждении уголовного дела по ст. 315 Уголовного кодекса РФ в качестве одного из основных доказательств было использовано письменное уведомление должника на имя взыскателя о нежелании исполнять решение арбитражного суда.
Пример 2.
В соответствии со ст. 40 и 151 УПК РФ главный судебный пристав РФ, главные судебные приставы субъектов РФ, их заместители, старшие судебные приставы отнесены к органам дознания, и на них возложены функции по организации расследования преступлений по 5 составам гл. 31 УК РФ14, предусмотренных ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312 и 315 УК РФ.
Так, 05.05.06 Левобережным районным судом г. Липецка вынесен обвинительный приговор в отношении гражданки Г., которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.
Гражданка Г. 21.02.06 в ходе судебного разбирательства оскорбила потерпевших по уголовному делу, унизив их честь и достоинство, проявив тем самым неуважение к суду. Действия гражданки Г. были пресечены судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Уголовное дело расследовано дознавателями ФССП России и после утверждения прокурором обвинительного акта направлено для рассмотрения по существу в суд. Суд признал гражданку Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначил ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.15
Заключение
Статьями 5 и 41 УПК РФ устанавливается, что дознание производится дознавателями. В УПК РФ был введен термин «дознаватель», под которым в настоящее время понимается должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Дознание осуществляют и органы дознания (п.1 ч. 2 ст. 40, п. 3 ст.149 УПК РФ). Здесь имеются в виду органы дознания должностные лица, например, командир воинской части. Это подтверждается, в частности, тем, что компетенция между органами дознания и дознавателями в области предварительного расследования преступлений не разграничивается.
Правило о производстве дознания в установленном законом порядке означает точное и неуклонное исполнение органом дознания, дознавателем и другими участниками процесса норм, регламентирующих данный вид расследования преступления. Обязательное соблюдение правил производства следственных и иных процессуальных действий обеспечивает достижение задач уголовного судопроизводства, служит гарантом прав и свобод человека и гражданина.
Необходимо отметить, что новое уголовно - процессуальное законодательство запрещает возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно - розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). 16
Дознаватель несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных и следственных действий, законность и обоснованность принимаемых им решений.
Список использованной литературы.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2 Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: М. ЮРМИС, 2005. № 7.
3Масленков С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Нижний Новгород, 2004.
4 Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. - М.; Юрист, 2003. - № 10.
5 Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. М.; Интел-Синтез, 2006. № 3. С. 77-79.
6 Овсянников В.С. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица//Закон., М., 2004.- №1.- С. 99.
7Рыжаков А.П. Предварительное расследование: Учеб. пособие. Тула. 2006. - С.84.
8 О.В. Мичурина, (МосУ МВД России) Является ли проведение органом дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? // "Законодательство", № 6, июнь 2005 г.
9 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс М., 2008.С.100-120.
10Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция по совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография . М. Экзамен, 2005.
11Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: учебник М., изд. "Эксмо-Пресс", 2008.С.30.
12 Булатова Б.Б., Баранова А.М.: учебник для вузов; 2-е изд. ЮРАЙТ. М. 2010.С.104.
13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
14 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2011) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
15 Журнал "Право и безопасность" Номер - 1-2 (22-23), Июль 2007 Производство дознания в Федеральной службе судебных приставов Гуцан А.В., заместитель Генерального прокурора РФ
16 Тогонидзе Н.В. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ. // Государство и право. №9, 2002, С. 91
Информация о работе Дознание в ОВД как форма предварительного расследования