Диспозитивность в уголовном процессе

 

 

 

 

• по дисциплине «Уголовный процесс»

 

 

вариант 1.

Диспозитивность в уголовном процессе

 

 

 

 

 

 

 

 

Вологда 2014

 

 

Содержание.

Задание 1: Введение.

1. Субъекты диспозитивности.

2. Формы проявления диспозитивности.

3. Характерные черты диспозитивности.

 Заключение.

Список использованных источников и литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Конституция Российской Федерации провозглашает права человека, интересы личности приоритетными. Защита прав и свобод не только гарантируется государством, но и обеспечивается правосудием. Особенно важны государственные гарантии прав и свобод личности в ходе уголовного судопроизводства. Уголовный процесс представляет собой сферу деятельности, где государство вторгается в частную жизнь человека, ограничивает его конституционные права и свободы, применяет меры принуждения. Государство обязано создать такую систему гарантий прав участников уголовного процесса, которая способна обеспечить эффективную защиту и своевременное восстановление нарушенных в ходе уголовного судопроизводства прав и свобод личности.

В течение многих лет уголовный процесс был сферой исключительно публичных интересов. В советский период развития уголовно-процессуальной науки частное (диспозитивное) начало по объективным причинам не было предметом детального изучения. Большинство работ было посвящено реализации принципа публичности в уголовном процессе, что соответствовало общей концепции уголовно-процессуального права, согласно которой представители органов государственной власти должны действовать в уголовном судопроизводстве независимо от волеизъявления частных лиц в защиту прежде всего государственных интересов. В этих условиях были созданы все предпосылки для ограничения прав, свобод и законных интересов граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство. 
С формированием правового государства в 90-х годах XX века изменилась система права в России, в основе которого лежит концепция самоограничения публичной власти, расширения прав и свобод индивида. В этих условиях меняется подход к средствам и способам регламентации общественных отношений в большинстве отраслей права. Расширение сферы действия частного (диспозитивного) начала в уголовном процессе соответствует новому взгляду на отношения «государство – личность». 
Вступивший в действие с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации придал нормативное содержание наметившейся тенденции к ограничению публичного начала в деятельности судебной власти при одновременном расширении диспозитивности.

Диспозитивность - принцип уголовного судопроизводства, в силу которого его участники, отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес, а также иные заинтересованные лица имеют возможность распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинением) или спорным материальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле, а также распоряжаться в целях защиты отстаиваемых интересов процессуальными правами, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

Диспозитивность - юридическая категория, характеризующая возможность распоряжения своими правами.

Диспозитивным может быть метод правового регулирования той или иной отрасли права.

Диспозитивными бывают нормы права.

Диспозитивность - важный принцип права, согласно которому лица вправе самостоятельно распоряжаться своими правами и средствами их защиты.

 

1. Субъекты диспозитивности.

Субъектами диспозитивности в уголовном судопроизводстве являются физические или юридические лица, отстаивающие в деле свой личный интерес (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а также законный представитель и защитник лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера; потерпевший (частный обвинитель), его законный представитель и представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители).

На основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства можно сделать вывод о том, что границы реализации частными лицами своих диспозитивных прав имеют ситуационный характер и зависят от формы уголовного преследования, а также от стадии производства по уголовному делу. При этом необходимо подчеркнуть, что эти границы обусловлены различными факторами, которые условно можно разделить на две группы: субъективные факторы и объективные факторы. К субъективным можно отнести волеизъявление субъекта по распоряжению своими процессуальными правами, которое напрямую зависит от его личного процессуального интереса. А объективными факторами следует признавать указанные нами выше, не зависящие от воли участника уголовного процесса обстоятельства, связанные с формой уголовного преследования и от конкретной стадии судопроизводства.

Широкой сферой действия диспозитивности в уголовном процессе является производство по делам частного обвинения. Диспозитивность для производства по уголовным делам частного обвинения имеет такое же значение, какое имеет публичность для производства по делам частно-публичного и публичного обвинения.

Субъектами диспозитивности в рассматриваемой форме уголовного преследования являются частные лица, имеющие законный личный интерес в исходе уголовного дела, и их представители (законные представители). 
Реализация частного начала при производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, [1] осуществляется в рамках материальной и процессуальной диспозитивности.

_____________________________________________________________

[1] глава 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ.

 

Содержание материальной диспозитивности, составляет утверждение о совершении определенным лицом преступления, [2] сделанное частным обвинителем или его законным представителем в порядке, предусмотренном законом.

Процессуальная диспозитивность при осуществлении частного уголовного преследования проявляется в предоставлении сторонам широкого объема процессуальных прав для реализации соответствующих функций. Участники уголовного судопроизводства, имеющие личный интерес в исходе уголовного дела, свободны в выборе способов и содержания процессуальной деятельности, направленной на его защиту.

 

2.Формы проявления диспозитивности.

Формы проявления диспозитивности при производстве в суде второй инстанции, в стадии исполнения приговора, при производстве в надзорной инстанции и в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Уголовное судопроизводство в стадии производства в суде второй инстанции может происходить двумя процессуальными способами:

- рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке;

- рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке.

В науке гражданского процессуального права признается, что в стадии кассационного производства действие принципа диспозитивности проявляется, во-первых, в том, что оно возбуждается не иначе как по инициативе лица, участвующего в деле, и, во-вторых, в том, что суд кассационной инстанции, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы (представления), то есть лицо, подавшее жалобу или представление,

_____________________________________________________________

[2] ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ.

 

определяет пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Аналогичные проявления диспозитивности наблюдаются при апелляционном и кассационном рассмотрении уголовных дел.

Наиболее значимым является диспозитивное право осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей на обжалование в апелляционном или кассационном порядке судебных решений, не вступивших в законную силу. Право обжалования принадлежит также иным лицам, не признанным в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу, если процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы . Право на обжалование процессуальных действий и решений закреплено в качестве принципа уголовного процесса. [3]

В уголовно-процессуальном законодательстве установлены ограничения диспозитивного права обжалования судебных решений в апелляционном или кассационном порядке, а именно:

- подача кассационных и апелляционных жалоб ограничена сроком. [4]

- законом предусмотрены обязательные требования к оформлению апелляционных и кассационных жалоб. Несоблюдение этих требований может привести к прекращению апелляционного или кассационного производства. Прежнее уголовно-процессуальное законодательство таких требований не содержало. Следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что отсутствие обязательной формы жалобы является неотъемлемой чертой свободы обжалования. [5]

 

_____________________________________________________________

[3] ст.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ.

[4] ч. 1 ст. 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ.

[5] Дикарев И.С.. Диспозитивность  в уголовном процессе России/ под ред. проф. А. П. Кругликова, Учебное пособие, М.: Полиграф, 2010 - 81 с.

 

- не подлежат апелляционному и кассационному обжалованию определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; 3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. [6]

- судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения. [7]

- закон предусматривает ограничения обжалования в суд второй инстанции судебных решений по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка судебного разбирательства, а также рассмотренным судом с участием присяжных заседателей.

- специальные ограничения права обжалования установлены законом для некоторых участников уголовного процесса.

До начала судебного заседания апелляционной или кассационной инстанции лицо, подавшее жалобу, вправе ее отозвать. [8] Отзыв жалобы законодатель фактически признает тождественным отказу в ее принесении . Право лица, подавшего жалобу, в одностороннем порядке распорядиться ее процессуальной судьбой - одно из проявлений диспозитивности в уголовном процессе. Кроме того, осужденный вправе отозвать апелляционную или кассационную жалобу, поданную его защитником.

 

_____________________________________________________________

[6] ч. 5 ст. 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ.

[7] ч. 7 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ.

[8] ч. 3 ст. 359 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ.

 

 Кодексом предусмотрено право лица, подавшего апелляционную или кассационную жалобу, изменить ее или дополнить новыми доводами, то есть подать дополнительную жалобу. [9] Дополнительная жалоба может быть подана как в течение срока обжалования, так и после его истечения.

Право подавать дополнительные апелляционные или кассационные жалобы является диспозитивным, поскольку его реализация позволяет участникам уголовного процесса определять (изменять) пределы рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции.

суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. [10] Это означает отказ действующего уголовно-процессуального права от характерного советскому уголовному процессу ревизионного начала , что также свидетельствует о расширении сферы действия диспозитивности в уголовном процессе.

Правило «недопустимости поворота к худшему» имеет важное значение для реализации диспозитивного права обжалования судебных решений и является привилегией обвиняемого, не распространяющейся на других участников процесса (кроме защитника и законного представителя).

Спасение, что вследствие принесения кассационной жалобы осужденный может стать инициатором ухудшения своего положения, существенно ограничивало бы право осужденного на обжалование судебных решений, вынуждая его отказываться от обжалования и явно неправомерных приговоров. Реальная свобода обжалования имеет место лишь при условии, что обжалование не повлечет за собой ухудшения положения осужденного.