Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Апреля 2013 в 22:00, реферат
Дело в том, что правоохранительные структуры России противодействуют коррупции на основе действующего законодательства, которое пока далеко от совершенства. Народная мудрость донесла до наших времен меткое сравнение: «Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло». Сохраняя верность этой печальной традиции, отечественные законы формулируются так, что могут быть истолкованы произвольно, а в такой ситуации вряд ли стоит ждать положительных результатов от работы наших спецслужб.
В пункте 6 Постановления N 6 особо подчеркивается, что правило, изложенное в примечании 2 к ст. 201 УК РФ, применяется только тогда, когда вред причинен исключительно интересам той организации, в которой работает субъект, совершивший преступление. Если в результате преступления пострадали интересы других организаций, общества или государства, то уголовное преследование осуществляется на общих основаниях. Представляется, что к последнему случаю следует отнести и интересы сотрудников организации, в которой работал виновный.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном в ст. 201 УК РФ, подсудно районному суду.
Заключение
Таким образом, непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления службы лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Дополнительным объектом в зависимости от обстоятельств могут быть интересы граждан, организаций, общества или государства.
Объективная сторона преступления включает следующие признаки: использование лицом полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации; причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; причинную связь между использованием полномочий и наступившими последствиями.
Специальным субъектом данного преступления может являться только лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Его определение содержится в примечании 1 к ст. 201 УК РФ.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется умыслом (прямым или косвенным) и специальной целью. Таким образом, лицо осознает, что использование им своих полномочий противоречит интересам организации, предвидит наступление последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и желает их наступления, либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.
Список использованной литературы
1 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев [и др.]; под ред. А. И. Рарога. – 7-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2012. – 728 с.
2 Уголовное право России: Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2010. – 392 с.
3Статья 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"//СЗ РФ. - 1996. - N 3. - Ст. 145; 1998. - N 48. - Ст. 5849; 1999. - N 28. - Ст. 3473; 2002. - N 12. - Ст. 1093; 2003. - N 52 (ч. I). - Ст. 5031; 2006. - N 3. - Ст. 282; 2007. - N 1 (ч. I). - Ст. 37; 2007. - N 22. - Ст. 2563; 2008. - N 20. - Ст. 2253; 2009. - N 29. - Ст. 3607.
4В юридической литературе по этому поводу высказывается и другое мнение. Некоторые специалисты полагают, что превышение полномочий является разновидностью злоупотребления полномочиями. См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юристъ, 2000. - С. 297; Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп//Уголовное право. - 1999. - N 1. - С. 10.
5Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 12.
6Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 4.
7Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".
8СЗ РФ. - 2002. - N 43. - Ст. 4190; 2004. - N 35. - Ст. 3607; 2005. - N 1 (ч. I). - Ст. 18; N 1 (ч. I). - Ст. 46; N 44. - Ст. 4471.
9 Противоположной позиции придерживается А.С. Горелик. См.: Горепик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.В. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. - Красноярск, 1998. - С. 164.
10 Изосимов С.В. К вопросу о применении принципа диспозитивности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях//Юрист. - 1999. - N 5-6. - С. 27; Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М., 1997. - С. 138.