Злоупотребление должностными полномочиями

Совершая преступление, предусмотренное ст. 286 УК, должностное лицо использует не правомочия, а соответствующее ему служебное положение. Посягательство на соответствующий объект уголовно-правовой охраны становится возможным и облегчается благодаря особому статусу субъекта, наличию форменной одежды, служебного удостоверения, оружия, специальных средств и т.д. Должностное положение виновного дискредитирует власть, значительно повышает общественную опасность посягательства.

Объективная сторона  преступления, которое именуется как «злоупотребление должностными полномочиями», заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий, причем в ущерб интересам службы, если это приводит к существенному нарушению указанных в статье личных, имущественных и государственных интересов. Здесь должно присутствовать три обязательных признака:

      - использование  должностных полномочий вопреки   интересам службы;

      - наступление  общественно опасного последствия  в виде существенного нарушения указанных в законе правоохраняемых интересов;

      - причинная  связь между использованием служебного  положения и наступления одного  или нескольких последствий.

Введение в новом  УК признака «использование служебных  полномочий» вместо признака «использование должностного положения» положило конец многолетним спорам специалистов об узкой и широкой трактовке понятия использования должностного положения. Закон однозначно решил эти споры в пользу узкого понимания данного признака.

Субъективная сторона  данного преступления характеризуется  умышленной виной.

В качестве обязательных субъективных признаков рассматриваемого преступления закон указывает корыстную или иную личную заинтересованность.

Квалифицированный вид  злоупотребления должностными полномочиями образует то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления (ч.2 ст.285 УК).

Особо квалифицированный  вид злоупотребления служебными полномочиями будет налицо, если деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекли тяжкие последствия (ч.3 ст.285 УК).

Типичными формами злоупотребления  служебными полномочиями практика признает обман ревизирующих и контролирующих органов, грубые нарушения финансовой дисциплины, сокрытие любых преступлений и, в первую очередь, хищение имущества, а также недостач товарно-материальных ценностей, неосновательное расходование имущества государственных организаций, учреждений и предприятий или незаконную передачу его в пользование коммерческих структур, извлечение имущественной выгоды за счет государственной или иной собственности и т.п.

Корыстное злоупотребление  служебными полномочиями следует отграничивать  от хищения чужого имущества, совершаемого путем растраты или присвоения с  использованием своего служебного положения (п. «в» ч.2 ст.160 УК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Факторы должностной преступности

 

      Прежде  всего, как и любую должностную преступность, злоупотребление служебными полномочиями, обуславливают экономические факторы. Определяющим стимулом роста их является экономическая нестабильность, проявляющаяся, в частности, в неконтролируемых инфляционных скачках, которые провоцируют чиновничество искать любые источники доходов. Значительные скачки количества должностных преступлений наблюдаются во время кризисов. В это время не только возникают трудности с заработком денежных средств, но и зачастую  именно в это время происходят изменения в нормативно-правовых актах, идёт коррекция всех сфер деятельности, в том числе и правовой.

Парадокс заключается  в том, что нестабильность предопределяет рост коррупции вне зависимости от своей направленности. Бурный экономический рост, впрочем, нередко сопровождается таким же развитием коррупции, как и стремительный спад. Что же касается так называемой низовой коррупции, с которой люди постоянно сталкиваются в повседневной жизни, то она, как правило, является в большей или меньшей степени следствием бедности.

Экономическая несостоятельность  государства отчасти проявляется  в неспособности платить чиновникам зарплату, обеспечивающую нормальный уровень жизни. Тем не менее, совершенно очевидно, что достигнуть полного соответствия между уровнем оплаты труда чиновников и экономическим эквивалентом цены их полномочий невозможно.

Немаловажную роль в  увеличении динамики должностной преступности играют и политические факторы. В истории человечества можно найти немало подтверждений тому, что между стремлением к власти и получением преимуществ от обладания ею существует объективная связь. Отсутствие какой бы то ни было личной заинтересованности у идущего во власть представляется почти невероятным.

Далее – правовые факторы. Если бы можно было заменить общие  для всех правила поведения индивидуальными, коррупция исчезла бы вместе с правовыми нормами, поскольку бы тогда отпала  проблема выбора  толкования и применения последних. Но современное право не может существовать без правоприменителя. Право нуждается в толкователе и применителе. От мудрости законодателя в значительной степени зависит поддержание оптимального уровня неопределенности правовых установок, когда действия правоприменителя легко контролировать, а правовые нормы все-таки служат направляющим началом. Современное состояние и темпы развития российской правовой системы таковы, что пик ее неопределенности, по-видимому, еще не пройден. Правоприменитель всевластен везде, где у него есть выбор меры применимости нормы. Сегодня суд без каких-либо однозначно воспринимаемых оснований может назначить за получение взятки в крупном размере наказание в виде лишения свободы и на семь и на двенадцать лет. И это не является исключительно российской спецификой. Даже меры борьбы с коррупцией могут быть коррупциогенны.

Существенны и моральные  факторы. Очень трудно бороться с  коррупцией в обществе, где законодатель почти всегда вынужден быть «праведнее» избирателя, объявляя преступлениями то, что стало социальной нормой. За завышенными карательными притязаниями значительной части населения, относящимися к коррупции, нередко скрывается нежелание увидеть коррупцию в самом себе. Традиционными коррупционными предрассудками являются оправдание взятки, данной за: освобождение от службы в армии; получение лучшего ухода и большего внимания по отношению к себе или своему близкому в медицинском учреждении; получение права на вождение автомобиля без сдачи экзамена или при неудовлетворительных навыках вождения и др.

Одним из наиболее сложных, в организации борьбы с коррупцией, является вопрос о том, в каком соотношении должны находиться профилактические и карательные меры. Необходимость обеспечения приоритета предупреждения коррупции перед наказанием за нее смело можно отнести к числу аксиом. В действительности же большинство современных государств тратит на преследование за коррупционные правонарушения гораздо больше средств, чем  на их предупреждение. Вместе с тем, профилактика коррупции, в основе которой лежит устранение или ослабление ее криминогенных факторов, стоит гораздо дороже обычных мер уголовной репрессии.

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4. Современная проблематика вопроса злоупотребления должностными полномочиями

Процессы, происходящие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, характеризуются  преобразованиями, направленными на преодоление кризисных явлений  в управлении, экономике, на формирование и развитие в стране рыночных отношений. В процессе построения демократического государства важная роль принадлежит правовым средствам охраны и укрепления деятельности государственного аппарата, в частности, мерам уголовно-правового характера, направленным на пресечение и предупреждение преступных посягательств, совершаемых работниками государственного аппарата - должностными лицами.

Вместе с тем для  России в настоящее время характерно, что должностные лица, обладая  известными полномочиями, довольно часто  злоупотребляют ими ради своей наживы, либо для удовлетворения иных личных интересов.

Несмотря на то, что  проблема злоупотребления полномочиями в уголовном праве и криминологии далеко не новая, она, к сожалению, в  обозримом будущем вряд ли будет  полностью разрешена.

Должностное злоупотребление  посягает на легальную деятельность органов государственной власти, местного самоуправления и интересы государственной и муниципальной службы, а также порождает в обществе настроение вседозволенности, подрывает веру законопослушных граждан в то, что их права и интересы вообще могут быть защищены. Тем больше граждан продолжает думать, что при таком положении власти, многие вопросы правового характера можно решить лишь злоупотреблением должностными полномочиями на своих местах, либо посредством развитой коррупции, что само по себе представляет замкнутый круг.

Злоупотребление должностными полномочиями представляет собой не только преступное деяние, оно разрушает всю правовую систему Российского государства. Нестабильность в области правовых и экономических отношений России способствует тому, что должностные преступления, в том числе злоупотребление должностными полномочиями приобретает невиданные ранее масштабы.

Указанные обстоятельства предопределяют необходимость продолжения  научных исследований, направленных на повышение эффективности уголовно-правовых и криминологических мер противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами, использующими свои служебные полномочия.

Уголовный кодекс Российской Федерации в значительной мере изменил  понимание злоупотребления должностным положением, прежде всего посредством ограничения круга его субъектов; изменились также признаки объективной стороны преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями. Данные изменения, равно как их восприятие следственной и судебной практикой, требуют постоянного теоретического осмысления с целью выработки научно обоснованных рекомендаций по применению соответствующих уголовно-правовых норм, а также совершенствования уголовного закона. Вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности должностных лиц в современных условиях представляют немалую сложность, требуют развития общего учения о должностных преступлениях.

Если говорить о состоянии научной разработанности проблемы, то нужно отметить, что вопросы уголовной ответственности за должностные преступления всегда привлекали внимание ученых. В их числе: Т.Е. Басова, А.Г. Безверхое, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, И.А Гельфанд, АИ. Долгова, АА Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, СВ. Изосимов, В.Ф. Кириченко, Н.А Лопашенко, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, В.Е. Мельникова, В.Д. Меныпагин, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, АН. Трайнин, Б.С. Утевский, П.С. Яни и многие другие. Этими и другими учеными был внесен значительный вклад в исследование проблем борьбы с должностными преступлениями.

В последние годы по тематике, связанной с должностными злоупотреблениями, защищен ряд кандидатских диссертаций, в частности, СВ. Авдеевым, Х.А. Ибрагимовой, Н.М. Ковалевой, О.О. Кравченко, Е.В. Львович, Е.А Нестеровым, М.И. Ревякиным, СП. Слав, А.С. Снежко, АС Стрениным, А.Д. Сулеймановой, Е.В. Тарасовой, М.А Федоровской, В.В. Федоровым. Вместе с тем, многие спорные вопросы ответственности за злоупотребление должностными полномочиями не нашли единообразного решения.

До сих пор дискуссионными остаются вопросы толкования объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, не устранены проблемы квалификации данных преступлений, отграничения их от смежных составов, спорными остаются вопросы о совокупности исследуемого преступления с другими деяниями, не найдены либо не реализованы эффективные средства борьбы с должностной преступностью, и т.д.

Принятие нового Уголовного кодекса сразу же породило значительные сложности для правоприменительной  практики. Едва ли не наибольшее их число связано с квалификацией экономических и служебных преступлений.

Рассматривая термины, посредством которых законодатель описывает анализируемые составы  преступлений, следует иметь в  виду, что содержание многих признаков  каждого из составов преступлений может быть установлено лишь путем обращения к положениям неуголовного законодательства, регулирующим отношения, которые охраняют комментируемые уголовно-правовые нормы.

Способы совершения должностных преступлений во многом зависят от их разновидности, отрасли служебной деятельности, в которой совершаются эти деяния, характера должностного положения правонарушителя и его правомочий, а также сложившейся обстановки и личностных качеств правонарушителя. Большинство из них совершается путем различного рода действий, нарушающих должностные положения, инструкции, приказы и правила, объективно противоречащих установленным принципам и методам работы соответствующего аппарата и его отдельных звеньев. Часть из них совершается путем служебного бездействия, заключающегося в нарушении соответствующих должностных требований и принципов.

В своей научной  работе «Злоупотребление должностными полномочиями: Законодательный и правоприменительный аспекты» Гончаров В. А. выделяет следующие основные проблемы:

1. Законодатель в диспозиции ч.1 ст. 285 УК РФ конкретизирует, что служебные полномочия принадлежат должностному лицу, определяя тем самым специфику последних: они имеют характер властный, организационно-распорядительный и административно-хозяйственный. Таким образом, понятия "должностные полномочия" и "служебные полномочия должностного лица" представляются равнозначными.

2. Совершение преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, возможно посредством, как действия, так и бездействия. В силу того, что термин "использовать" означает активные действия, а не пассивные, в ч. 1 ст. 285 УК РФ следует воспользоваться словосочетанием "использование и (или) неиспользование..."

3. Должностные полномочия  устанавливаются соответствующими  законодательными актами, а также  иными нормативными актами, и потому последние также должны рассматриваться в качестве источника таких полномочий лица, выступающего от имени государства или органа местного самоуправления.

4. Необходимо распространить  понятие "должностное лицо" на весь уголовный закон, заменив в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ слова "в статьях настоящей главы" на "в статьях настоящего Кодекса". Понятие "специальное полномочие" необходимо исключить из текста закона, так как у него нет сколько-нибудь определенного правового содержания, а потому дезорганизует работу правоохранительных органов, понятие вносит логическое противоречие в примечание к ст. 285 УК РФ.