Защита прав и свобод граждан мировыми судьями

2. Сущность и признаки института мировых судей

Сущность института мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

Как и любой субъект процессуальных правоотношений, мировой судья характеризуется  своими отличительными признаками, в  которых выражается его сущность. В философском контексте под терминами «признак», «свойство» понимается «сторона предмета, обусловливающая его различие или сходство с другими предметами и проявляющаяся во взаимодействии с ними».

Многие из этих признаков организации  и деятельности мирового судьи отражены не только в законах «О судебной системе Российской Федерации»⁶ и «О мировых судьях в Российской Федерации»⁷, но и в процессуальном законодательстве (УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ). Выделяя общие и частные признаки, затрагивающие вопросы судоустройства и судопроизводства, можно составить следующий перечень признаков, характерных для института российского мирового судьи:

1) выполнение только судебных  функций суда низшей судебной  инстанции;

2) профессионализм (наличие высшего  юридического образования и пятилетнего  стажа работы по юридической  профессии);

3) статус местного (локального) суда  субъекта Федерации;

4) особый, более демократичный порядок  наделения властными полномочиями  путем выборов населением участка  или законодательным органом  субъекта Федерации;

5) небольшие сроки осуществления  своих полномочий (сменяемость);

6)специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках);

7) осуществление судопроизводства  только единолично;

8) склонение сторон к примирению, ликвидации конфликта как важная  цель любого вида судопроизводства;

9) использование отдельных упрощений  юридических процедур в гражданском  и уголовном судопроизводстве (суммарный  процесс);

10) наличие апелляционного порядка  пересмотра судебных решений.

Безусловно, указанный перечень отличительных  признаков мирового судьи непостоянен  и в любой момент может быть расширен или сужен законодателем  в зависимости от конкретной исторической ситуации и тех задач, которые  будут поставлены перед мировой  юстицией.⁸

Если попытаться классифицировать их в зависимости от предмета затрагиваемых  ими отношений, то выяснится, что  не все они могут быть отнесены к процессуальным особенностям. Некоторые  из них в большей степени затрагивают  вопросы судоустройства, а не судопроизводства. Поэтому будет правильным назвать  их особенностями в области «судебного права», сторонники которого исходили из наличия теснейшей взаимосвязи процессуальных и материальных явлений с судоустройством.

В контексте уголовно-процессуального  закона суд общей юрисдикции представляет собой орган судебной власти, к  исключительной компетенции которого относится разрешение уголовного дела и вынесение приговора (иного  судебного решения). Суд рассматривает  уголовные дела по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам либо решает судебные вопросы, возникающие в стадии исполнения приговора. Кроме того, суд общей юрисдикции рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного следствия и дознания, которыми может быть причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Мировые судьи относятся к числу  судей общей юрисдикции, осуществляющих свои полномочия в области уголовного, гражданского и административного  судопроизводства. При рассмотрении уголовных дел мировой судья  как суд первой инстанции вправе принимать судебные решения на стадиях  подготовки судебного заседания (гл. 33-34 УПК РФ), в ходе судебного разбирательства (гл. 35-41 УПК РФ), а также при  исполнении приговора (гл. 47 УПК РФ). В то же время мировой судья  в сфере уголовно-процессуальных отношений не наделен полномочиями апелляционной, кассационной и надзорной  судебных инстанций, и не вправе пересматривать свои решения в порядке новых  или вновь открывшихся обстоятельств. Не может он рассматривать жалобы на действия и решения не только суда, но и лиц, осуществляющих уголовное  судопроизводство (гл. 16 УПК РФ).⁹

Относительно государственно-правовой природы института мирового судьи  в юридической литературе появляется определенное недопонимание. В частности, на том основании, что мировые  судьи могут избираться местным  населением, некоторые ученые делают вывод, что в связи с этим они  должны входить в систему местного самоуправления.

Если бы мировые судьи входили  в систему местного самоуправления, то их решения не могли бы пересматриваться органами государственной власти, т.е. судьями вышестоящих инстанций, осуществляющих государственную судебную власть. Именно этим нынешние мировые судьи отличаются от мировых судей, действовавших в России в XIX в. Их решения пересматривались съездом мировых судей, а не окружными судами. И лишь в порядке надзора решения мировых судей контролировались Сенатом. Таким образом, сторонники расширения судебной власти субъекта Федерации, предусматривая для проверки решений мирового судьи специальные кассационно-апелляционные инстанции, выводят мировой суд из единой судебной системы, смешивают понятия государственной власти субъекта Федерации с местным самоуправлением.

Следовательно, концепция вывода мирового судьи из единой судебной системы  не только бы не расширила судебную власть субъектов Федерации, но и  вовсе лишила бы их таковой, поскольку  мировые суды вошли бы не в систему  государственной власти субъекта Федерации, а в местное самоуправление.

Включение мировых судей в единую судебную систему РФ определяется не только правилами, характеризующими единство судебной системы, но и тем, что решения  мировых судей обжалуются в соответствующие  федеральные суды, которые проверяют  законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Организация деятельности мировых  судей определяется не только федеральными законами, но и в случаях, ими определенных,- также и законами субъектов Федерации.

Мировому судье подсудны по первой инстанции (ст. 31 УПК РФ)¹⁰ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечень которых определен законом (таких составов преступлений насчитывается 106). Все свои решения по уголовным делам, затрагивающие вопросы факта или вопросы права, мировой судья принимает самостоятельно.

Мировой судья свои полномочия осуществляет только единолично. В отличие от них федеральные судьи могут  принимать участие в рассмотрении уголовных дел в коллегиальном  составе суда. Кроме того, федеральные  судьи вправе единолично рассматривать  уголовные дела по достаточно широкому кругу преступлений, которые относятся  не только к преступлениям небольшой  тяжести. Этот отличительный признак  как бы демонстрирует роль профессионализма при осуществлении правосудия. Однако подобное решение законодателя представляется недостаточно продуманным. Если бы российский законодатель возвращался к дореволюционной  модели мировой юстиции, представленной в большей степени непрофессионалами, либо снизил требования, предъявляемые  к стажу работы по юридической  специальности для кандидатов в  мировые судьи, тогда признание  большего профессионализма федерального судьи по отношению к мировому судье было бы закономерно.

Таким образом, сущность института  мировых судей заключается в  том,  что они являются носителями судебной власти, которые наделены полномочиями в особом более демократичном  порядке. При этом институт мировых  судей имеет ряд отличительных  признаков, в которых более точно  отражается его сущность.

2 ЮРИДИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ  ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН СИСТЕМОЙ  МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ

2. 1 Формирование аппарата мировых судей и анализ их работы

Отмечено, что обязанность государства признавать, соблюдать и защищать в судебном порядке права и свободы личности находит свое выражение в закреплении порядка формирования аппарата мировых судей, их компетенции, материально-технических и иных гарантий деятельности мировых судей. Зафиксированные в федеральном и региональном законодательстве положения относительно организации и деятельности мировых судей также служат гарантией соблюдения и восстановления прав граждан. Они обеспечивают определенные стандарты в области прав человека, и, прежде всего, права на судебную защиту, которое является гарантией и всех других прав и свобод человека и гражданина.

Справедливая судебная защита предполагает законность состава суда. Полномочие вершить правосудие принадлежит  только законному составу суда. В  отношении мировых судей законность состава суда означает их назначение или избрание в установленном  законом порядке, а также  законное наделение судей полномочиями и  соответствующие закону  срок полномочий, порядок замещения, приостановления  и прекращения их полномочий.

Отмечается, что формирование аппарата мировых судей прямо связано с реализацией конституционного права граждан на непосредственное участие в управлении делами государства, изложенного в ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации. Анализ законодательства субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что наиболее демократичным порядком наделения мировых судей властными полномочиями является их избрание населением судебного участка.  Возможность населения влиять на процесс наделения властными полномочиями некомпетентных, нерадивых мировых судей должно стимулировать возрождение  доверия к суду и формирование нового типа судей, ориентированных, прежде всего, на интересы обращающихся к ним граждан. Кроме того, избираемость мировых судей может обеспечить их независимость от органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также повлиять на снижение коррумпированности судейского корпуса. Достижение задач, стоящих перед мировым судом, возможно при условии учета истинного волеизъявления избирателей по поводу предполагаемых кандидатур и более объективной оценки работы того или иного мирового судьи, большего доверия их решениям.

На основе анализа формулировки ст. 6 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»¹¹, предусматривающей возможность назначения (избрания) на должность мировых судей законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, обосновывается вывод о том, что термины «назначение» и «избрание» не являются синонимами, и федеральный законодатель не должен был смешивать эти давно устоявшиеся в конституционном законодательстве понятия, поскольку общеизвестно, что назначение и выборы – это различные организационно-правовые институты. Выборы являются формой прямого волеизъявления граждан.

В результате рассмотрения проблем, связанных с замещением должности мирового судьи, делается вывод о том, что вопросы изменения территориальной подсудности дел не должны решаться председателем районного суда без учета мнения сторон, поскольку вопросы подсудности дел затрагивают конституционные права граждан, в том числе и право на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого отнесено это дело.

Мировой судья, разрешая гражданские  дела, обязан применять не только федеральное  законодательство, но и конституции (уставы), законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления, поскольку согласно п. «ж» и п. «и» ст. 72 Конституции Российской Федерации¹², к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов отнесены координация вопросов здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, а также трудовое, семейное и жилищное законодательство. Вместе с тем, мировой судья при осуществлении правосудия может применять законодательство субъекта Российской Федерации лишь в ограниченной степени. Региональные нормативные правовые акты не могут регулировать процессуальные аспекты деятельности мировых судей, связанные с отправлением правосудия.¹³

Сформулирован вывод о  целесообразности расширения перечня требований, по которым мировым судьей может быть выдан судебный приказ, поскольку приказное судопроизводство по гражданским делам является оперативной процессуальной формой разрешения отдельных категорий дел мировым судьей, которая что позволяет  восстановить нарушенные права граждан в короткие сроки.

Отмечается, что  с учреждением  административных судов целесообразно  оставить в компетенции мирового судьи право рассматривать определенные категории административных дел.

Мировые судьи как низовое звено судебной системы тесно связаны с другими ее элементами, поскольку имеют общую природу с иными судами и общую цель - защиту прав и свобод граждан, в связи с чем судебная практика мировых судей во многом зависит от решений Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и диктует необходимость в ряде случаев обратиться с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации.

Можно отметить тот факт, что Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» девять раз был предметом разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации. Проведенный анализ указанных дел позволил сделать вывод о том, что Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил конституционность отнесения мировых судей к судам субъектов Российской Федерации и своими решениями способствовал их органичному интегрированию  в единую судебную систему Российской Федерации.