Защита доманих животных

Введение

От убийства животного до убийства человека один шаг!

Лев Толстой

Тема моего реферата посвящена жестокому обращению с животными и мер принятых для защиты  животных и их прав в Уголовном кодексе РФ.

Жестокое обращение с животными — не связанное с самообороной причинение страдания или вреда животным, например, из хулиганских соображений. В ряде стран, в том числе и в России, образует состав уголовного преступления. Защитники животных расширяют понятие, включая в него «вред для выгоды», такой как, например, убийство животных для получения их меха или мяса.

В последние годы в мире все большее признание получает мнение, что внимание к защите животных — один из показателей цивилизованности общества.

В XX веке необходимость защиты животных от жестокого обращения  была признана на международном уровне. В частности, Европейская конвенция по защите домашних животных № 125 от 13.11.87 г признает наличие у человека нравственного долга перед животными, указывает на ценность домашних животных для общества, а также на то, что человека и этих животных связывают особые узы. Основные принципы отношения к домашним животным включают: запрещение причинения страданий животным и оставления их на произвол судьбы. Конвенция предусматривает охрану здоровья животных, защиту от эксплуатации при дрессировке, коммерческом разведении.^[1] В 1986 г. была принята Конвенция по защите экспериментальных животных, в которой также упоминался нравственный долг человека перед всеми животными и необходимость уменьшить страдания животных в эксперименте, поскольку животные способны испытывать боль и страх.

В настоящее время уголовная ответственность за жестокое обращение с животными (как самостоятельный вид преступления) предусмотрена законодательством Австрии, Алжира, Афганистана, Вануату, Гаити, Грузии, Индонезии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, Коста-Рики, Кот д’Ивуар, Латвии, Литвы, Македонии, Нигерии, Сан-Марино, Словакии, Словении, Судана, Таиланда, Украины, Финляндии, Франции, Хорватии.

При этом наблюдаются существенные различия в размерах уголовных санкций  за указанное деяние. Так, в уголовном законодательстве Италии и Коста-Рики единственной санкцией за него является штраф. По УК Грузии жестокое обращение с животными наказывается исправительными работами на срок до одного года, по УК Алжира виновному грозит до 10 дней тюремного заключения, по УК Казахстана — до 6 месяцев лишения свободы, по УК Австрии и Испании — до одного года тюрьмы. Наконец, в Латвии за жестокое обращение с животными виновный может получить срок до 4 лет лишения свободы.

Актуальность: Современный этап развития российского общества характеризуется стратегическим курсом на создание правового государства. В стране осуществляются радикальные социально-экономические реформы, идёт процесс демократизации всех сторон общественной жизни, который невозможен без укрепления законности и правопорядка, обеспечения надёжной охраны конституционных прав и свобод граждан.

С 1 января 1997 года вступил  в силу новый Уголовный кодекс Российской Федерации, который был  принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года и подписан Президентом  России 13 июня 1996 года.

Кодекс призван максимально  содействовать становлению нового общества, утверждению в нём законности, правопорядка, основополагающих принципов международного права, касающихся свободы и безопасности человека.

Действующий Уголовный кодекс, помимо охраны прав и свобод человеческого  общества, стоит на страже прав братьев  наших меньших.

Это отражено в статье 245, предусматривающей уголовную ответственность  за жестокое обращение с животными. На мой взгляд это статья не достаточно полно защищает права животных.

Помимо этого в России действует Федеральный закон  № 194-ФЗ от 19.11.1999 года «О защите животных от жестокого обращения». Данный закон  направлен на укрепление нравственности и гуманности общества, предотвращение страданий и гибели животных от жестокого  обращения с ними. Этот закон можно  рассматривать как дополнение к  статье 245 УК РФ, так как в нём  гораздо шире и глубже рассмотрены  все аспекты жестокого обращения  с животными и затронуты общие  принципы организации работы по предотвращению жестокого обращения с животными  в Российской Федерации.

Дестабилизация обстановки в стране, всеобщее падение нравственности, потеря духовности вызвали резкий скачок  преступлений, предусмотренных статьёй 245 УК РФ. Интерес к данной статье Уголовного кодекса вызван тем, что, как показывает статистика, эта статья не функционирует, и на сегодняшний день известны лишь единичные случаи привлечения лиц, виновных в совершении преступления по данной статье, к уголовной ответственности. Это можно объяснить тем, что российское общество не воспринимает данную проблему всерьёз. Такой же взгляд на эту проблему и у российских властей, так как Россия отказалась подписать международную конвенцию «О защите прав домашних животных», а правоохранительные органы зачастую отказываются заниматься подобного рода происшествиями.

Межрегиональный общественный благотворительный фонд развития зоозащитного движения «Акция «Милосердие» располагает следующей статистикой. С 1996 г. заведено всего 40 дел по статье 245 УК - «жестокое обращение с животными». Большинство случаев связано с гибелью животных, часть из них произошла на глазах у несовершеннолетних. В 24 случаях виновные были осуждены. Самый большой срок - 3,5 года условно - получен за садистское обращение с морской свинкой. Президент МБФ «Акция «Милосердие» Валерий Переходов сказал в интервью газете  «Деловая Хроника»: «Вопрос, является ли животное субъектом права, в России не вписывается в юридическую ментальность. Пока мы боремся за то, чтобы были разработаны цивилизованные правила обращения с домашними животными - хотя бы не хуже, чем с автомашиной»¹.

В Государственной Думе Российской Федерации на проблему жестокого  обращения с животными тоже смотрят  «сквозь пальцы». 15 февраля 2002 года Государственная Дума отклонила  проект поправки в Уголовный кодекс, усиливающей ответственность за жестокое обращение с животными. Законопроект, внесенный группой  депутатов из разных фракций, вводил уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее  их гибель или увечье (в настоящее  время за это предусмотрена  ответственность  административная), а также усиливал уголовную ответственность за те же деяния, совершенные из хулиганских  или корыстных побуждений, либо в  присутствии малолетних. Кроме того, законопроект предполагал уголовную  ответственность за проведение боев животных и коррид.

Выражая позицию «Яблока» по этому вопросу, С. Митрохин отметил, что поддерживает законопроект. «Внимание  к защите животных – один из показателей  цивилизованности общества», - сказал депутат. «Строгая ответственность  за жестокое обращение с животными  предусмотрена в законодательстве всех развитых стран и имеет большое  воспитательное значение», - подчеркнул он. Большинство депутатов, тем не менее, не поддержало законопроект. Для его принятия в первом чтении не хватило семи голосов («за» 219 при необходимых 226)².

В современной юридической  литературе данная проблема освещена достаточно слабо. В связи с тем, что сейчас Россия находится в кризисном состоянии абсолютно во всех аспектах общественной жизни, данную проблему, в силу её малозначительности для современного российского общества, вытеснили такие, более значимые проблемы, как мировой терроризм, преступления в сфере компьютерной информации, экономические преступления, и потому новые печатные издания посвящены преимущественно именно этим вопросам. Лишь изредка можно встретить в периодических изданиях материалы, посвящённые данной теме. Безусловно, в связи со всем сказанным выше, проблема жестокого обращения с животными отходит на второй план. Но это только подтверждает её сегодняшнюю актуальность, так как этот вопрос оставлен без внимания и он требует безотлагательного решения. Поднимая проблему жестокого обращения с животными, мы тем самым не сможем не затронуть проблему воспитания современной молодёжи, так как эта категория людей наиболее агрессивна по отношению к животным. Насилие с экрана телевизора, ненормальная обстановка в молодёжной среде часто выливаются в жестокое обращение с животными.

Обьект: Жестокое обращение с животными.

Предмет: решение проблемы жестокого обращения с животными в уголовном праве.

Цель данной работы заключается в следующем: проанализировать статью 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовать и сделать анализ уголовно-правовых проблем, относящихся к составу статьи 245 УК РФ, сделать вывод, как работает данная статья на практике, провести исследование понятия «жестокое обращение с животными», его объективных и субъективных признаков, выявить, как относится современное общество к проблеме жестокого обращения с животными, систематизировать наиболее значимые факты по привлечению к уголовной ответственности по статье 245 УК РФ, сделать акцент на преступлениях, предусмотренных статьёй 245, которые получили наиболее громкий резонанс в обществе, проанализировать сильные и слабые стороны статьи 245 УК РФ, в ходе исследования сделать вывод, какие животные больше всех подвержены жестокому обращению со стороны человеческого общества, сопоставить, по мере возможности, взгляды зарубежных законодателей на данную проблему и провести сравнение американской и Российской уголовной практики, взглядов по делам о защите животных, провести опрос сверстников как они относятся к проблеме уголовной защиты животных, получить теоретические выводы и практические рекомендации.

В ходе работы я составила  следующее задачи для наиболее углубленного изучения данной проблемы:

Проанализировать преступления всей главы 25   « преступления против здоровья населения и его  общественной нравственности» в которую отнесена статья 245 « жестокое обращения животными»

1. Составить юридический анализ статьи 245 « жестокое обращения с животным».
2. Сравнить уголовное законодательство Некоторых стран и России в сфере защиты животных.
3. Провести опрос мнений и предложений людей по данной проблеме.

1.

В современном цивилизованном мире не должно быть места насилию  и любым его проявлениям. Пытки, муки, страдания канули в лету вместе с тёмным периодом средневековья. К  сожалению, и в наши дни остались люди, уподобляющиеся своим варварским предкам, которые причиняют нормальному  человеческому обществу боль, насилие. Всем мировым религиям присущи основные общечеловеческие добродетели: неприятие  зла и насилия, жестокости, любовь и сострадание к ближним, уважение между людьми. На страже от посягательств современных варваров-язычников стоит уголовный закон. Это своего рода универсальное изобретение человечества охраняет не только жизнь людей и их имущество, но и общественную нравственность, природу. Этим двум понятиям в Уголовном кодексе Российской Федерации отводятся глава,     № 25 в которой выделяется восемнадцать статей.

1.1

Преступления против общественной нравственности — ряд уголовно или административно наказуемых преступлений, направленных на подрыв некоей абстрактной духовно-нравственной системы общества, представления о моральных идеалах которого могут существенно меняться с течением времени.

Ответственность за пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности тpадиционно регламентировалась уголовным законодательством нашего государства. Однако большая часть норм об этих преступлениях находилась в главе о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. В Уголовном кодексе 1996 г. законодатель, учитывая конституционную ценность охpаны здоpовья, предусмотрел ответственность за посягательства на эту социальную ценность и близкую к ней общественную нравственность в самостоятельной гл. 25 Особенной части. Такое решение соответствует социально-пpавовой политике госудаpства на совpеменном этапе*(361). Некоторые составы преступлений из данной главы, например, незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, и сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья населения, ранее вообще не были известны уголовному законодательству.

Полагаем, что данное предложение  не лишено оснований и в перспективе  может быть реализовано в уголовном  законодательстве.

Видовым объектом пpеступлений пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности является здоровье населения и общественная нравственность. Здоровье - это правильная нормальная деятельность организма*(362), его физическое и психическое благополучие. Здоровье населения - совокупность общественных отношений, обеспечивающих ноpмальное физическое и психическое здоpовье множества неперсонифицированных граждан в масштабах региона, области и т.д.*(363) Общественная нpавственность покоится на системе ноpм и пpавил, идей, обычаев и тpадиций, господствующих в обществе и отражающих в себе "взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д."*(364). Соответственно, непосредственными объектами в зависимости от вида преступления являются здоровье населения или общественная нравственность. Вместе с тем в ряде случаев при совершении преступлений против здоровья населения или общественной нравственности ущерб может причиняться и дополнительным объектам. Так, при хищении наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК) наряду со здоровьем вред причиняется и отношениям собственности, а при незаконной выдаче или подделке рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК), нарушается нормальная деятельность соответствующих учреждений. Отношения собственности и нормальная деятельность предприятий и учреждений выступают в этом случае в качестве дополнительного объекта посягательства.

С объективной стоpоны пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности большей частью совеpшаются путем активных действий: хищение либо вымогательство наpкотических сpедств или психотpопных веществ (ст. 229 УК), незаконное занятие частной медицинской пpактикой или частной фаpмацевтической деятельностью (ст. 235 УК), надpугательство над телами умеpших и местами их захоpонения (ст. 244 УК). Такие преступления, как наpушение санитаpно-эпидемиологических пpавил (ст. 236 УК), сокpытие инфоpмации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоpовья людей (ст. 237 УК), могут совеpшаться путем действия и бездействия.

Следует отметить и такое  специфическое свойство диспозиций норм о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, как их бланкетный характер. В большинстве статей гл. 25 Кодекса законодатель, формулируя признаки составов преступлений, не раскрывает, в чем конкретно состоит нарушение соответствующих правил (оборот наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, нарушение санитарно-эпидемиологических правил и т.д.), либо не дает конкретного перечня предметов преступлений (наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ, предметов памятников истории и культуры и т.д.). Вследствие этого уяснение признаков предмета и характера объективной стороны соответствующих преступлений невозможно без обращения к нормативным актам иных отраслей права.