Задачи по "Уголовному праву"

Задачи  по уголовному праву (Общая часть)

(5 семестр) 

6. Заместитель  прокурора Немов совершил преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ –  фальсифицировал доказательства  по уголовному делу. Суд признал  его виновным в совершении  данного преступления и с учетом личности виновного в качестве дополнительного наказания назначил лишить его классного чина государственного советника юстиции 3 класса. Правомерно ли решение суда?

Ответ:

  Решение суда правомерно. Ч. 3 ст. 45 УК « Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний». Следовательно, заместителю прокурора Немову правомерно назначили в качестве дополнительного наказания лишение его классного чина государственного советника юстиции 3 класса.

7. Мухина, имеющая  годовалого ребенка,  была признана судом виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). Суд назначил ей наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов. Оцените решение суда

Ответ:

   Решение суда правомерно. Ч. 1 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества: наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Следовательно, Мухиной назначили наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов правомерно, т. к. ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде  обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов. Наличие у Мухиной годовалого ребенка явилось смягчающим обстоятельством (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

8. Ивашкину приговором  суда было назначено наказание  в виде обязательных работ  на срок 80 часов. Отбыв из указанного  срока 40 часов обязательных работ, Ивашкин без уважительной причины выходить на обязательные работы перестал. На основании ч. 2 ст. 49 УК РФ суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменил Ивашкину наказание на 10 дней лишения свободы, мотивируя это тем, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ  при определении срока лишения свободы восемь часов обязательных работ засчитываются за 1 день лишения свободы. Оцените решение суда

Ответ:

  Решение суда неправомерно. Ивашкину должны были назначить 5 дней лишения свободы, т. к. 40 часов обязательных работ он отработал, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ  при определении срока лишения свободы восемь часов обязательных работ засчитываются за 1 день лишения свободы.

9. Белякову за  совершение преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 (Побои) суд назначил  наказание в виде исправительных  работ на срок 8 месяцев с удержанием 30 % из заработной платы осужденного в доход государства. Беляков обжаловал приговор суда, ссылаясь на ч. 3 ст. 50 УК РФ, согласно которой размер удержания должен устанавливаться судом в пределах от 5 до 20 %. Кто прав в данной ситуации?

Ответ:

   Суд назначил Белякову наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев правомерно, т. к. согласно ч. 1 ст. 115 УК РФ исправительные работы за совершенное преступление назначаются до одного года. Но согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ «Исправительные работы» размер удержаний должен устанавливаться судом в пределах от 5 до 20%. Следовательно, суд неправомерно назначил удержание из заработной платы осужденного в размере 30% и Беляков правильно сделал, что решил обжаловать приговор суда.

10. Проходящему военную  службу по призыву Кондратенко  за оскорбление другого военнослужащего во время исполнения военной службы (ч. 1 ст. 336 УК РФ) суд назначил наказание  в виде 6 месяцев ограничения по военной службе. Оцените решение суда

Ответ:

  Решение суда правомерно. Ч. 1 ст. 336 УК РФ « Оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы: наказывается ограничением по военной службе на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок». Следовательно, проходящему военную службу по призыву Кондратенко за оскорбление другого военнослужащего во время исполнения военной службы назначили наказание в виде 6 месяцев ограничения по военной службе правомерно.