Задачи по "Уголовному праву"

Задача №1.

Условие задачи:

Гражданин Ланге, проживающий в Берлине, систематически занимался куплей и продажей по месту жительства наркотических средств, которые получал из Польши от жителя г. Кракова Каминского.  В июне 2012 г. Ланге в составе туристической группы прибыл в Москву. О причастности Ланге к наркобизнесу было известно органам ФСБ РФ, в связи, с чем он был арестован.

   Подлежит  ли уголовной ответственности  Ланге за приобретение и сбыт наркотических средств на территории ФРГ по Уголовному кодексу РФ? Могут ли правоохранительные органы России выдать Ланге органам ФРГ для привлечения его к уголовной ответственности или отбывания наказания?

Решение задачи:

Ланге не подлежит уголовной ответственности на территории РФ , так как приобретение и сбыт наркотических средств производил на территории ФРГ. Согласно п.1 ст.460 УПК РФ  Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Следовательно, если существует международный договор РФ с ФРГ о выдаче лиц, подлежащих уголовной ответственности, в данном случае гражданина Ланге, находящегося на территории РФ, РФ может направить запрос в ФРГ. Сагласно п.2 ст.460 Направление запроса о выдаче лица на основе принципа взаимности осуществляется, если в соответствии с законодательством обоих государств деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, является уголовно наказуемым. В РФ существует  уголовная ответственность  по ст.228 п.1. Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В связи с эти, после задержания на территории РФ данного иностранного гражданина решается вопрос об избирании меры пресечения в виде заключения под стражу и данное лицо экстрагируется согласно запросу ФРГ. На основании ст. 467 УПК РФ правоохранительные органы РФ выдадут Ланге органам ФРГ для привлечения его к уголовной ответственности.

Задача №2.

Условия задачи:

Трубников ночью поссорился со своей сожительницей Сомовой , и та ушла из дома. Выйдя в след за ней на улицу, Трубников увидел Сомову, разговорившею с мужчиной, и, полагая, что это человек, с которым Сомова встречается, нанес ему два удара ножом в левую половину груди, причинив тяжкий вред здоровью. Определите, на какой объект преступления был направлен  умысел виновного.

Решение:

Преступный умысел виновного Трубникова был направлен на непосредственный объект, то есть на конкретное посягательство причинение вреда здоровью по ч.1 ст. 111 УК РФ - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Задача № 3.

Условия задачи:

Дишеков, работая кассиром в колхозе, получал для нужд колхоза деньги. По чеку он должен был получить 26 тыс. р. По ошибке кассир выплатил 75 тыс. р. Дишеков, воспользовавшись ошибкой кассира, лишние деньги присвоил. Проанализируйте объективную сторону деяния, совершенного Дишековым.

Решение:

Дишеков совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Объективные  признаки тайного хищения выражаются  в изъятии чужого имущества  для последующего обращения его  в пользу виновного. Объективная сторона хищения характеризуется активными действиями, выражающимися в противоправном, безвозмездном изъятии и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, в причинении имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

Задача№ 4

Условие задачи:

Новак в нетрезвом состоянии перепутал свой дом с другим однотипным и попал в чужую квартиру. Усевшись на кухне, где в это время находились Юдин и Корзунов, Новак стал грубо разговаривать с Юдиным, угрожая избиением. Тогда Юдин и Корзунов вывели Новака на лестничную площадку. В это время по лестнице поднимался Лебедкин, проживающий в соседней квартире. Увидев пьяного Новака, Лебедкин в раздражении толкнул его в грудь. Новак потерял равновесие и упал по ступенькам с полутораметровой высоты на нижнюю лестничную площадку. При этом он ударился головой об стенку и от сотрясения мозга скончался. Виновен ли Лебедкин в смерти Новака? Если виновен, то какова форма его вины?

Решение задачи:

Причинение смерти потерпевшему путем нанесения побоев или телесных повреждений, а равно наступление смерти потерпевшего в результате удара его о твердый предмет при падении от толчка или побоев, нанесенных виновным, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности при условии, если действия совершены виновным без умысла на убийство или на причинение тяжкого телесного повреждения, когда установлено, что он по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступившие последствия. Следовательно, Лебедкин виновен в смерти Новака по ч.1  ст.109 УК РФ. – Причинении смерти по неосторожности. Форма вины Лебедкина- вина по неосторожности, а именно приступная небрежность, в этом случае, виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Задача №5.

Условие задачи:

Будкин из мести решил убить Федькина и, встретив его вечером на улице, нанес два удара ножом, изготовленным по типу финского, который он постоянно носил с собой. Защищаясь от ударов руками, Федькин просил пощадить его, говорил, что об их вражде знают многие и Будкин не избежит ответственности за убийство. Вид крови и крики потерпевшего остановили преступника.

   Федькину был причинен вред здоровью средней тяжести (удары пришлись в кисть и предплечье). Будкин бросил потерпевшему свой носовой платок, чтобы вытереть кровь и ушел. Назовите признаки добровольного отказа от преступления. Имеются ли они в поведении Будкина?

Решение задачи:

Добровольный отказ от совершения преступления — это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Признаки добровольного отказа в поведении Будкина имеются, ими являются:

1. Несовершение  задуманного деяния Будкина при наличии у него возможности такого совершения.
2. Добровольность. Будкин отказался от совершения задуманного действия.
3. Окончательность и безусловность. У Будкина  отсутствовали намерения вернуться к совершению преступного деяния по прошествии некоторого времени