АЛТАЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ
И ПРАВА (ИНСТИТУТ)
Контрольная работа
По дисциплине: Уголовное право
Вариант 7
Выполнил студент Ют-31
группы
отделения заочного обучения
Шимолина Татьяна Викторовна
Домашний адрес: Благовещенский
район, р.п.Благовещенка, ул.Пушкина 69-1
Телефон: 8-9609528251
Руководитель: Тыдыкова Надежда
Владимировна
Барнаул 2014
Содержание
Задача №1………………………………………………………………………….3
Задача №2………………………………………………………………………….4
Задача №3………………………………………………………………………….5
Задача №4………………………………………………………………………….7
Задача №5………………………………………………………………………….8
Список использованных источников…………………………………………..10
Задача 1
Минин и Ложкин,
рассорившись, начали драться. Минин нанес несколько ножевых
ранений в грудь Ложкину и ушел домой,
считая, что убил его. Через некоторое
время он вернулся и, увидев, что Ложкин
еще жив и пытается ползти, нанес
еще несколько ножевых ранений, одно из которых оказалось
смертельным.
Что понимается под множественностью
преступлений? Дайте понятие продолжаемого
преступления.
Содержат ли действия Минина множественность преступлений?
Решение.
Множественность преступлений
— это случаи, когда виновным последовательно
совершаются несколько (не менее двух)
деяний, влекущих за собой уголовную
ответственность, а также случаи совершения
новых преступных
деяний в период действия ограничений,
связанных с уголовной ответственностью
за ранее совершённые деяния.1
Продолжаемое преступление
состоит из ряда тождественных деяний,
направленных к достижению одной цели,
объединенных единым умыслом. Продолжаемое
преступление образуют юридически тождественные
действия, осуществляемые через какой-то
интервал времени.2
Деяния Минина не образуют множественности
преступлений, т.к. он посягает на один
объект, совершается одним деянием, влечет
одно последствие и имеет одну форму вины.
Из условия задачи видно, что имеет место
продолжаемое преступление. Началом продолжаемого
преступления будет первое действие (
нанесение ножевых ранений в первый раз,
когда образовалась драка ), а концом –
момент совершения последнего преступного
деяния ( после возвращения Минина ).
Задача 2
Безработный
Яшин совершил преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Раскаявшись
в содеянном и желая искупить свою вину честным трудом, Яшин устроился
на работу в городскую больницу в качестве
санитара.
Имеются ли в данном случае
условия для освобождения от уголовной
ответственности?
Решение:
Условия для освобождения
от уголовной ответственности
регулируются ст.75 УК РФ. Лицо, впервые
совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено
от уголовной ответственности, если после
совершения преступления добровольно
явилось с повинной, способствовало раскрытию
и расследованию преступления, возместило
причиненный ущерб или иным образом загладило
вред, причиненный в результате преступления,
и вследствие деятельного раскаяния перестало
быть общественно опасным (ч.1ст.75 УК РФ).
Из условия задачи ясно только то, что
Яшин устроился на работу, желая искупить
свою вину, а это не является условием
для освобождения от уголовной ответственности.
Задача 3
Ведерников работал
водителем служебного автомобиля в историческом
музее г. Ельцовка. Совместно с директором
музея, сторожем и гражданином Белоруссии
Левчуком он совершил хищение предметов
и документов, имеющих особую
историческую ценность. Все они были осуждены по п. «а»
ч. 2 ст. 164 УК РФ. При назначении наказания
Ведерникову суд счел
возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ему три года лишения
свободы, мотивировав свое решение тем,
что Ведерников имеет четверых детей,
двое из которых малолетние, с предложением директора
музея участвовать в преступлении согласился
из боязни, что в случае отказа он потеряет
работу, от денег, которые ему предложил директор
за «работу», отказался, в процессе расследования
и на суде признал вину и помог следствию
установить причастность к преступлению
гражданина Белоруссии Левчука.
Правомерно ли суд применил
ст. 64 УК РФ?
Решение.
Да, суд правомерно применил
ст. 64 УК РФ по отношению к Ведерникову.
Назначение более мягкого наказания, чем
предусмотрено за данное преступление,
возможно при наличии исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами
деяния, ролью виновного, его поведение
во время и после совершения преступления.
Цели и мотивы виновного в этом случае
должны быть лишены низменного характера
и свидетельствовать о том, что преступление
совершено в силу причин, с которыми уголовный
закон связывает возможность смягчения
наказания. Роль лица и его поведение во
время преступления означает, что он должен
быть второстепенным участником преступления
(пособником). Поведение виновного после
преступления характеризуется активным
способствованием раскрытию преступления.
Перечисленные обстоятельства относятся
к разновидности деятельного раскаяния,
т.е. позитивного постпреступного поведения,
свидетельствующего о значительном снижении
опасности лица, совершившего преступление.
Из условия задачи видно, что Ведерников
был второстепенным лицом преступления,
на него он пошел в силу определенных обстоятельств,
отказался от денег, предложенных ему
директором музея, а так же признал свою
вину, и всячески способствовал раскрытию
преступления.
Задача 4
Суд, рассмотрев
дело по обвинению Сиротина по ч. 1 ст. 158
УК, приговорил его к лишению свободы
сроком на два года. В соответствии со
ст. 73 УК суд постановил считать назначенное
наказание условным с испытательным
сроком в два года. Одновременно суд обязал
его не менять постоянного места жительства,
пройти курс лечения от алкоголизма, устроиться
в двухнедельный срок на работу, четыре
раза в месяц являться в уголовно-исполнительную
инспекцию для регистрации.
Являются ли примененные к Сиротину меры уголовным наказанием?
Решение.
На условно осужденного
суд может возложить исполнение
двух групп обязанностей. Обязанности
первой группы непосредственно
перечислены в ч.5 ст.73. Суд, назначая
условное осуждение, возлагает на условно
осужденного с учетом его возраста, трудоспособности
и состояния здоровья исполнение определенных
обязанностей: не менять постоянного места
жительства, работы, учебы без уведомления
специализированного государственного
органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного, не посещать определенные
места, пройти курс лечения от алкоголизма,
наркомании, токсикомании или венерического
заболевания, трудиться (трудоустроиться)
либо продолжить обучение в общеобразовательной
организации. Суд может возложить на условно
осужденного исполнение и других обязанностей,
способствующих его исправлению. Исходя
из вышеизложенного, меры уголовной ответственности,
примененные к Сиротину, являются правомерными.
Задача
5
Любимов, систематически
совершавший хищения из сумм, переданных
ему на подотчет, потребовал от главного
бухгалтера Ивановой списать похищенные им средства
в сумме 800 тыс. руб., угрожая в противном случае
сообщить ее мужу о супружеской неверности
Ивановой. Иванова, опасаясь последствий,
выполнила требование Любимова.
Имеются ли в действиях
Ивановой обстоятельства, исключающие преступность деяния?
Решение.
Вопрос об уголовной ответственности
за причинение вреда охраняемым уголовным
законом интересам в результате психического
принуждения, вследствие которого лицо
сохранило возможность руководить своими
действиями, решается по правилам крайней
необходимости. Единственный вариант
подчинения воли человека путем психического
воздействия возможен при гипнозе. Однако
криминальный вариант его реализации
практически не встречается, хотя не исключен
полностью.
По своей социально-юридической
сущности крайняя необходимость есть
спасение более ценного блага за счет
принесения в жертву менее ценного, также
охраняемого законом. Социально-юридическое
оправдание такому деянию объясняется
тем, что при этом предотвращается более
опасный вред, сохраняется более ценное
(ч.1 ст.39 УК РФ).
Причинение при крайней необходимости
равного и более значительного вреда,
чем предотвращенный, запрещено и рассматривается
как превышение пределов крайней необходимости
(ч.3 ст.39 УК РФ).
Превышение пределов крайней
необходимости в случае умышленного причинения
вреда влечет уголовную ответственность.
Ответственность за умышленное причинение
вреда при крайней необходимости должна
наступать по соответствующим статьям
закона, предусматривающим ответственность
за такое причинение вреда.
В данной задаче Иванова превысила
пределы крайней необходимости. В результате
того, что она защищала свою личную жизнь
и выполняла требования Любимова, был
нанесен ущерб государству, т.е. был нанесен
более значительный вред, чем предотвращенный.
Никаких обстоятельств, исключающих преступность
деяния здесь нет.
Список использованных источников
1.Конституция Российской Федерации
2.Уголовный кодекс Российской
Федерации
3.Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации (постатейный)
/ Под ред. Бриллиантова А.В.// - М: Проспект,
2010 г.
4.Борзенкова Г.Н.
Российское уголовное право: Общая часть:
учебник / Г.Н. Борзенкова; под ред. Л.В.
Иногамовой – Хегай, В.С. Коммисарова,
А.И. Рарога. – 3-е изд. Перераб. и доп. –
М.: Проспект, 2011. – 528 с.
5.Уголовное право России. Практический
курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под
науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. -808 с.
1 Уголовное право России. Практический
курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под
науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 148.
2 Российское уголовное право: в 2 т. Т.
1. Общая часть: учебник / Г.Н. Борзенков
[и др.]; под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.
Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб.
и доп. – М., 2011. С. 275.