Взяточничество. Проблемы квалификации

Несколько слов о проблеме соотношения уголовно-правовых норм о взяточничестве и ст.575 ГК РФ. Вопрос о существовании и размерах "допустимой" взятки неизбежно будет возникать в деятельности правоохранительных органов. Поэтому здесь необходима четко сформулированная и принципиальная позиция Пленума Верховного Суда РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог всему  изложенному выше, необходимо прийти к следующему выводу о том, что проблема выявления получения взятки продолжает оставаться актуальной в последние годы.

Современный взгляд на вечную проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все  чаще внушают населению, что взяточничество обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.

Надо полагать, что отсутствие интереса к этой теме является важным свидетельством, во-первых, разочарования юридической общественности в эффективности уголовно-правовых мер воздействия на сложившуюся в России ситуацию и, во-вторых, опасения последствий, к которым может привести надлежащее выполнение предписаний уголовного закона. Второе можно определить и иными словами: стоит ли обсуждать пути наиболее действенного применения закона, если общество буквально пронизано, а быть может, и связано прочными нитями коррупции. Данные соображения негативно влияют на понимание правоприменителем содержания уголовно-правового "антикоррупционного" запрета.

Следует заметить, что взяточничество является достаточно трудно доказуемым преступлением. Поэтому для усиления борьбы с этим преступлением необходимо, помимо установления уголовной ответственности, внесение изменений в действующее банковское, финансовое, таможенное и налоговое законодательство.

Большая степень  общественной опасности подобных деяний вряд ли вызывает сомнения. Считаю целесообразным в новом УК установить повышенные санкции для должностных лиц  правоохранительных органов за взяточничество, предусмотрев соответственно в УК отдельную норму, регулирующую их ответственность.

Мировая практика противодействия коррупции выработала объемный комплекс соответствующих  мер. В их числе контроль за расходами  чиновников, признание недействительными  сделок, за совершение которых получена взятка, недопустимость цензуры в форме преследования журналистов за ложь, повышение зарплаты государственных служащих и т.п. Бесценным в этой области следует признать опыт итальянской прокуратуры.

Операция "Чистые руки", проведенная в Италии в начале 90-х годов, имела ошеломляющие результаты, которые большей частью неизвестны российской общественности. В результате "чистки", покончившей с невиданной для цивилизованного государства коррумпированностью власти, оказались "выведены из оборота" 80% итальянских политиков, фактически прекратилось действие крупных партий. Надо полагать, главным средством противодействия взяточничеству должны стать жесткие меры из арсенала уголовной юстиции. Речь идет не об ужесточении санкций, а об эффективности их применения, т.е. неотвратимости наказания в виде штрафов.

Никакие этические  соображения не могут сравниться по силе предупредительного воздействия  с опасением чиновника быть разоблаченными наказанным. Честность должностных  лиц должна постоянно "подкрепляться" хорошей работой прокуратуры. Особенно это важно для России, где нищие служащие испытывают огромные искушения и не стеснены ни общественной, ни религиозной моралью. Поэтому все антикоррупционные мероприятия должны быть не просто взаимосвязаны с реализацией данного предложения, но и основываться на нем, поскольку, если за всеми, пусть даже достаточно жесткими требованиями антикоррупционного законодательства не будет "проглядываться" грозная фигура независимого от "кормления", хорошо обеспеченного, боящегося потерять свою работу прокурора, требования эти не будут подкреплены реальной угрозой наказания за их неисполнение.

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция  Российской Федерации принята  на всенародном голосовании 12 декабря 1993

2. Гражданский  кодекс РФ, часть вторая, от 26.01.1996 года № 14-ФЗ//Собрание законодательства  РФ. 29.01.1996 № 5

3. Уголовный  кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с  изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 г., 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 4 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 14 февраля 2008 г.)

4. Федеральный  закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ  «Об основах государственной  службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ: 1995

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»

Учебная литература

6. Большой юридический  словарь / Под ред. А.Я.Сухарева. 2-е изд. – М.: ИНФОРМА-М.: 2000

7. Богданов И.Я.  Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. – М.: 2001

8. Костенников  М.В., Куракин А.В. Предупреждение  и пресечение коррупции в системе  государственной службы - М.: 2004

9. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации. / Под ред. А.В. Наумова, - М.: 1996

10. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации (постатейный). – Издание  третье, переработанное и дополненное/Под  ред. А.А.Чекалина, В.Т.Томина, В.В.Сверчкова,  – Юрайт-Издат, М.: 2006

11. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина «Питер»: 2007

12. Коррупция.  Политические, экономические, организационные  и правовые проблемы / под ред.  В.В. Лунева, – Юрист, М.: 2001

13. Курс уголовного  права. Т.5. Особенная часть/Под  ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. – М.: ИКД Зерцало,- М.: 2002

14. Кудрявцев  В.Н. Общая теория квалификации  преступлений - М.: 2001

15. Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право  России: Учебное пособие, – М.: Инфара – М.: 2003

16. Постатейный  комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации/Под ред.  Н.А.Громова, ГроссМедиа, – М.: 2007

17. Рарог А.И., Степалин В.П. Уголовное право:  Общая часть в вопросах и  ответах: Учебное пособие / Под ред. А.И. Рарога - «Юристь», М.: 2002

18. Уголовное  право России. Особенная часть. /Под  ред. А.Н. Игнатова. НОРМА-ИНФРА,  – М.: 1998

19. Уголовное  право Российской Федерации. Особенная  часть: Учебник (издание исправленное  и дополненное)/Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. ИНФРА-М, КОНТРАКТ, – М.: 2006

20. Уголовное  право: учебное пособие / отв.  ред. В.С. Комиссаров, ТК Велби,  – М.: 2003

21. Уголовное  право РФ. Особенная часть. Учебник,  Б.В. Здравомыслов, Юристъ, М.: 1999

22. Уголовное право. Часть общая, особенная: Учебник/ Под ред. Н.И. Ветрова, Изд-во: «Юриспруденция», - М.: 2001

23. Уголовное  право Российской Федерации. Особенная  часть. /Под ред. А.С. Михлина,  Юрист, - М.: 2005

24. Уголовное  право: учебное пособие / отв.  ред. В.С. Комиссаров, ТК Велби, – М.: 2003

25. Яни П.С.  Взяточничество и должностное  преступление: уголовно-правовая ответственность,  ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»,  – М.: 2002

Периодическая литература

26. Аснис А.Я.  Проблемы совершенствования действующего  уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления // Российский судья, 2005 № 5.

27. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, N 7.

28. Бюллетень  Верховного Суда Российской Федерации, 2000, N 9.

29. Государство  и право, 2000, N 4.

30. Егорова Н.  О взяточничестве и коммерческом  подкупе // Российская юстиция,  № 10, октябрь 2001

31. Егорова Н. Взяточничество  и хищение: проблемы квалификации // Российская юстиция, № 6, 1996

32. Лобачевский И.Л. Уголовная  ответственность за вымогательство за рубежом // Закон и право, № 6, 2004

33. Минкин Н. Характеристика  личности взяткополучателя // Российская  юстиция, N 8 август, 2002

34. Рыбаключева О. О  системе преступлений, совершаемых  должностными лицами с использованием  властных или иных служебных полномочий // Закон и право, № 6, 2003

35. Сбоев Б.К., Бабин В.А.  Ответственность за взяточничество // Налоговый вестник, № 2, февраль  2004

36. Сбоев Б.К., Бабин В.А.  Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика,  № 3, март 2004

37. Ситковец О.Н. Ответственность  за получение и дачу взятки // Российский следователь, №1 , 2005

38. Тимошенко И. «Взятка»  в праве и в русском языке  // Российская юстиция, № 10, 2003

Приложение 1

Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.)