Вред здоровью

Так, с косвенным умыслом был причинен тяжкий вред К. Обстоятельства дела таковы.

К., желая отомстить своему мужу К.В. за не сложившуюся семейную жизнь, а также растрату им 11 долл. США и продажу ее золотого кольца, уговорила своих родственников И. и Н. избить его. Подстрекаемые ею И. и Н. заранее договорились о совместном совершении преступления. К. должна была ночью вызвать мужа из дома и вместе с ними на автомашине вывезти его за город, а мужчины в ее присутствии - избить К.В. и оставить там.

16 марта 2007 г. около 24 ч они насильно вывезли К.В. за город. И. и Н. вытащили его из машины и в присутствии К., несмотря на просьбы К.В. о прощении, избивали, пока потерпевший не потерял сознание. Затем И., Н. и К. оставили его в беспомощном состоянии одного в безлюдной местности при температуре воздуха -13°С и уехали.

Очнувшись, К.В. пытался ползти, но вновь потерял сознание. Жителем деревни на утро 17 марта 2007 г. он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. У К.В. произошло обморожение обеих кистей рук четвертой степени, что повлекло их ампутацию и вызвало расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности в размере 1/3, и по этому признаку квалифицировано как тяжкий вред здоровью.

Как установлено по делу и признано судом в приговоре, И. и Н., жестоко избив К.В. и видя, что он находится без сознания, оставили его одного ночью, в безлюдном месте, на морозе. Они допускали гибель К.В. от их действий, но безразлично к этому относились, т.е. действовали с косвенным умыслом. Преступные действия И. и Н. находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями. Поэтому вполне обоснованно они были осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК.

Действия К. квалифицированы по ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК как подстрекательство путем уговоров других лиц к совершению преступления, а также пособничество, выразившееся в том, что она вызвала К.В. на улицу, не противодействовала тому, что потерпевшего с применением силы поместили в машину и увезли за город; в процессе избиения, несмотря на просьбы К.В. прекратить это и простить, ответила отказом, что послужило основанием для дальнейшего продолжения его избиения. При этом К. допускала причинение любого вреда здоровью потерпевшего26.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 111 УК, - лицо, достигшее возраста 14 лет.

В ч. 2 ст. 111 УК предусмотрен квалифицированный состав преступления. Он имеет место тогда, когда умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего совершено:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) с целью использования органов или тканей потерпевшего.

В ч. 3 ст. 111 УК предусмотрено совершение этого преступления (изложенного в ч. ч. 1 или 2 данной статьи), если оно совершено при особо квалифицирующих обстоятельствах:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц.

Характеристика квалифицирующих признаков, предусмотренных в ч. 2 и 3 ст. 111 УК, совпадает с характеристикой этих же признаков, предусмотренных в ч. 2 ст. 105 УК, при анализе состава которой и раскрывалось их содержание.

В ч. 4 ст. 111 УК предусмотрен также особо квалифицированный вид этого преступления: умышленное причинение тяжкого вреда потерпевшему, повлекшее по неосторожности его смерть. В качестве примера можно привести случай, когда виновный с целью неизгладимого обезображения лица потерпевшей нанес ей бритвой несколько резаных ранений лица. Потерпевшая умерла от большой потери крови. Виновный умышленно причинил тяжкий вред здоровью, а по отношению к факту причинения смерти вина была неосторожной, т.е. он не предвидел возможности наступления смерти от своих действий, хотя должен был и мог предвидеть. Таким образом, этот вид преступления имеет две формы вины27.

 Наибольшую общественную опасность и вместе с тем сложность в плане правоприменения представляет предусмотренный в ч. 4 вид умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - вид, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Внешне это преступление напоминает убийство, например, удар ножом в жизненно важную часть тела, вызвавший наступление смерти.

В одних случаях такое деяние может быть расценено как убийство, в других - по правилам ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Отграничение здесь должно проводиться прежде всего по субъективной стороне деяния. В ч. 4 описаны два результата этого отношения (тяжкий вред здоровью и смерть), которым соответствуют две формы вины.28 Если у виновного (при причинении смерти по неосторожности) имеется умысел (прямой или косвенный) нанести тяжкий вред здоровью потерпевшего, т.е. он предвидит по крайней мере возможность его наступления и желает либо сознательно допускает такие последствия (либо относится к ним безразлично), то УО наступает по ч. 4 ст. 111. Если у виновного не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью, и тем более - если не было умысла на причинение вреда здоровью вообще, о вменении ч. 4 ст. 111 не может идти речи. Таковы ситуации так называемого опосредованного причинения смерти (удар или толчок - падение - удар головой о твердую поверхность - смерть).

Относительно второго результата - смерти - отношение виновного иное: он допускает неосторожность. Он либо предвидит возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение смерти (легкомыслие), либо не предвидит такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть (небрежность). Такова, например, ситуация, когда наносится удар ножом в бедро с повреждением крупной кровеносной артерии и от острой кровопотери наступает смерть.

Касаясь критериев разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, Пленум ВС РФ в абз. 2 п. 3 постановлении от 27.01.1999 N 1 подчеркнул, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, надо учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию повреждений (например, ранения жизненно важных органов потерпевшего), а также предшествующее преступление и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключении к курсовой работе необходимо сделать основные выводы по теме.

  Преступления против здоровья  личности не случайно выделены  законодателем в главе 16 УК РФ, однако целесообразно, с точки  зрения юридической техники разделить  преступления против жизни и  здоровья личности, в разные главы  следующие друг за другом.   

 При описании состава умышленного тяжкого вреда здоровью в ст. 111 УК РФ использован комбинированный метод: путем перечисления образующих его элементов - видов тяжкого вреда, а также посредством указания на ближайший род и видовые отличия.

      К тяжкому вреду  отнесены:

а) опасный для жизни вред. Таковым признается вред здоровью, вызывающий угрожающее жизни состояние, которое может закончиться смертью. Им могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния.

б) неопасный для жизни, относящийся к тяжкому по последствиям вред:

   Тяжкий вред составляет  также причинение вреда, вызвавшее  значительную стойкую утрату  общей трудоспособности не менее  чем на одну треть или заведомо  для виновного полную утрату  потерпевшим профессиональной трудоспособности.

        Субъективная  сторона преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 111 УК РФ, характеризуется  как прямым, так и косвенным  умыслом.29 
         Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью дифференцирована посредством квалифицирующих обстоятельств, перечисленных в ч. 2-4 ст. 111 УК РФ в зависимости от их степени общественной опасности.

          Наибольшую  общественную опасность и вместе  с тем сложность в плане   правоприменения представляет предусмотренный в ч. 4 ст.111 УК РФ вид умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Внешне это преступление напоминает убийство: например, удар ножом в жизненно важную часть тела, вызвавший наступление смерти. В одном случае такое деяние может быть расценено как убийство, в другом - по правилам ч. 4 ст. 111 УК РФ.

         Отграничение  прежде всего должно проводиться  по субъективной стороне: в деянии, описанном в ч. 4 ст. 111 УК РФ, она  слагается из двух предметов  субъективного отношения (тяжкий вред здоровью, смерть) и, соответственно, двух форм вины. Относительно первого предмета имеется умысел (прямой или косвенный), т.е. виновный предвидит по крайней мере возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желает либо сознательно допускает эти последствия (либо относится к ним безразлично). Если у виновного не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью, и тем более - если не было умысла на причинение вреда здоровью вообще, о вменении ч. 4 ст.

111 УК РФ не может идти речи.

Таким образом, в курсовой работе мы достигли всех целей и задачи поставленных в введении к курсовой работе.

 

Список использованной литературы и нормативно-правовых актов

Список использованных нормативно-правовых актов

1. "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (УК РФ)

от 13.06.1996 N 63-ФЗ.

2. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" \\ "Российская газета" от 24 августа 2007 г.

 

 

Список использованной литературы:

1. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 2005 г.

2. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии  по советскому уголовному праву. Киев, 1969.

3. Ваулина Т. И., Волостнов П. А. Уголовное право// Учебник. М., 1998. 4.Волженкин Б.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий. — СПб., 2006.

5. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по Российскому уголовному праву. Госюриздат. 1999.

6. Дурманов Н. Д. Вопросы соучастия в судебной практике Верховного Суда СССР //Соц. законность. М., 1989.

7.Иванов Н.Г. Парадоксы  уголовного закона // Государство  и право. 1998. № 3.

8. Качанова, И. А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью //Закон и право. -2005 г., - № 9.

9. Ковалев М. И., Козаченко И. Я. Уголовное право// Учебник. М., 2005.

10.Кузнецова Н.Ф. О криминогенности пробелов уголовного права // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 3.

12. Козлов В.В. О новой классификации и основных критериях оценки тяжести вреда здоровью УК Российской Федерации // Становление правового порядка в Российском государстве: Реальность и перспектива. Саратов, 2005 г.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.М. Лебедева, М. 2004 г.

14. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов – М., 2007 г.

15. Красиков А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 2006 г.

16. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // 
Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 5.

17. Макашвили В.Г. Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве // Советское государство и право. 1952. N 1. С. 40.

18. Ломоносов М. В. Уголовное право// Учеб. пособие. М., 2002.

19.Наумов А. В.. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 2006.

20.Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 2001. С. 55.

21. Татарников В.Г. О совершенствовании уголовного законодательства о причинении тяжкого вреда здоровью // Сибирский юридический вестник. 2006 г.,№4.

 
Использованная судебная практика

 
1.Бюллютень Верховного Суда РФ. 2003. N 9.  
2.Бюллютень Верховного Суда РФ. 2003. N 11.

 

1 Уголовное право. Особ. часть. Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 2004 г.

2 Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" \\ "Российская газета" от 24 августа 2007 г.

3 Красиков А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 2006 г.

4 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов – М., 2007 г.

5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.М. Лебедева, М. 2004 г.

6 Козлов В.В. О новой классификации и основных критериях оценки тяжести вреда здоровью УК Российской Федерации // Становление правового порядка в Российском государстве: Реальность и перспектива. Саратов, 2005 г.

7 Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по Российскому уголовному праву. Госюриздат. 1999.

8 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов – М., 2007 г.

9 Ломоносов М. В. Уголовное право// Учеб. пособие. М., 2002. Наумов А. В.. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 1996.

10 Красиков А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 2006 г.

11 Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. - 2001г. - №12