Вменяемость и невменяемость в уголовном праве России

 

 

ГЛАВА II. НЕВМЕНЯЕМОСТЬ, ЕЕ СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ

 

2.1. Понятие и  критерии невменяемости

 

Способность понимать фактическую  сторону и социальную значимость своих поступков и при этом сознательно руководить своими действиями отличает вменяемого человека от невменяемого. Преступление совершается под воздействием целого комплекса внешних обстоятельств, играющих роль причин и условий преступного  поведения. Но ни одно из них не воздействует на человека, минуя его сознание.

УК РФ содержит законодательное  определение понятия невменяемости. Так согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Раскрывая понятие невменяемости, наука уголовного права пользуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).

Медицинский (биологический) критерий указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности. К ним относятся¹⁵:

• хроническое психическое расстройство – оно носит длительный характер и имеет тенденцию к прогрессированию (шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич и т. д.);
• временное психическое расстройство – расстройства, которые носят временный характер (реактивное состояние, белая горячка, патологическое опьянение, патологический аффект);
• слабоумие – стойкое врожденное недоразвитие умственных способностей или стойкое и необратимое снижение интеллекта в результате деструктивных изменений в мозгу после травмы, инфекционных и других заболеваний. Оно делится на три вида: глубокое (идиотия), среднее (имбецильность), легкое (дебильность);
• иное болезненное состояние психики – это тяжелые формы психопатии, явления абстиненции при наркомании.

Для наличия медицинского критерия достаточно одного из упомянутых видов психических расстройств. Медицинский критерий устанавливает эксперт, с помощью приемов и методик, разработанных наукой психиатрией.

Так при рассмотрении уголовного дела № 1-136/2009г. в судебном заседании установлено, что Р.Д. совершил три общественно опасных деяния, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находясь в состоянии невменяемости, то есть три кражи (тайное хищение чужого имущества), группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Р.Д. виновным себя в совершении трех общественно  опасных деяний  признал и показал, что летом 2009 года по предложению  М. ходили на железную дорогу, где из железнодорожного пути вытаскивали  и похищали болты. Похищенные болты  продавали Т., а полученные деньги делили поровну.

Из заключения первичной  амбулаторной психиатрической экспертизы от 27 августа 2009 года следует, что Р.Д. как на момент противоправных действий, так и в настоящее время  выявляет признаки психического расстройства в форме органического заболевания  головного мозга вследствие перинатальной  патологии с эписиндромом в анамнезе и со слабоумием. Степень выявленных психических расстройств, в том  числе снижение интеллекта, такова, что лишала и лишает испытуемого  способности осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими¹⁶.

Установление медицинского критерия еще не дает оснований для  вывода о невменяемости лица на время  совершения общественно опасного действия, предусмотренное криминальным законом. Наличие медицинского критерия лишь основанием для установления критерия юридического, который окончательно определяет состояние невменяемости¹⁷.

Отмечая важность юридического критерия невменяемости, Н.С. Таганцев писал, что только благодаря этому  критерию на суде может установиться взаимное понимание врачей и юристов¹⁸.

В.П. Сербский указывал, что  душевное расстройство имеет значение для судьи не как болезнь, а  как явление, исключающее ответственность. Не потому человек становится невменяемым, что он болен, а потому, что болезнь  лишает его свободы суждения и  свободы выбора того или другого  образа действия¹⁹.

Юридический критерий формулируется, как невозможность невменяемых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Данный критерий представляет обобщающую характеристику психического состояния, в частности  –  тяжесть (глубину) болезненных расстройств психики, и включает два признака²⁰:

• интеллектуальный (невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), например, при олигофрении в степени дебильности);
• волевой (невозможность руководить своими действиями, например, при психопатии).

Эти признаки юридического критерия позволяют анализировать  различные стороны психической  деятельности подэкспертного (мыслительную, эмоциональную, волевую, интеллектуальную и др.). Если первый признак (интеллектуальный) требует анализа мыслительных и  критических способностей, дает возможность  адекватной оценки обстановки и собственного поведения испытуемого, то при дефекте  волевого признака снижается контроль за своими высказываниями, действиями и поступками, возможность понимать их сущность и руководить ими. При  утрате критичности интеллектуальный признак (то есть при его недостаточности  в патологическом смысле)  как  бы перекрывает волевой. Наличие  этого признака нарушает способность  руководить своими действиями и влечет принятие решения о невменяемости²¹.

В литературе отмечается, что  юридический критерий невменяемости  играет двойную роль²²:

1) определяет настоящее  содержание невменяемости, так  как только он разрешает определить, или сознавало лицо в момент  совершения общественно опасного  действия свои действия (бездеятельность)  и или могла она в этот  момент руководить ими; 

2) устанавливает границе  действия медицинских критериев  и таким образом проводит границу  между вменяемостью и невменяемостью.

Оба критерия невменяемости являются взаимосвязанными и обязательными. Отсутствие любого из них исключает наличие указанного состояния психики человека. Так, например, отсутствие осознания опасности деяния может быть обусловлено не болезненным состоянием психики, а иными обстоятельствами, болезненное состояние психики, вызванное не факторами, указанными в законе, не может служить основанием признания состояния невменяемости²³.

В литературе также встречается  такие понятия, как возрастная невменяемость  и ограниченная вменяемость.

Возрастная невменяемость – исключает уголовную ответственность лиц, достигших порога возраста ответственности (16 или 14 лет). Условия, исключающие ответственность, следующие²⁴:

1. у этой личности не должно быть психических расстройств;
2. это лицо характеризуется определенной неразвитостью психики;
3. недоразвитость психики сопряжена с совершением социально значимого деяния;
4. это в других случаях является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Ограниченная вменяемость характеризуется двумя критериями²⁵:

1) медицинским; 

2) юридическим. 

По содержанию они отличаются от аналогичных критериев невменяемости.

Медицинский критерий заключается в том, что в момент совершения преступления у лица было заболевание, не исключающее вменяемости, т. е. не относящееся к заболеваниям, образующим медицинский критерий невменяемости²⁶.

Юридический критерий включает в себя два признака²⁷:

1. интеллектуальный – лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия);
2. волевой – лицо не могло в полной мере руководить своими действиями (бездействием).

Таким образом, институт невменяемости  в уголовном праве России имеет  свое законодательное закрепление. В соответствии со ст. 21 УК РФ состояние невменяемости определяется двумя критериями: медицинским и юридическим. Лишь единство двух критериев позволяет говорить о невменяемости. Отсутствует один – следовательно, субъект вменяем.

 

 

2.2. Проблемы невменяемости  в уголовном праве

 

 

Проблема вменяемости-невменяемости  комплексная. Она имеет взаимосвязанные психологические, патопсихологические, психиатрические и правовые аспекты.

На стадии предварительного расследования уголовных дел  часто (обоснованно или не обоснованно) назначаются судебно-психиатрические  экспертизы на предмет вменяемости  или невменяемости лица, по отношении которого возбуждено уголовное дело. Невменяемость лица становиться отправной точкой предварительного следствия и вообще судебного процесса.

Невменяемость в уголовном  праве является основанием для освобождения лица от ответственности и применения к нему принудительного лечения.

Задача судебных экспертов  оценить действовало ли лицо в  состоянии вменяемости или невменяемости, задача следственных органов доказать совершил ли эти действия именно это  лицо. Все заключения судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости-невменяемости построены по единой схеме, что демонстрирует наличие отработанной методики таких экспертиз. Но содержательный анализ показывает ее уязвимость с точки зрения соответствия пределов и содержания исследования поставленной задаче²⁸.

На практике если лицо признали невменяемым, то следственные органы зачастую другие доказательства имеющие значение для дела не исследуют и направляют уголовное дело в суд с вынесением постановления о назначении принудительных мер медицинского характера. Суды также  основной акцент делают на заключения судебных экспертов психиатров, а  не на комплексное исследование доказательств. Именно поэтому на принудительное лечение направляются не виновные лица²⁹.

Лицо, признанное судом невменяемым  не является субъектом преступления. Оно не подлежит уголовной ответственности  и наказанию. К нему могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера. Статистические данные показывают, что количество дел о применении принудительных мер медицинского характера, в отношении  невменяемых растет.

Так, мировым судьей судебного  участка Джидинского района Республики Бурятии по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева Ю.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, вынесено постановление об освобождении Андреева Ю.Б. от уголовной ответственности, в связи с тем, что  общественно-опасное деяние совершено им в состоянии невменяемости. К Андрееву применена мера медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа³⁰.

На протяжении нескольких десятилетий в нашей стране назревала проблема взаимоотношения невменяемости и ограниченной вменяемости. Сторонники ограниченной вменяемости выдвигали в обоснование своей позиции следующие аргументы.

Без введения ограниченной вменяемости психические аномалии преступника не будут учитываться  при назначении и применении наказания, хотя влияние аномалий психики на преступное поведение в ряде случаев  весьма существенно. Тем самым ограниченная вменяемость полностью отвечает принципам дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, а также  более общему принципу справедливости наказания (поскольку было бы несправедливо предъявлять одинаковые требования к психически полноценному лицу и психически аномальному, испытывающему не по своей вине затруднения в правильном регулировании своего поведения). Введение института ограниченной вменяемости предоставит правовые основания для применения к психически аномальным осужденным наряду с наказанием (обычными исправительными мерами) также мер медицинского характера, в которых нуждается данный контингент осужденных³¹.

Противники ограниченной вменяемости противопоставляли  названным положениям свои доводы и  контраргументы.

Введение нормы об ограниченной вменяемости неизбежно нарушит  четкость клинических и экспертных оценок состояния некоторых испытуемых. В результате почти все сложные  экспертные случаи станут автоматически  относить к категории ограниченной вменяемости. Гораздо легче «списать»  на нее все трудности, нежели заниматься их кропотливым и тщательным анализом.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что проблематика института невменяемости остается спорным и неразрешенным  направлением современного уголовного права, так как очень тесно связана с институтами уголовной ответственности, вины, наказания, необходимостью защиты прав и интересов психически больных лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение данной работы хотелось бы сказать, что невменяемость и вменяемость относятся к правовым понятиям, но они вовсе не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это иногда утверждается. В действительности эти правовые категории лишь характеризуют субъекта, его способность или неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.