Виды соучастников преступления

 Институт соучастия выделен в главу 7 УК, где речь идет о преступном поведении нескольких лиц, тогда как другие нормы Общей  части Кодекса говорят о "преступнике-одиночке". Так, например, ст.19 УК указывает на то, что "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо..."; в статье 24 УК приводится положение, согласно которому "Виновным в преступлении, признается лицо..." и т.д.

Соучастие – это совместная преступная деятельность нескольких лиц. Всегда ли в случае совершения преступления в соучастии общественная опасность  такой деятельности повышается? В  теории уголовного права существует несколько точек зрения по этому  вопросу. М. Д. Шаргородский отрицал соучастие, как обстоятельство, всегда повышающего общественную опасность преступления. Он писал, что соучастие не усиливает и не ослабляет ответственность и вообще оно «не является квалифицирующим обстоятельством»9.  А.А.Пионтковский, позиций которого придерживается большинство криминалистов, считал, что, соучастие "при определенных условиях", повышает общественную опасность преступления10.  Г.А. Кригер и П.И. Гришаев полагали, что соучастие во всех случаях является более опасной формой преступления, то есть всегда имеет повышенную общественную опасность. Последняя позиция, несмотря на то, что она невыгодно отличается  категоричностью, представляется наиболее приемлемой и вот почему. Соучастие, точно так же, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию,  где усилия для достижения поставленной  цели объединяются. В результате не только значительно повышается индивидуальная  производительность, но и создается новая производительная сила,  т.е. совместная деятельность возбуждает  у соучастников "производительную  энергию". В данном,  случае речь идет о том, что общественный контакт  при производстве работ вызывает  соревнование  и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее   индивидуальную производительность  отдельных лиц. Авторы последней позиции приводят довольно веские аргументы: 1) объединяются усилия нескольких лиц, что придает деятельности новое качество; 2) наносится более серьезный ущерб общественным отношениям, чем в результате действий одного человека; 3) в конфликт с обществом вступает большее количество лиц, чем при совершении преступлений в одиночку; 4) соучастие делает возможным совершение таких преступлений, которые не могут быть совершены в одиночку; 5) увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности.11  

Соучастие создает у  преступников ситуации психологического превосходства. Ведь человек идёт на объединение с другим человеком только тогда, когда это ему необходимо для того, чтобы успешно решать задачи, стоящие  перед ним. Ведь  еще в древности люди объединились в общины понимая, что в одиночку им не выжить.

 Наконец, совместная преступная  деятельность характеризуется и более высокой степенью психологического давления на жертв и работников правоохранительных органов. Это снижает интенсивность сопротивления лица, подвергнутого нападению нескольких преступников, усложняет решение задач, стоящих перед правоохранительными органами.

 Соучастие, таким образом, повышает как скорость, так и эффективность содеянного. Ощущение помощи блокирует сдерживающие факторы, а ощущение психологического превосходства повышает готовность к более дерзким, опасным и изощренным посягательствам.

На основании вышеуказанных  обстоятельств можно сделать, следующий вывод: совместная преступная деятельность, во всех случаях ее проявления, повышает общественную опасность совершенного преступления.

 

Глава 2. Объективные и  субъективные признаки соучастия.

 

§1. Объективные признаки соучастия

В теории уголовного права  и в правоохранительной практике в целях более полного анализа института, а также для отграничения совместно совершенных  акций от иных разновидностей преступной деятельности двух или более лиц различают объективные и субъективные признаки соучастия. К  объективным, согласно формулировке ст. 32 УК относятся участие в преступлении двух или более лиц, способных нести уголовную ответственность (количественный признак) и совместность  их деятельности (качественный признак). К субъективном признакам - наличие умысла (т.е. участие только в умышленном преступлении) и взаимная осведомленность о совместности действий (т.е. присутствует умысел соучастников на совместное совершение преступления). Некоторые ученые, например Р.Р. Галиакбаров, в качестве обязательного субъективного признака соучастия называют и наличие двусторонней связи между исполнителями и другими соучастниками. Более наглядно это можно представить следующей схемой:12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Первым объективным признаком соучастия является участие в преступлении двух или более лиц, то есть наименьшее число виновных при  соучастии – два лица, каждое из которых является вменяемым ( ст. 21 УК РФ) и достигшим установленного законом возраста, с которого возможна уголовная ответственность.( ст. 20 УК)

В ст. 32 УК, так же как и во многих других нормах уголовного закона, законодатель употребляет термин, "лицо", вкладывая в него совершенно конкретное содержание. Это - не оценочный признак, а понятие со   строго  фиксированным содержанием. Следует заметить, что в ст. 19 УК также употребляемо  это понятие, сопряженное с определением субъекта  преступления: человек, достигший возраста уголовной ответственности и являющийся  вменяемым или,  по меньшей мере, находящийся в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. (ст.22 УК). Имея это в виду, можно прочесть формулу ст.32 так:  соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух  или более лиц, (субъектов преступления), в совершении умышленного преступления.

 Иная интерпретация понятия  "лицо"  приводит на практике к выводам, противоречащим смыслу соучастия в уголовном праве. Так в п.9 постановления № 4 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об изнасиловании" от 22 апреля 1992г. (в редакции постановления Пленума № II от 21 декабря 1993г.) зафиксировано: "Действия участника группового изнасилования подлежит квалификации по п. «б», ч.2 ст. 131 УК РФ (изнасилование совершенное группой  лиц) -  независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости либо в силу требований  ст.20 УК РФ (возраста уголовной ответственности), или по другим предусмотренные законом основаниям"13. Например, если в изнасиловании участвует три лица, один из которых достиг, другой не достиг возраста уголовной ответственности, и третий - невменяемый, деяние предлагается рассматривать как совершенное в соучастии. Но тогда логика требует признать, что  соучастниками могут быть и невменяемые, и не достигшие необходимого для уголовной ответственности возраста. Однако это абсолютно неверно, поскольку, во-первых,  противоречит положению ст.19 УК, и, во-вторых, понятию соучастия данному УК. В этом случае к уголовной ответственности может быть привлечен только взрослый преступник как исполнитель совершенного преступления, использовавший несовершеннолетнего и невменяемого как орудия совершения преступления.

Вторым объективным признаком соучастия является совместность деятельности соучастников. Совместность – это действия сообща. С теми или иными незначительными отклонениями  такое определение исповедуют все ученые, посвятившие свои работы соучастию. Но мнения ученых расходятся в следующем. П. И. Гришаев и Г.А. Кригер считают, что возможны ситуации, когда посягая на разные объекты, соучастники совершают единое преступление, другие ученые утверждают обратное.

Совместность деятельности  соучастников выражается в том, что:

 во-первых, преступление  совершается взаимосвязанными и  взаимообусловленными действиями (бездействиями)  соучастников;

 во-вторых,  они  влекут единый для   соучастников  преступления результат;

 в-третьих, между   действиями каждого соучастника,  с одной стороны, и общим  преступным результатом - с другой, имеется причинная связь.

Любое деяние нескольких лиц слагается, как известно, из ряда операций, и всё они элементы, направленные на успешное завершение преступного акта. Действия  каждого соучастника есть элементы этого единого деяния. Они направлены к единой цели, они, следовательно, находятся, в причинной связи с  наступившим последствием. Сложность для практики применения уголовного закона составляет именно этот показатель совместности – причинная связь между деянием каждого соучастника и совершенным исполнителем преступлением. В соучастии она характеризуется следующими особенностями.

Так, если преступление  выполняется несколькими соучастниками, каждый из которых действует как  исполнитель, то их действия в совокупности составляют причину преступного  результата. Вклад  каждого соучастника  в преступный результат может  быть различным. Для соучастия важно установить, что общий вклад в совершение одного преступления, при всем разнообразии индивидуального вклада каждого отдельного лица, осуществляется в рамках признаков объективной стороны состава.14 Вообще соучастие мыслимо либо до момента совершения преступления, либо как присоединяющаяся деятельность в момент начала преступления и во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата.

Вторая особенность  причинной связи при соучастии  связана с требованием, чтобы каждый из соучастников своими активными действиями внес вклад в совершение одного и того же преступления, вменяемого в ответственность всем соучастникам (держал жертву, передавал оружие и т.п.).

Третья особенность  причинной связи проявляется  в требовании, чтобы опасные поступки каждого соучастника оказали воздействие на сознание исполнителя (соисполнителей) и, таким образом, стали составной частью общей причины совершения им преступления (проникшие в жилище воры понимают, что без их помощника, который предупредит их о появлении жильцов, то есть «стоит на шухере», им не удастся совершить кражу).

Четвертая черта характеризуется  тем, что опасные поступки любого соучастника в рамках совершенного преступления должны быть необходимым  условием наступления преступного результата. Таким условием будет любое действие соучастников, которое было использовано исполнителем при совершении преступления. Поэтому неудавшееся подстрекательство или пособничество, когда исполнитель не воспользовался услугами этих лиц, превращается в самостоятельную форму преступной деятельности – в приготовление к преступлению

Последняя особенность  причинной связи в сложном  соучастии проявляется в том, что преступление должно быть закономерным и необходимым последствием всей совокупности деятельности участников. Иными словами, соучастие налицо только в том преступлении, где преступные последствия причиняются объединенными усилиями всех соучастников. (смерть потерпевшего, как преступный результат, наступила вследствие действий двух соучастников, один из которых наносил удары стальным прутом по голове, а другой ножом в живот).

§2 Субъективные признаки соучастия.

Субъективные признаки соучастия образуют два  элемента – умышленность соучастия, (т. е. участие  только в умышленном преступлении), взаимная осведомленность действий соучастников, (т. е. присутствует умысел соучастников на совместное совершение преступления), а также по мнению Р. Р. Галиакбарова, наличие двухсторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками.15 Умышленность  соучастия означает,  что все лица, совершающие   преступления  совместно, действуют либо  с   прямым,  либо  с косвенным    умыслом. Согласно ст.25 УК  умысел   предполагает прежде всего осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия). В свою очередь осознание как термин психологический означает достаточно четкое представление обо всех особенностях преступного деяния. Совершая преступление в  соучастии, человек сознает не только общественно опасный характер своего поведения, не только противоправность совершаемого им деяния, но и тот факт, что он действует не один. С интеллектуальной стороны умысел соучастников отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Требуется, чтобы они осознавали обстоятельства, относящиеся не  только к их собственному поведению, но и к деятельности других соучастников. Для интеллектуального момента умысла характерно:

осознание общественно  опасного характера своей деятельности;

предвидение ее общественно  опасного результата, т. е. преступных действий со стороны исполнителя со всеми их последствиями.

"Необходимо то единение воли, которое предполагает знание каждого об умысле других и внешним образом выражается в соглашении", - писал С.В. Познышев  в своей работе "Основные начала науки уголовного права".

Соглашение как внешнее  выражение осознанности взаимодействия в соучастии может касаться и  всех деталей преступлений, и  какой-либо его части. Так, подстрекатель, для  того что бы стать соучастником, должен возбудить  в исполнителе  решимость  на совершение конкретного преступления. При  этом  вовсе  не обязательно знание преступного деяния во всех его деталях.  Достаточного самого факта соглашения,  в результате которого соучастники осведомлены о совместности преступных действий и представление об основных элементах состава совершаемого преступления.

Сама проблема соучастия  в преступлении с неосторожной виной  до сравнительно недавнего времени  оживленно дискутировалась. В русской  юридической литературе отстаивали возможность соучастия при неосторожной вине Г. Е. Колоколов, Н. Д. Сергиевский, С. П. Познышев.16  В советский период возможность соучастия в неосторожных преступлениях обосновывали М. Д. Шаргородский, С. А. Домахин и др.17  Действующее уголовное законодательство решило эту проблему однозначно, что определено в тексте ст.32 УК, где прямо подчеркивается, что соучастием признается умышленное участие нескольких лиц и только в умышленном преступлении. Четкость этого постановления совершенно исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении. В соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.

Соучастники имеют единый умысел, но действовать они могут по разным мотивам, например, подстрекатель склоняет исполнителя к убийству из ревности, а исполнитель совершает его из корыстных побуждений (при «заказных» убийствах. Следовательно, единство мотивов не является необходимым признаком соучастия

Другой элемент субъективного  признака – взаимная осведомленность  о совместном совершении преступления. Он предполагает, что каждый из соучастников преступления знает, что он совместно  с другими участвует в совершении одного и того же преступления.

Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. В сложном соучастии, когда наряду с исполнителем (исполнителями) в преступлении участвуют организаторы, опдстрекатели, пособники, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступлении. В первую очередь исполнитель должен быть осведемлен о каждом соучастнике и его действиях, характеризующих состав учиняемого преступления.18