Сложное соучастие возможно,
как по предварительному сговору, так
и по сговору, возникшему в процессе совершения
преступления, но до его завершения. Действия
соучастников, не являющихся исполнителями
преступления при сложном соучастии, квалифицируются
по соответствующим статьям Особенной
части УК, предусматривающим ответственность
за данное преступление, с обязательной
ссылкой на ст. 33 УК РФ, определяющей виды
соучастников.
Формы соучастия определены
в ст. 35 УК РФ и характеризуются различием
степени согласованности поведения соучастников
преступления и их организованности. Различают
четыре формы соучастия:
1) группа лиц, без предварительного
сговора;
2) группа лиц с предварительным
сговором;
3) организованная группа;
4) преступное сообщество.
Группа лиц без предварительного
сговора - это наименее опасная и в то же
время самая малораспространенная форма
соучастия (ч.1 ст. 35 УК РФ). Для нее свойственна
минимальная степень согласованности,
что обусловлено невозможностью сговора
до момента начала преступления. Сговор
возникает между соучастниками лишь во
время совершения преступления, уже после
начала выполнения объективной стороны
преступления. Эта форма относится к простому
виду соучастия, так как при ней кроме
соисполнителей отсутствуют другие виды
соучастников.
Группа лиц с предварительным
сговором характеризуется наличием предварительного
соглашения между соучастниками, которое
состоялось заранее, до начала его совершения.
Данная форма соучастия предусмотрена
в ч. 2 ст. 35 УК РФ. Эта форма соучастия является
наиболее распространенной и опасной.
В результате сговора соучастникам становятся
известными не только общие сведения о
готовящемся преступлении, но и некоторые
обстоятельства их будущей преступной
деятельности. Сговор может быть в словесной
и письменной форме. Очень редко соучастники
достигают соглашения в результате конклюдентных
действий (молчаливое согласие).
Для данной разновидности соучастия
сговор характеризуется чаще всего уяснением
объекта и предмета преступления, иногда
способом посягательства, что не может
свидетельствовать о прочных связях соучастников.
Группа лиц с предварительным
сговором может относиться, как к простому
виду соучастия (когда все соучастники
являются соисполнителями), так и к сложному
(когда в соучастии появляются другие
виды соучастников).
Организованная группа является
более опасной разновидностью соучастия
с предварительным соглашением. Эта форма
соучастия отличается от группы лиц с
предварительным сговором организованностью
и устойчивостью.
Организованность выражается,
прежде всего, наличием распределения
ролей соучастников на протяжении всей
преступной деятельности, а не только
для совершения одного или нескольких
преступлений.
Устойчивость заключается:
а) в относительно длительном периоде
существования; б) в постоянстве состава
соучастников.
Законодатель не определяет
сроки существования организованной группы,
но, как показывает правоприменительная
практика, такая группа должна существовать
довольно длительный период в неизменном
составе и совершить за это время несколько
преступлений. Допускается изменение
состава, но не более чем на одну треть.
При этом не обязательно чтобы все члены
организованной группы принимали участие
в каждом совершаемом преступлении. Качественные
критерии устойчивости, к сожалению, не
нашли своего отражения в уголовно-правовых
нормах, что зачастую служит камнем преткновения
при определении организованной группы,
так как неопределенность позволяет различным
правоприменителям толковать данный термин
по своему усмотрению.
Организованная группа относится
к сложному виду соучастия. Ей свойствен
более высокий профессиональный уровень
в совершении преступлений. Чаще всего
организованной группой преступления
совершаются в экономической сфере.
Преступное сообщество (преступная
организация) является наиболее опасной
формой соучастия. При этом преступление
признается совершенным преступным сообществом,
если оно совершено лицами, объединившимися
в устойчивую и сплоченную организацию,
созданную для совершения тяжких или особо
тяжких преступлений, либо объединением
организованных групп, созданным в тех
же целях (ч. 4 ст. 35 УК РФ).
Опасность этой формы соучастия характеризуется
тяжестью преступлений, совершаемых преступными
сообществами.
Заключение:
Подводя итоги данной работы,
следует отметить, что отличительные юридические
признаки преступлений, совершаемых в
соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный
уголовно-правовой институт. Уже в первом
русском учебнике по уголовному праву
В.Д. Спасовича (1863 г.) соучастие в преступлении
(стечение многих лиц в одном преступлении)
рассматривалось в качестве самостоятельного
института.
До принятия Основ уголовного
законодательства СССР в 1958 г. не содержало
общего определения понятия соучастия.
В ст. 12 Основных начал уголовного законодательства
1924 г. был лишь перечень видов соучастников
(подстрекатель, исполнитель, пособник).
Уголовные кодексы, принятые в 1922 и 1926
гг., также ограничивались перечнем лиц,
подлежащих ответственности за соучастие.
В ст. 17 Основ 1958 г. впервые было дано развёрнутое
определение соучастия: умышленное совместное
участие двух и более лиц в совершении
преступления.
И только в новом УК РФ 1996 г.
дано чёткое определение понятия соучастие
в преступлении, даны характеристики видов
соучастников преступления, регламентирована
уголовная ответственность соучастников
преступления.
Соучастие в преступлении как
особая форма преступной деятельности
является более общественно опасной по
сравнению с преступными действиями одного
лица. Тем не менее, уголовный закон не
устанавливает каких-либо особых оснований
уголовной ответственности для соучастия.
Основанием уголовной ответственности,
в том числе и соучастников, является совершение
общественно опасного деяния, содержащего
признаки состава преступления (ст. 8 УК).
Однако ответственность соучастников
имеет особенности, установленные в нормах
Общей и Особенной частей УК.
Цель данной работы заключалась
в раскрытии понятия института соучастия
в российском уголовном праве, описании
признаков соучастия в совершении преступления,
определении видов соучастников и основных
принципов их ответственности.
На протяжении всей истории
развития отечественного уголовного права
институт соучастия являлся одним из наиболее
сложных и дискуссионных в учении о преступлении
и в целом в теории уголовного права. Думается,
что ныне действующее уголовное законодательство
России и практика его применения судами,
обобщаемая и анализируемая Верховным
Судом РФ, позволяет успешно разрешать
возникающие в уголовно-процессуальной
деятельности вопросы ответственности
конкретных лиц, соучаствующих в совершении
преступлений, полно, объективно, всесторонне
оценивать их роли и вклад в противоправные
деяния и индивидуализировать меры ответственности
исходя из декларируемых в нормах права
принципа вины, а также принципов гуманизма
и справедливости – неотъемлемых атрибутов
современного российского закона, что
приобретает особую актуальность в нынешний
период судебной реформы, о чем, в частности,
четко и принципиально говорит Президент
Российской Федерации В.В. Путин.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
1. Конституция РФ от 12
декабря 1993. (в ред. 30.12.2010) // Российская
газета. – 1993. - № 237. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. От 09.11.2011)//
Собрание законодательства РФ, 17.06.1996,
№ 25, ст.2954.
Научная и учебная
литература
3. Галиакбаров Р.Р. Борьба
с групповыми преступлениями. Вопросы
квалификации. – Краснодар, 2000.
4. Галимов И.Г., Сундуров
Ф.Р. Организационная преступность:
тенденции, проблемы, решения. – Казань,
1998. – 234 с.
5. Желудков А.В. Уголовное
право. Общая часть. - М.: Юрайт-Издат,
2001.- 324 с.
5. Иванов Н.Г. Уголовное
право Российской Федерации: Общая
и Особенная части: Учеб. Пособие.
– М.: Издательский центр «Академия»,
2010.- 544 с.
6. Козлов А.П. Соучастие. Традиции
и реальность. – СПб., 2001. – 362 с.
7. Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации/Отв.
Ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат,
2002. – 760 с.
8. Комментарий к уголовному
кодексу Российской Федерации/Под
ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. –
М.: НОРМА, 2001. – 896 с.
9. Кузнецова Н.Ф. Новый
Уголовный кодекс России //Юридический
мир. 1997. № 3.
10. Наумов А.В. Уголовное
право. Общая часть. Курс лекций. – М., 2010.
– 365 с.
11. Наумов А.В. Комментарий
к Уголовному кодексу Российской
Федерации. – М.: Юристъ, 2000. – 864 с.
12. Научно-практический комментарий
к Уголовному кодексу РФ в 2-х
томах /Под ред. П.Н. Панченко. – Н.Новгород,
1996.
13. Радченко В.И. и др. Комментарий
к Уголовному кодексу Российской
Федерации. – М.: Спарк, 2000. – 862 с.
14. Савельева Д.В. Преступная
группа: вопросы уголовно-правовой
интерпретации и ответственности. – Екатеринбург,
2002. – 92 с.
15. Тельнов П.Ф. Ответственность
за соучастие в преступлении.
– М., 1974. – 208 с.
16. Топильская Е.В. Организованная
преступность. – СПб., 1999. – 256 с.
17. Уголовное право. Общая
часть. Учебник. /Под ред. Н.И. Ветрова,
Ю.И. Ляпунова. – М.: Юриспруденция, 2001.
– 438 с.
18. Уголовное право Российской
Федерации. Общая часть. Учебник./Под
ред. Р.Р. Галиакбарова. – Саратов, 1997.
–463 с.
19. Уголовное право Российской
Федерации. /Под ред. Б.В. Здравомыслова.
– М., 1996.
20. Уголовное право России.
Учебник в 2-х т. Т.1 Общая часть/Под
ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. –
М.: Издательствл НОРМА, 2000. – 639 с.
21. Уголовное право. Общая
часть. / Под ред. В.С. Комиссарова, А.Н.
Павлухина. – СПб.: Питер, 2003. – 240 с.
22. Уголовное право. Части
Общая и Особенная: курс лекций
/ А. Есаков, А. И. Рарог [и др.]; под. ред.
А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2005. – 480 с.
1 Черняев
В. Ю. О Н.С. Таганцеве и его дневнике // Звезда.
– 1998. – № 9. – С. 126–129.
2
Бурчак Ф.Г.-Учение о соучастии по советскому
уголовному праву-14с.
3 Статья
220. Обвинительное заключение. уголовно
процессуального кодекса.
4
Уголовный кодекс Российской Федерации
от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. От 09.11.2009) // Собрание
законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст.2954
5
Уголовное право. Части Общая и Особенная:
курс лекций / А. Есаков, А. И. Рарог [и др.];
под. ред. А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2005. – 480 с