Условно-досрочного освобождения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основания применения условно-досрочного освобождения к осужденным, отбывающим лишение свободы

 

Основанием УДО от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия назначенного наказания.

Существует  два вида основания применения УДО:

- материальное 

- формальное

1. Материальное основание

Материальным основанием является признание судом того факта, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указанная формулировка материального основания нечеткая и противоречивая. Во-первых, её буквальное толкование приводит к мысли, что условно-досрочно может быть освобожден осужденный, не исправившийся или процесс исправления которого не завершен, т. к. он «для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания». Во- вторых, такая фраза ставит под сомнение само применение наказания, когда осужденный не нуждается в полном его отбывании. Законодательное определение материального основания не отражает сущности условно-досрочного освобождения и порождает много вопросов при его применении на практике. Уголовный кодекс РФ, определяя материальное основание условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не проводит различий между категориями осужденных, в отношении которых может быть применено условно-досрочное освобождение. Вместе с тем ст. 93 УК РФ, регламентируя условно-досрочное освобождение несовершеннолетних осужденных, называет лишь формальные критерии допустимости его применения, не предъявляя каких-либо требований по исправлению осужденных или их ненуждаемости в полном отбывании назначенного судом наказания. Буквальное толкование данной нормы приводит нас к мысли, что несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, может быть освобожден условно-досрочно только на том основании, что отбыл 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой, средней тяжести либо за тяжкое преступление, или 2/3 – за особо тяжкое преступление. Гуманизм законодателя вполне понятен, но оправдан ли? Ведь в таком случае условно-досрочное освобождение не проявляет своей поощрительной сущности и досрочно может быть освобожден любой несовершеннолетний осужденный, независимо от его поведения и отношения к основным средствам исправления и содеянному преступлению. Такое положение вряд ли можно признать правильным.

 

2. Формальное  основание

Формальное  основание условно-досрочного освобождения – это установленная законом часть срока наказания, по отбытии которой осужденный может быть представлен к условно-досрочному освобождению. Материальное и формальное основания условно-досрочного освобождения тесно взаимосвязаны. Для изучения личности осужденного и вывода о его исправлении необходим срок – тем больший, чем более тяжким было совершенное преступление и продолжительнее назначенное наказание. В практике известно немало случаев, когда опасные преступники, желая поскорее выйти на свободу, маскируют свои истинные мотивы, демонстрируя исправление, которого нет на самом деле. И чем больше времени осужденный находится в исправительном учреждении, тем труднее ему притворяться. Но отбытие части срока наказания имеет и самостоятельное значение, ибо на лицо должно быть оказано воспитательное воздействие, продолжительность которого зависит от тяжести совершенного преступления и др., перечисленных в законе, обстоятельств. Чем более тяжким было совершенное преступление и чем опаснее личность преступника, тем большую часть назначенного наказания должен отбывать осужденный.

Однако на практике в ряде случаев имеет место  неправильный подход к пониманию материального и формального оснований как одинаковых по своему значению предпосылок условно-досрочного освобождения. Это приводит к ошибочному выводу, что для условно-досрочного освобождения достаточно отбытия осужденным только требуемой по закону части срока наказания. Но фактическое отбытие части срока наказания не имеет никакого значения, если осужденный не исправился, и не может влечь никаких правовых последствий. Человек должен отбывать наказание до тех пор, пока не изменится, или до окончания срока наказания, назначенного судом. Пленум Верховного Суда СССР специально подчеркнул, что основным является не факт отбытия требуемой по закону части срока наказания, а исправление осужденного.⁴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Правовая  природа условно-досрочного освобождения  осужденных

 

Условно-досрочное  освобождение является одним из видов  досрочного освобождения от отбывания наказания, наряду с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), освобождением от отбывания наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК), отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), освобождением от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК). В тех случаях, когда амнистия (ст. 83 УК) и помилование (ст. 85 УК) освобождают от отбывания наказания ранее назначенного судом срока, их тоже можно рассматривать как досрочное освобождение.

До принятия федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ⁵ условно-досрочное освобождение могло быть применено к большинству видам наказаний срочного характера – исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы, содержанию дисциплинарной воинской части, лишению свободы при совершении любых преступлений и по всем категориям осужденных, в настоящий момент – только к содержанию в дисциплинарной воинской части и лишению свободы.

С данным нововведением  нельзя согласиться в полной мере. Действительно, нет смысла условно-досрочно освобождать лицо, отбывающее исправительные работы или ограничения по военной службе, поскольку эти виды наказания предусматривают незначительные ограничения прав осужденных и назначаются на непродолжительный срок – до двух лет.

В то же время, ограничение  свободы назначается за совершение умышленных преступлений лицом, не имеющим судимости, на срок от одного года до трех лет, за совершение неосторожных преступлений – от одного года до пяти лет. Закон относит ограничение свободы к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, в то время как осужденные, его отбывающие, помещаются в специализированные исправительные центры в пределах того субъекта федерации, где осужденный проживал или совершил преступление. Так осужденный отрывается от привычной микросреды, семьи, трудового коллектива на довольно продолжительный срок. Это приводит к нарушению социально-полезных связей осужденного, вызывает дезадаптацию и другие негативные последствия отбывания наказания: духовный и информационный «голод», психические нарушения в эмоциональной сфере, разрушение положительных отношений с семьей, постоянное нахождение в неблагоприятной среде, характеризующейся антиобщественными признаками. Ограничение свободы по своему карательному содержанию, на наш взгляд, ближе к лишению свободы, нежели к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Поэтому мы считаем, что законодатель напрасно исключил ограничение свободы из перечня наказаний, от отбывания которых возможно условно-досрочное освобождение.

Практика применения условно-досрочного освобождения показала, что

оно применялось  в подавляющем большинстве случаев  именно к наказанию

в виде лишения  свободы. Данный вид наказания связан для осужденного с

большим количеством  правоограничений, от которых его  целесообразнее

освободить  при достижении определенной степени  исправления.⁶

 

 

 

 

5. Статистика условно-досрочно освобожденных от наказания

Условно-досрочное  освобождение (УДО) является наиболее значимым поощрением, которое может быть применено к осужденным. Во времена коммунистического режима институт условно-досрочного освобождения также существовал, но использовался очень избирательно, и освободиться условно-досрочно было достаточно сложно. Так, в 1990 г. только немногим менее 13 000 граждан были освобождены из мест лишения свободы до окончания назначенного судом срока отбывания наказания при общей численности тюремного населения почти в 2 млн человек. В 1999 г. досрочно освободились более 93 000 граждан (общая численность заключенных - 1,04 млн человек). А уже в 2003 г. условно-досрочно было освобождено 139 031 человек, что составило 55,1% от общего числа освобожденных (при общей численности заключенных 847 тыс. человек). Получается, что условно-досрочно было освобождено 16,5% от общего числа заключенных, включая подследственных.⁷

 

	года	кол-во удо  лиц
1	1990	13000
2	1999	93000
3	2003	139031

 

 

 

 

График 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Условно-досрочное освобождение осужденных свидетельствует о том, что наказание – не самоцель и применяется для исправления и предупреждения преступности.

Целесообразность  и необходимость условно-досрочного освобождения вызывается именно тем, что в основном цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Государство и общество не мстят преступнику за совершенное им преступление. Отбыв определенную законом часть срока наказания в условиях лишения свободы, когда осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказывает свое исправление, когда есть большая доля вероятности, что он не будет более совершать преступления, актуальным становится вопрос об условно-досрочном освобождении такого осужденного.

Из статистики, приведенной выше следует, что с каждым годом число условно-досрочно освобожденных лиц постоянно увеличивается. Можно сделать вывод, что УДО влияет на исправление осужденных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Уголовный Кодекс РФ

2. СЗ РФ, 2003. – № 50, ст. 4855.

3. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: учеб. / М. П. Журавлев (и др.); под ред. А. И. Рарога. – 5 изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 696с  

4. Уголовное право РФ: Общая часть: Учебник – 2-е изд., испр. и доп./ под ред. профессора Л. В. Иногамовой-Хегай - М.: ИНФРА – М., 2005 – 347с.

5. Андреев В. Как исполнен приговор? // «Известия» от 15 ноября 1965 г.; Доргеев П. Авторитет приговора // «Известия», 3 января 1967 г.; Борисов Э. Т. Основания условно-досрочного освобождения и замена наказания более мягким. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – М., 1969. – С. 1.

6. http://www.aton.ru/

7. http://index.org.ru/

 

 

 

 

¹ Уголовный Кодекс РФ

² Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: учеб. / М. П. Журавлев (и др.); под ред. А. И. Рарога. – 5 изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 696с  

³ Уголовное право РФ: Общая часть: Учебник – 2-е изд., испр. и доп./ под ред. профессора Л. В. Иногамовой-Хегай  - М.: ИНФРА – М., 2005 – 347с.

⁴ http://www.aton.ru

⁵ СЗ РФ, 2003. – № 50, ст. 4855.

⁶    Андреев В. Как исполнен приговор? // «Известия» от 15 ноября 1965 г.; Доргеев П. Авторитет приговора // «Известия», 3 января 1967 г.; Борисов Э. Т. Основания условно-досрочного освобождения и замена наказания более мягким. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. – М., 1969. – С. 1.

⁷ http://index.org.ru/