Уголовно-правовая характеристика разбоя

 

Разбой, совершенный  в целях завладения имуществом в  особо крупном размере

В уголовном  кодексе РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая одного миллиона рублей.

Для правильной квалификации рассматриваемого вида хищения  решающее значение имеет точное определение  стоимости похищенного имущества. На правильное установление размера хищения неоднократно указывал Верховный Суд РФ: «для правильной оценки размеров хищения необходимо учитывать направленность умысла виновных»; «вывод суда об умысле виновного совершить хищение в более крупном, чем фактически похищено, должен основываться на фактических обстоятельствах, установленных по делу»; «при квалификации хищений по размеру похищенного следует исходить из всей сумы похищенного, при этом не имеет значения то, что виновный сам лично присвоил себе лишь часть похищенного имущества, а остальное передавал другим лицам»; при рассмотрении дел о хищении «необходимо учитывать стоимость похищенного каждым участником этого преступления»; «реализация похищенного имущества по цене ниже его действительной стоимости не может влиять на определения размера хищения и квалификацию данного преступления»; поскольку при совершении разбоя его квалификация зависит от стоимости похищенного имущества, «суды должны устанавливать стоимость похищенного имущества, а если имущество находилось в пользовании - его стоимость с учетом износа».¹⁶

 

Разбой, совершенный с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Причинение  при разбое тяжкого вреда здоровью потерпевшего является особо квалифицирующим  признаком разбоя.

Данный пункт  охватывает как умышленное, так и  неосторожное причинение тяжкого вреда  здоровью в ходе разбойного нападения, что прямо указано в ст. 27 УК РФ. Но при этом следует учитывать, что само по себе причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью не является основанием квалификации содеянного по норме о разбое. Причиненный в ходе нападения по неосторожности вред здоровью может быть квалифицирован по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ лишь при условии, что лицо с умыслом и с целью хищения чужого имущества применило насилие, опасное для жизни или для здоровья потерпевшего, либо угрожало применением такого насилия. Если же тяжкий вред здоровью причинен не в ходе разбойного нападения, а при совершении грабежа (например, преступник толкнул потерпевшего, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью в результате падения), содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как грабеж и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. ¹⁷

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

К составным  преступлениям можно отнести преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ. Обратимся к некоторым недостаткам данной уголовно-правовой нормы.

Согласно законодательной  конструкции разбой представляет идеальную  совокупность: при совершении одного деяния (нападение) причиняется вред двум охраняемым уголовным законом интересам - праву на жизнь или здоровье и праву собственности. Таким образом, разбой состоит из двух разнородных преступлений: хищения чужого имущества и посягательства на жизнь или здоровье.

Ключевое место  в определении состава разбоя законодатель отводит нападению. Нападение является обязательным признаком разбоя, но единого подхода к оценке его юридической природы не существует. Даже в судебных приговорах нападение не всегда находит свое отражение, а акцент смещается на насилие, применяемое в процессе нападения.

При совершении разбойного нападения наступление  таких последствий, как вред, опасный  для жизни или здоровья, не всегда желается субъектом, а лишь допускается  на пути достижения цели - хищения чужого имущества. Таким образом, по отношению к последствиям насилия действия виновного характеризуются косвенным умыслом. Правоприменитель выходит из положения с помощью искажения законодательного определения, игнорируя момент предвидения вообще, а момент желания перенося с последствий на действие: субъект осознавал общественную опасность своего деяния и желал его совершить. Однако такое отношение входит в явное противоречие с нормами Общей части УК РФ: они содержат принципы и общие положения, относящиеся ко всем нормативным установлениям Особенной части УК РФ. Таким образом, форма преступлений, входящих в состав разбоя, не всегда отвечает характеристикам состава, объединяющего их.

Перечисленные недостатки создают сложности при  квалификации преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. При этом нельзя забывать, что неточная квалификация может повлечь не только неправильное назначение вида и меры наказания, но и необоснованное наступление целого ряда других правовых последствий, таких, как судимость, вид исправительного учреждения и режим содержания в исправительной колонии, применение или неприменение амнистии и ряд других.¹⁸

В заключении хочется  отметить, что разбойные нападения  являются особо опасными преступлениями, и профилактика их требует ужесточения  и введения новых, отдельных для конкретной категории преступлений, законодательных актов. Важную роль в помощи их создания следует отдать международному опыту борьбы с разбоями и грабежами.

 

 

Список используемой литературы

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1999 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2010 г.,с изм. от 13.07.2012);

2. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации" (постатейный) (Бриллиантов  А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е.  и др.) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2010);

3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами / под ред С.И. Никулина. - М., 2012;

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2011) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое";

5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня и 14 июня 2009 года;

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.03.2009, 25.03.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года";

7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I - IV квартал 2010 года по уголовным делам;

8. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Пермского края в первом полугодии 2008 года уголовных дел о грабеже и разбое (ст. 161, 162 УК РФ)" (подготовлена Пермским краевым судом);

9. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. -- М.: Юристъ, 2012;

10. Статья: Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности (Завидов Б.Д.);

11. Статья: Специально-криминологические меры предупреждения грабежей и разбойных нападений, совершаемых в группе (Вдовиченко В.П.) ("Общество и право", 2010, N 4);

12. Статья: Развитие  законодательного закрепления квалифицирующего  признака хищений "незаконное  проникновение в жилище, помещение  либо иное хранилище" (Шаповалов  Ю.Н.) ("Российский следователь", 2010, N 3);

13. Статья: Современный грабеж: криминологические проблемы (Алиев Н.Т. оглы) ("Эксперт-криминалист", 2011, N 2);

14. Статья: Разбой как составная уголовно-правовая норма (Волошин П.В.) ("Современное право", 2012, N 2);

15. Тальберг Дм. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж)., СПб., 1880.

¹ Тальберг Дм. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж)., СПб., 1880., с.9-122.

² Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1999 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2010 г.,с изм. от 13.07.2012)

³ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2012)

⁴ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2012)

⁵ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2011) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

⁶ Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: учебник для вузов -- М.: Юристъ, 2012. - с.208.

⁷ п. 1 ст. 21 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1999 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2010 г.,с изм. от 13.07.2012)

⁸ Статья: Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности (Завидов Б.Д.)

⁹ п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

¹⁰ Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Пермского края в первом полугодии 2011 года уголовных дел о грабеже и разбое (ст. 161, 162 УК РФ)" (подготовлена Пермским краевым судом)

¹¹ Статья: Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений "незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище" (Шаповалов Ю.Н.) ("Российский следователь", 2010, N 3)

¹² Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами / под ред С.И. Никулина. - М., 2012. - с.359.

¹³ Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня и 14 июня 2012 года

¹⁴ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.03.2009, 25.03.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года"

¹⁵ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2012) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

¹⁶ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I - IV квартал 2010 года по уголовным делам..

¹⁷ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2010)

¹⁸ Статья: Разбой как составная уголовно-правовая норма (Волошин П.В.) ("Современное право", 2010, N 2)