Уголовная ответственность

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Марта 2014 в 11:04, доклад

Краткое описание

Уголовная ответственность всегда выражается в применении принудительных мер к лицу, подлежащему уголовной ответственности. Эти меры применяются уполномоченными государственными органами, а наказание в соответствии с Конституцией РФ назначается только судом от имени государства.

Прикрепленные файлы: 1 файл

уголовная ответственность.docx

— 24.50 Кб (Скачать документ)

 

Вопрос 2

 

Уголовная ответственность всегда выражается в применении принудительных мер к лицу, подлежащему уголовной ответственности. Эти меры применяются уполномоченными государственными органами, а наказание в соответствии с Конституцией РФ назначается только судом от имени государства.

Юридическим фактом, порождающим возникновение охранительного уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот момент возникает уголовно-правовое отношение, хотя не во всех случаях оно реализуется, т.е. наполняется фактическим содержанием.

Начальный момент уголовной ответственности -- государственное осуждение (порицание) виновного в форме вынесения судом обвинительного приговора. Конечный ее момент зависит от форм ее реализации. По общему правилу уголовная ответственность завершается с отбытием осужденным назначенного судом наказания. Если наказание не исполняется, то уголовная ответственность заканчивается с истечением сроков, в течение которых сохраняется обязанность осужденного отбывать наказание. При осуждении виновного без назначения наказания уголовная ответственность исчерпывается вынесением обвинительного приговора суда.

Представляется, что сводить, как это зачастую имеет место в теории, сущность ответственности к ее содержанию или способам обеспечения ее реализации (принуждению) неправильно. Главное не то, чем и как обеспечивается реализация ответственности, или каково ее содержание, а то, чем она является по своей сути, в чем ее назначение, причины и смысл возникновения и использования, а также, конечно же, ее потенциальные возможности по реализации стоящих перед ней целей.

Сущность уголовной ответственности состоит, по нашему мнению, в том, что она является выражением реакции (ответа) государства на акт преступного поведения виновного. Именно в связи с необходимостью материализации указанной реакции - необходимостью осуждения совершенного преступления и порицания лица, виновного в его совершении, от имени государства и народа России, данное понятие введено в правовой оборот. 

Некоторые авторы подошли вплотную к определению сущности уголовной ответственности, правильно подметив, что ответственность есть «реакция государства на совершенное правонарушение», и что сущность уголовной ответственности «заключена в государственном осуждении лица, совершившего преступление, в порицании его самого и совершенного им деяния». (364, с. 129; 247, с. 191; 462, с. 69-70; 461, с. 289-291). Однако эту важную мысль они высказывают «мимоходом», не акцентируя на ней внимание, не придавая ей существенного значения и не развивая своих суждений. Определения же уголовной ответственности они дают исходя из иных ее – менее существенных признаков.

Наиболее близко к определению сущности уголовной ответственности, на наш взгляд, подошли авторы, понимающие под уголовной ответственностью осуждение, порицание виновного судом от имени государства за совершенное преступление. Уголовная ответственность ими рассматривается как самостоятельное, не зависящее от наказания, а, напротив, первичное по отношению к нему явление, имеющее собственное содержание, не совпадающее с содержанием наказания.

Так, И.С. Ной пришел к выводу о том, что понятие уголовной ответственности связано с государственным осуждением в форме обвинительного приговора, вынесенного судом. (320, с. 119-120). Развивая это направление, группа сторонников этой позиции (К.Ф. Тихонов, Ю.А. Демидов, П.П. Осипов и др.) уточнила, что уголовную ответственность следует понимать как «публичное государственное осуждение (порицание, отрицательную оценку) определенного общественно опасного деяния и лица, его совершившего». (См.: 441, с. 41; 125, с. 165; 333, с. 51-54; 386, с. 68; 163, с. 67).

К.Ф. Тихонов и Ю.А. Демидов построили свою концепцию на представлении, что сущностью уголовной ответственности является «осуждение или порицание виновного в совершении преступления со стороны государства, то есть морально-политическая оценка, адресованная виновному». (441, с. 41; 125, с. 165).

Но их позиция была признана односторонней и справедливо подкорректирована П.П. Осиповым, Н.А. Беляевым, Г.Г. Криволаповым, И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшиным, которые уточнили, что под уголовной ответственностью следует понимать публичное государственное осуждение (порицание, отрицательную оценку) не только лица, совершившего общественно опасное деяние, но и самого этого деяния. (См.: 333, с. 51-54; 386, с. 68; 163, с. 67; 461, с. 290-291).

Однако и данная позиция, на наш взгляд, требует уточнения. Ее авторы отождествляют сущность уголовной ответственности лишь с формальным моментом - публичным осуждением преступления и преступника обвинительным приговором суда.

Между тем, по нашим представлениям, сущность уголовной ответственности не в том, что она возлагается на виновного обвинительным приговором суда (этот момент, безусловно, весьма важный, но в значительной степени формальный), а в том, что уголовная ответственность как социально-правовой феномен состоит в порицании виновного, именно для этой цели она предназначена, в этом ее социальное назначение, историческая «миссия», роль в жизни общества.

Уголовно-правовому порицанию субъект подлежит только в связи с тем, что он совершил деяние, которое ранее – еще до его совершения виновным, законодатель оценил как общественно опасное, осудил его и установил запрет на его совершение. Без такой негативной оценки соответствующего деяния законодателем было бы невозможно привлечь лицо, его совершившее, к уголовной ответственности. Суд, выносящий обвинительный вердикт, публично объявляет совершенное деяние преступлением, а лицо, виновное в его совершении – преступником, давая тем самым от имени государства и общества отрицательную оценку как деянию, так и виновному. Эта оценка, безусловно, важная, но все же вторичная, производная от «главной» оценки – законодательной.

 

 

Позитивная юридическая ответственность

Позитивная юридическая ответственность - это нравственно-правовая категория. Она является неотъемлемым элементом правовой системы, возникает тогда, когда поведение индивида имеет общественное значение, и регулируется правовыми нормами. Сущность ее состоит в обязанности индивида выполнять соответствующие юридические требования, предъявляемые ему обществом, государством.

Существование позитивной ответственности обусловлено необходимостью корректировать в процессе совместной деятельности действия каждого с действиями других, частный интерес согласовывать с общим.

Позитивная ответственность первична по отношению к ретроспективной. Она является необходимым условием возникновения и несения ретроспективной ответственности. В ее основе лежит выбор варианта поведения и принятия соответствующего решения.

Негативная юридическая ответственность

Ретроспективная (негативная) юридическая ответственность - это возлагаемая в установленных законом в процессуальных формах обязанность лица или организации претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение.

Ретроспективную юридическую ответственность можно охарактеризовать следующими основными признаками:

она является одним из видов государственного принуждения;

наступает за совершенное правонарушение;

выражается в обязанности правонарушителя претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера;

связана с государственным осуждением;

осуществляется в процессуальной форме.

Однако следует отмстить, что в отечественной и зарубежной юридической науке нет единого представления о ретроспективной юридической ответственности. В одних случаях она понимается как мера государственного принуждения, основанная на юридическом осуждении правонарушителя, а в других случаях — как регламентированное нормами права общественное отношение между государством и правонарушителем или как применение к правонарушителю предусмотренных законом мер принуждения.

Классификация видов юридической ответственности производится по многим критериям: по функциям, по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций и т. д. В частности, в соответствии с последним названным критерием выделяют два вида ответственности: штрафную (карательную) и восстановительную. Первая преследует цель кары, справедливого воздаяния за правонарушение, а также общую и частную нревенцию правонарушений.

Содержание правовосстановительной ответственности заключается в восстановлении нарушенных прав или в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Эта ответственность установлена нормами гражданского законодательства.

Особенности этого вида ответственности состоят, во-первых, в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государства выполнить свои обязанности, загладить причиненный ущерб и тем самым перестать быть виновным в правонарушении лицом. Во-вторых, в некоторых случаях гражданско-правовая ответственность наступает при отсутствии вины ответственного лица. Речь идет о том случае, когда его деятельность связана с эксплуатацией источника повышенной опасности (автомобиля, промышленного предприятия, стройки и др.)

Главным является деление видов юридической ответственности по отраслевому признаку. В соответствии с этим критерием выделяют ответственность конституционную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную, уголовную, финансовую.

Вопрос 4

Правовое значение уголовной ответственности как юридической категории

Уголовная ответственность - один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления. Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений.

В теории уголовного права многими авторами предлагается рассматривать уголовную ответственность в двух аспектах: в позитивном и в негативном.

Позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом. Позитивная уголовная ответственность понимается как "обязанность соблюдать требования уголовного закона", "правовые требования", "выполнение должного", "социальный правовой долг". Правовым последствием данного вида ответственности является положительная уголовно-правовая оценка поведения лица со стороны государства, в том числе поощрение его действий. По мнению сторонников теории позитивной ответственности, она проявляется, например, в том, что исключается уголовная ответственность за преступление, которое лицо не совершало; в освобождении от ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления и т. д.

Негативная (или ретроспективная) уголовная ответственность связана с совершением лицом преступления (нарушением уголовного закона) и заключается в применяемых государством репрессивных мерах.

Деление уголовной ответственности на негативную и позитивную не является общепринятым в науке уголовного права. Отмечается, что позитивная уголовная ответственность не имеет большого правового значения, поскольку перенесение понятия ответственности в область должного, толкуемого не как объективная реальность, а как определенный психологический процесс, лишает ее правового содержания. Поэтому именно негативная уголовная ответственность имеет наибольшее теоретическое и практическое значение; в большинстве работ в рамках рассмотрения института уголовной ответственности (в том числе далее в настоящей статье) освещается исключительно этот ее аспект.

Законодательство Российской Федерации и многих других государств мира не дает определения понятия "уголовная ответственность". Вопрос о том, что представляет собой уголовная ответственность, является одним из наиболее спорных в уголовно-правовой теории. Были предложены следующие концепции уголовной ответственности:

1) Уголовная ответственность  является тождественной уголовному  наказанию или иным мерам государственно-принудительного  воздействия;

2) Уголовная ответственность - это обязанность лица подлежать  действию уголовного закона;

3) Уголовная ответственность - это обязанность лица понести  лишения (связанные с наказанием  и иными юридическими мерами, наложенными на него) как следствие  совершения им преступления;

4) Уголовная ответственность - это состояние лица, связанное  с претерпеванием лишений (наказания и иных мер принуждения), наложенных на него вследствие совершения преступления;

5) Уголовная ответственность  выражается в порицании лица  от имени государства в обвинительном  приговоре суда;

6) Уголовная ответственность  отождествляется с уголовным  правонарушителем, сторонами которого  являются государство и совершившее  преступление лицо.

На основании обобщения данных концепций предлагается считать уголовную ответственность комплексным образованием, включающим несколько компонентов или элементов: обязанность лица предстать перед судом за совершение преступного деяния и дать отчет в содеянном, порицание его самого и совершенного им деяния от имени государства в судебном приговоре, назначенное наказание или иные меры уголовно-правового характера, примененные к лицу, а также судимость.

Информация о работе Уголовная ответственность