Уголовная ответственность за транспортные преступления

 

1.3. Основания уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

 

Небольшое количество норм уголовного права, предусматривающих ответственность за нарушение правил дорожного движения, порождает среди владельцев автомобилей, мотоциклов, других механических транспортных средств, а также, к сожалению, и среди работников правоохранительных и правоприменительных органов иллюзию, будто бы уголовно-правовая проблема в области безопасности дорожного движения довольно несложна. Истоки этой иллюзии лежат в недостаточно четком понимании дискуссионности и нерешенности ряда специальных вопросов, составляющих эту проблему.

Действительно, для человека, управляющего транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, уголовная ответственность сегодня предусмотрена ст.ст. 264 и 265 УК РФ.

Наибольшего внимания требует в настоящем изложении ст.264 УК РФ, которая наиболее часто применяется в практике для квалификации действий водителя, повлекших уголовно-наказуемое дорожно-транспортное происшествие. Эта статья называется "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств". Естественно, прежде всего, необходимо понять, какие правовые акты скрываются за формулой "правила дорожного движения и эксплуатации.

Поскольку речь идет об основаниях уголовной ответственности, под "правилами дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" следует понимать такую совокупность правовых норм, выполнение котоҏыҳ означает, что водитель не совершил уголовно-наказуемого правонарушения. В Правилах дорожного движения (ПДД) определено, что настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1).

Другими словами, названные в ст.264 УК РФ "правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В связи с этим важно подчеркнуть, что в вину водителю могут быть вменены только нарушения ПДД или приложения к ним (конкретные пункты). Например, неисправность механизма, поднимающего стекло правой передней двери автомобиля, хотя и является технической неисправностью, однако не может быть вменена в вину водителю, совершившему аварию, как нарушение правил эксплуатации.

Такая неисправность не названа в Перечне неисправностей и условий, при котоҏыҳ запрещается эксплуатация транспортных средств. В Правилах дорожного движения прямо указано, что водитель обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (п. 2.3.1 ПДД). Названный выше Перечень является приложением к этим Основным положениям.

Встречающиеся ошибки предварительного следствия, когда водителю вменяют в вину управление автомобилем с техническими неисправностями, не названными в Перечне, показаны далее при рассмотрении конкретных дел.

Для наступления уголовной ответственности недостаточно факта нарушения Правил дорожного движения. Необходимо, чтобы это нарушение повлекло за собой наступление последствий, предусмотренных уголовным законом. Следовательно, вторым обязательным условием уголовной ответственности являются последствия, которые это нарушение повлекло.

В настоящее время закон предусматривает два вида последствий, каждому из котоҏыҳ соответствует одна из частей статьи 264 УК РФ.

К первому виду последствий относятся тяжкий вред здоровью человека либо крупный ущерб. Закон в данном случае не называет в качестве квалифицирующего признака число пострадавших, а только указывает степень тяжести вреда, причиненного здоровью. Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности в результате нарушения водителем Правил дорожного движения не является уголовно-наказуемым и относится к административным проступкам.

В связи с этим если при опрокидывании автомобиля по вине водителя легкие телесные повреждения получили даже 10-12 человек, уголовная ответственность наступить не может. За легкий вред здоровью одному или нескольким людям уголовная ответственность водителю не предусмотрена.

Максимальное наказание по ч 1 ст. 264 УК РФ - лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет или без такового. Максимальное наказание имеет в настоящем изложении два принципиально важных значения.

Во-первых, в соответствии со ст. 15 УК РФ такие действия признаются преступлением небольшой тяжести. Во-вторых, в соответствии со ст.58 ч. 1 п."а" УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше 5 лет, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, а не в колониях общего режима.

По ч.2 ст.264 УК РФ квалифицируются нарушения водителем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть одного человека. Если при аварии, кроме одного погибшего, пострадало еще несколько человек, которые однако остались живы, квалификация действий водителя не меняется.

Нередки случаи, когда при авариях, особенно при столкновениях транспортных средств и наездах на неподвижное массивное препятствие, погибает один человек, а остальные пассажиры получают телесные повреждения различной тяжести. Эти случаи квалифицируются по ч.2 ст.264 УК РФ. Максимальное наказание по этой норме уголовного права - лишение свободы до 5 лет с лишением права управлять транспортным средством до 3 лет.

По ч. 3 ст. 264 квалифицируются действия водителя, нарушившего правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в случаях, когда такое нарушение повлекло смерть двух и более лиц. Число погибших (если их два и более), а также число других пострадавших, оставшихся в живых, не имеет квалифицирующего значения.

Уголовно-правовая квалификация дорожно-транспортных преступлений напрямую зависит от определения судебно-медицинской экспертизой тяжести вреда здоровью человека, и потому на практике реже вызывает затруднения и споры. Установление нарушении Правил дорожного движения водителем, напротив, зачастую оказывается настолько сложной задачей, что участие в деле адвоката просто необходимо.

Дела о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) - из наиболее сложных для расследования и защиты. Трудность их состоит в том, что по каждому делу, помимо обычных уголовно значимых обстоятельств, необходимо в полном объеме выяснить взаимодействие человека и техники.

На первый взгляд, они кажутся простыми: водители не отрицают факта столкновения, пострадавшие отправлены в больницу, и даже осмотр места происшествия произведен почти сразу после наезда или опрокидывания.

Уголовное судопроизводство в России построено так, что адвокат постоянно оказывается в противостоянии суду. Эта мысль проводится в УПК РФ, где указано, что порядок судопроизводства един и обязателен по всем уголовным делам для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Легко заметить, что адвокат как процессуальная фигура не значится среди тех, для кого порядок судопроизводства един и обязателен.

Эта же идея противопоставления адвоката проводится и в ряде других уголовно-процессуальных норм. Так, ст.22 УПК РФ, регламентирующая право обжалования действий и решений суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, не называет среди субъектов этого права адвоката (или защитника), а только заинтересованных граждан, предприятия, учреждения и организации.

Задача защиты - помочь обеспечить торжество закона: невиновный не должен быть наказан, никто не может быть осужден без достаточных оснований, ни одно смягчающее вину обстоятельство не должно пройти мимо внимания суда. Необходимо, чтобы судьба подсудимого зависела не от того, кто умнее - адвокат или обвинитель, - а от полноты и правильности выявления обстоятельств.

Иногда судье достаточно снять два-три вопроса адвоката, отказать в ходатайстве о проведении экспертизы, и вина потерпевшего становится не только недоказанной, но и недоказуемой. Такое не может быть нормой, а значит, одно из главных условий совершенствования правосудия сегодня - снять с суда задачу раскрытия преступлений и исключить искусственное противопоставление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

З а к л ю ч е н и е

 

Итак, мы рассмотрели проблемы уголовной ответственности за транспортные преступления, а также общую характеристику данного вида преступлений.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Непосредственным объектом нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, следует признавать общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Ныне действующая ст.264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. В ч.2 данной статьи установлена ответственность за более тяжкий вид данного преступления - « то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека ». И, наконец, ч.3 ст. 264 УК РФ устанавливает еще более строгое наказание, если действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекли по неосторожности смерть двух и более лиц. Предусмотренная ст. 264 УК РФ уголовная ответственность за нарушение по легкомыслию или небрежности правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств наступает, если данные нарушения повлекли следующие вредные последствия: смерть человека; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; причинение крупного ущерба.

Между нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями должна существовать причинная связь, т. Е. данные нарушения должны быть причиной ава рии, ее необходимым- условием: если бы не было на рушений, то не произошло бы и аварии, результатом которой явились указанные в ст. 264 УК РФ вредные последствия.

Степень тяжести причиненного здоровью вреда определяется судебно-медицинским экспертом.

К ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств может быть привлечено лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством. Под другими механическими транспортными средствами понимаются троллейбусы, трактора, иные самоходные машины, мотоциклы и иные транспортные средства, кроме мопедов и приравненных к ним других подобных транспортных средств, передвигающиеся по дорогам с помощью двигателя.

Лицо признается управляющим транспортным средством независимо от того, управляет ли оно машиной, которая движется своим ходом, или машиной, которая движется на прицепе у другой машины. Отсутствие водительского удостоверения у лица, управляющего транспортным средством, а равно лишение его этих прав не имеет значения для привлечения виновного к ответственности. Виновным может быть признан водитель, непосредственно управляющий транспортным средством, безотносительно к основаниям управления (собственник, лицо, управляющее по доверенности, либо лицо, угнав шее транспортное средство, и т. Д.). К ответственности за совершение данного преступления может быть привлечено вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

 

Нормативные правовые акты:

 

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ

3. Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

4. Федеральный закон от 20.07.1995 г. «О федеральном железнодорожном транспорте»

5. Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности».

6. Федеральный закон от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре  транспортных средств и внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

7. Правила дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090

 

Специальная литература:

 

8 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – СПб: Питер, 2007.

9 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций [Текст] / В.В. Вандышев. – СПб: Питер, 2004. - 548 с.

10 Клепицкий, И.А. Практикум по уголовному праву. Общая и особенная части [Текст] / И.А. Клипецкий. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – 320 с.

11. Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений [Текст] / А.В. Корнеева А.В. – М.: ТК Велби, Проспект, 2007. – 506 с.

12. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений [Текст] / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юристъ, 2007. - 304с.

13. Наумов, А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] // СПС «Гарант», 2013.

14. Рарога, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник [Текст] / А.И. Рарога. – М.: Инфра-М, Контракт, 2012. – 259 с.

 

Судебная практика:

 

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение

 

Число погибших в дорожно-транспортных происшествиях

в 2011 году

Территория, субъект	число погибших, чел.
Российская Федерация	229140
Центральный ФО	66405
г. Москва	14850
Северо-Западный ФО	25689
Южный ФО	24526
Приволжский ФО	45928
Уральский ФО	23149
Сибирский ФО	30482
Дальневосточный ФО	12129