Уголовная ответственность за совершение разбоя

Наступление более серьезного последствия позволяет уже считать насилие опасным для здоровья или для жизни, и, если оно применялось с целью завладения имуществом, квалифицировать преступление как разбой17.

Таким образом, первое отличие разбоя от насильственного грабежа происходит по характеру насилия.

Вместе с тем, нередко и обоснованно судебная практика признает содеянное не грабежом, а разбоем, считает насилие опасным для жизни и здоровья, хотя потерпевшему были нанесены лишь побои или совершены иные насильственные действия, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Насилие, согласно закону, считается опасным для жизни или здоровья, если оно объективно способно было причинить потерпевшему серьезный физический вред.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении 2002 г. объяснил, что по ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

При квалификации преступлений необходимо учитывать интенсивность насилия, орудия преступления, куда и чем наносятся удары и причины, в силу которых не наступили более тяжкие, но объективно возможные, исходя из характера действий преступников, последствия.

Разбоем, а не грабежом, независимо от тяжести наступивших последствий, следует считать нападение с целью завладения имуществом, если при этом применялось оружие или другие опасные предметы, потерпевшего душили, выталкивали из идущего поезда и т.п.

Аналогичным образом должны расцениваться случаи, когда виновный с целью завладения чужим имуществом применяет к потерпевшему насилие, которое причиняет ему физическую боль или незначительные повреждения в виде ссадин, царапин. Однако в момент применения такого насилия, оно является опасным для жизни или здоровья18.

Например, Ш. был признан виновным в том, что на дороге, ведущей в поселок, остановил К. и потребовал у него деньги. Когда тот отказался выполнить это требование, Ш. сбил его с ног и стал душить, после чего забрал у К. 5000 руб. Па шее у потерпевшего никаких следов применения насилия не осталось, хотя ему и была причинена сильная физическая боль. Приговором суда первой инстанции действия Ш. были квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила этот приговор и в своем определении отметила: «Указанные действия Ш. являются опасными для жизни и здоровья потерпевшего, поэтому органами расследования они были правильно квалифицированы как разбойное нападение по ч.1 ст. 162 УК РФ, суд же без достаточных оснований переквалифицировал эти действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ».

Таким образом, второй отличительный признак - реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего в момент преступления. При этом содеянное признается разбоем независимо от характера вреда здоровью.

Третьим отличительным признаком является характер и содержание угрозы насилием. В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда19.

Угроза, выраженная, например, словами «убью», «зарежу» и т.п., также как угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни и здоровья, является психическим насилием, характерным только для разбоя.

В случае спорного вопроса квалификации действий виновного как грабеж или разбой необходимо учитывать субъективное восприятие протерпевшим характера применяемой виновным угрозы, а также время и место совершения преступления, число преступников, характер предметов, которыми они угрожали или которые были у них в руках, объективный характер действий преступника.

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевших такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

Кроме того, насильственный грабеж и разбой отличаются по моменту окончания преступления. Грабеж является материальным составом преступления и признаётся оконченным с момента завладения чужим имуществом, а разбой - в момент нападения и применения насилия с целью завладения чужим имуществом, либо высказыванием угрозы применения такого насилия, вне зависимости от того, удалось ли преступнику фактически похитить имущество или не удалось.

 

2.2 Соотношение разбоя с вымогательством

Проблема отграничения вымогательства от разбоя возникает тогда, когда содеянное выражается в требовании передачи чужого имущества, сопровождавшимся насилием, опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или его близких.

Справедливо мнение М. Каинова, что решение данной проблемы обусловлено моментом передачи имущества, моментом предполагаемой реализации угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья20.

Если имущество является предметом преступления как при разбое, так и при вымогательстве, то только при вымогательстве действия виновного могут быть направлены па получение права на имущество, а также на совершение потерпевшим каких-либо действий имущественного характера.

Это является первым отличительным признаком разбоя от вымогательства.

Вторым отличительным признаком является то, что имущество, которого нет при потерпевшем, может быть предметом вымогательства, но не разбоя. Третий обязательный признак разбоя - нападение, а вымогательство заключается в требовании, сопровождаемом угрозами.

Четвертое отличие этих составов заключается в содержании угрозы. При разбое угрожают насилием, опасным для жизни и здоровья, а при вымогательстве угроза может заключаться в обещании совершения поджога или распространении порочащих сведений и т.д.

Пятое отличие заключается в том, что при разбое виновный угрожает немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществление угрозы предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем, более или менее близком. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает в зависимости от характера насилия в грабеж или разбой.

Шестым критерием разграничения вымогательства, соединенного с насилием, с одной стороны, и разбоя, - с другой, является назначение насилия. Следует всегда иметь в виду, что при разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, а само завладение происходит практически одновременно с насилием, либо сразу после его совершения. При вымогательстве насилие лишь подкрепляет угрозу.

Вымогатель не стремится с помощью насилия немедленно завладеть имуществом. Умысел вымогателя направлен на получение требуемого имущества из рук потерпевшего. Преступник понуждает потерпевшего передать ему имущество под воздействием угроз, либо угроз и подкрепляющего его насилия. При этом требуемого имущества в момент вымогательства у потерпевшего может и не быть. Таким образом, получение вымогателем имущества, права на него или другой имущественной выгоды это результат действий потерпевшего, совершенных под воздействием вымогателя.

При решении вопроса об отграничении вымогательства от разбоя особое внимание привлекают случаи, когда момент передачи имущества при предъявлении требования о передаче не уточняется. Критерием разграничения здесь может бы ть только последующее поведение виновного.

Если есть попытка насильственно отобрать имущество, такие действия следует квалифицировать как разбой.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в данной курсовой работе мы рассмотрели теоретические и практические аспекты разбоя, позволяющие, во-первых, дать его уголовно-правовую характеристику. Во-вторых, проанализировали состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. В-третьих, научились отграничивать разбой от других форм хищения, таких как грабеж, вымогательство.

Конечно, в рамках одной курсовой работы невозможно охватить весь спектр интересующих вопросов, раскрыть весь круг проблем, касающихся этой темы. Однако можно сказать что, разбой - эго нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой — это преступление двухобъектное; то есть одновременно посягает на отношения собственности и па здоровье человека, причем при равнозначности данных объектов посягательству на собственность придается приоритетное значение.

Кроме простого разбоя, Уголовный кодекс РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки данного деяния, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере; организованной группой; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона разбоя выражается непосредственно в нападении. При разбое нападение и следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух агрессивных неразрывных актов, субъективно объединенных единой целыо - хищением чужого имущества. Следует отметить, что в разбое проявляется, так называемое инструментальное насилие, то есть насилие, используемое исключительно, как средство достижения корыстной цели. При оценке тяжести совершаемого насилия, следует учитывать наступившие последствия и его интенсивность, продолжительность, способ применения, а также оружие преступника.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237. 25.12.1993 г., (по состоянию на 30.12.2008 г.).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 30.06.1996 № 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. (по состоянию на 27.02.2014 г.).

3. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Российская газета. – 2008. - № 188.

4. О судебной практике по делам  о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 в ред от 23.12.2010 // Российская газета. – 2003. - № 9.

5. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 // Российская газета. - 2008. - № 188.

 

Теоретические источники:

6. Бойцов Д.И. Преступления против собственности / СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

7. Борзенков Г.В.  Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. 1995. № 2.

8. Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение / СПб.: «Юридический центр Пресс», 2012.

9. Владимиров В.Л. Квалификация похищения личного имущества / М., Юридическая лит ература, 1974.

10. Владимиров В.Л. Ответственность за корыстные посягательства па социалистическую собственность / М.: Юристъ, 1986.

11. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан / М., 1981.

12. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами / М.: Юрид. лит., 1969.

13. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / М., 1974.

14. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики / М.: ЮрИнфоР, 1996.

15. Гравина А.А. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя / Советская юстиция. 1981

16. Гусев О.Б. Преступления против собственности / М.: Экзамен, 2001.

17. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж / М.: Юрид. лит., 1972.

18. Гсаков Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ГК Велби, Изд-во «Проспект», 2007.

19. Ивахненко А.М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Автореф. дис. канд. юрид. наук / А.М. Ивахненко. М., 1996.

20.Каинов, М. Проблемы классификации  вымогательства // Законность. 1995. № 9.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Проспект, 2008.

22. Кочон С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / М., 2000.

23. Кригер Г.Л . Ответственность за разбой. М.: Юрид. лит., 1968.

24. Лопашепко П.A. Преступления в сфере экономики, авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) / М.: Волтере Клувер, 2006.

25. Минская B.C. Вопросы квалификации вымогательств // Государство и право. 1995. № 1.

26. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / М., 1995.

27. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: Волтере Клувер, 2004.

28. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, Л.И. Рарога, Л.И. Чучаева. М.: Проспект, 2006.