Уголовная ответственность: правовые основы

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

Жильцова  Анастасия Сергеевна ,

Гавриш  Валентина Владимировна, канд. экон. наук, 

доцент  каф. «Управления числовыми ресурсами»,

Сибирский федеральный  университет,

Юридический институт

Уголовная ответственность: правовые основы

 

Стратегическое направление  осуществления правовой реформы  в России сопряжено с интенсивными процессами обновления уголовного и  уголовно-процессуального законодательств  в соответствии с новыми социально-экономическими и политическими отношениями. Особую значимость приобретают проблемы качества закона, которое должно обеспечиваться совокупностью требований, составляющих законодательную технику как систему выработанных теорией и практикой правил, приемов и средств создания эффективных по форме и совершенных по содержанию законов.

Перед законодателем  в ситуации перестройки системы  права всегда стоят важнейшие  проблемы: обеспечить строгую согласованность  между нормами материального  и процессуального отраслей права, не допустить разнобой в применяемой терминологии. Особенно важно это в "стыкующихся" нормах, регламентирующих ответственность за преступления против правосудия, в частности за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК) и незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.300 УК).

Однако реформирование УК (уголовного кодекса) и УПК (уголовно- процессуального  кодекса) РФ осуществлено без учёта  этих, казалось бы, не оспариваемых истин. Имеет место определенная несогласованность  некоторых норм как внутри Кодексов, так и между ними.

Прежде всего, это касается комплекса  проблем, связанных с центральными понятиями уголовного права ̶ "уголовная ответственность", "привлечение к уголовной ответственности", "освобождение от уголовной ответственности", "реализация уголовной ответственности", соотношением понятий "привлечение к уголовной ответственности" и "привлечение к уголовному преследованию".

Сравнительный анализ норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств  позволил выделить ряд несогласованных  положений, в них содержащихся. Так, первая "нестыковка" УК РФ и УПК РФ проявляется при сопоставлении двух родственных институтов: 

       - освобождение от уголовной ответственности (гл.11 УК);

       - прекращение уголовного преследования (гл.4 УПК).

В уголовном законодательстве речь идет об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК) и в связи с примирением сторон (ст.76 УК); в то время как в уголовно-процессуальном законодательстве ̶ о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК) и в связи с примирением сторон (ст.25 УПК). Возникает вопрос: идентичны ли эти понятия по своему содержанию при идентичности оснований?

Основная идея доктрины уголовного права, которая пронизывает всё уголовное законодательство, заключается в обеспечении неизбежности уголовной ответственности за совершенное преступление. Уголовно-процессуальное право призвано претворить эту идею в жизнь, т.е. привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, реализовав её в конкретном виде и мере наказания, а равно исключить возможность привлечения к уголовной ответственности невиновного лица.

Важнейшую роль в регулировании  данной сложной деятельности выполняет  институт уголовного преследования. Именно в этом законодатель видит основное предназначение уголовного судопроизводства. В ч.2 ст.6 УПК РФ отмечено: "Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию".

Уголовно-правовые нормы (в статике) лежат в основе возникновения  уголовно-правовых отношений, а жизнь  они получают в результате применения уголовно-процессуальных норм (в динамике), когда возникают уголовно-процессуальные отношения. Естественно, что они могут быть разрешены только при рассмотрении соотношения таких понятий, как уголовная ответственность и привлечение к ней. С учётом анализа различных подходов к их определению и соответствующих норм права мы полагаем возможным рассматривать проблему в следующей логической последовательности.

Уголовное судопроизводство, как это  устанавливает уголовно-процессуальный закон, представляет собой досудебное и судебное производство по уголовному делу (п.56 ст.5 УПК). Оно ограничено двумя моментами: началом уголовного судопроизводства и его окончанием, каждый из которых предопределен соответствующими юридическими фактами. В соответствии с нормативным содержанием досудебного и судебного производства по уголовному делу можно выделить два важнейших этапа (ст.6 УПК).

Первый этап связан с наступлением юридического факта (т.е. совершением  конкретным лицом преступления), который  лежит в основе возникновения уголовно-правового отношения. С данным моментом связано и возникновение уголовной ответственности как элемента этого правоотношения. Причем уголовная ответственность рассматривается как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть лишения, ограничения, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ (теоретический аспект).

Второй этап связан с привлечением виновного лица к уголовной ответственности  и реализации ее в форме уголовного наказания или иных мер уголовно-правового  характера, что входит в компетенцию суда (уголовная ответственность как мера государственного принуждения).

Эти этапы соединяет период осуществления  уголовного преследования, т.е. деятельность органов обвинения по выявлению  и оценке всех фактических обстоятельств совершенного преступления, собиранию доказательств, которые должны быть положены судом в основу признания вины лица в совершении инкриминируемого ему преступления и выносимого обвинительного приговора (практический аспект, его рассмотрение выходит за рамки настоящей статьи).

В теоретическом аспекте этот вопрос может быть разрешен лишь с учётом положений общей теории права  о понятии и сущности правоотношений, "поскольку именно в общественных отношениях материализуется ответственность, а право лишь закрепляет эти отношения в определенной форме.

Уголовно-правовое отношение возникает  в связи с определенным событием (фактом), с которым закон связывает  наступление правовых последствий. Уголовная ответственность как  элемент уголовно-правового отношения  возникает при наличии юридического факта, порождающего это отношение.

Многие известные авторы полагают, что уголовную ответственность  следует трактовать как обязанность  лица, совершившего преступление, претерпеть определенные негативные последствия  в виде соответствующих мер государственного принуждения. Причем обязанность претерпеть меры принуждения не вообще, а в пределах, предусмотренных санкцией конкретной уголовно-правовой нормы формулирующей признаки состава совершенного конкретным лицом преступления.

Эта обязанность возникает с момента совершения преступления и существует независимо от того, будет ли виновное лицо установлено и будут ли применены к нему меры государственного принуждения. С этого момента все положения уголовного законодательства, обусловливающие квалификацию преступления, назначение наказания в соответствии с санкцией уголовно-правовой нормы, освобождение от уголовной ответственности и наказания, определяют параметры поведения субъектов уголовно-правового отношения:

              у лица, совершившего деяние, ̶ обязанность понести личные и материальные ограничения;

      у стороны обвинения ̶ обязанность возбудить уголовное преследование, руководствуясь уголовно-процессуальным законом;

              у суда ̶ обязанность оценить все собранные доказательства по делу, на их основе признать лицо виновным в совершении преступления и привлечь его к уголовной ответственности, реализовав последнюю в конкретном виде и мере наказания путем вынесения обвинительного приговора.

Но для этого необходимо иметь на вооружении легальное понятие уголовной ответственности, так как "отсутствие в уголовном законе дефиниции уголовной ответственности вообще, одного из основополагающих институтов уголовного права, существенно влияет на формирование уголовной политики, на правоприменительную практику".

Необходимо  нормативное закрепление  понятия уголовной ответственности  и предлагаем внести дополнения в  ст.8 УК РФ, изложив её в следующей  редакции:

"Статья 8. Понятие и основание  уголовной ответственности

1. Основанием уголовной ответственности как обязанности претерпеть лишения личного или имущественного характера, предусмотренные санкцией уголовно-правовой нормы, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Эта обязанность возникает с момента совершения преступления.

2. Привлечение к уголовной ответственности,  освобождение от уголовной ответственности  и реализация ее в форме  уголовного наказания и иных  мер уголовно-правового характера  возможны только по решению суда".

Право привлечения к  уголовной ответственности, освобождение ее и реализация должно быть предоставлено  только суду, что соответствует закрепленному  в ст.49 Конституции РФ принципу презумпции невиновности - важнейшему принципу уголовного процесса, нормам международного права и российского законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   Жильцова Анастасия Сергеевна, 660041 г. Красноярск ул. 2-я Хабаровская д. 11 кв.13, тел. 8-953-592-04-02,  e-mail: Zhilcova_7@mail.ru, секция №3 Правовые аспекты: - уголовная ответственность: правовые основы