Уголовная ответственность несовершеннолетних

В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 по этому поводу указано: "При  передаче несовершеннолетнего под  надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено" (п. 16).

Когда данные лица в силу ряда причин не способны осуществлять контроль за поведением подростка, обеспечивать правильное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно  передавать под надзор специализированному государственному органу. В настоящее время им является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при соответствующем органе местного самоуправления.

3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Строго говоря, законодатель не ставит цели вообще устранения вреда; загладить - значит смягчить, преуменьшить вред, который причинен потерпевшему. Закон не определяет и его вид; в преступлениях он может быть как материальным, так и моральным.

Однако содержащееся в ч. 3 ст. 91 указание на имущественное положение несовершеннолетнего и его соответствующие трудовые навыки свидетельствует о том, что законодатель в первую очередь имеет в виду имущественный ущерб. Его возмещение возможно при следующих условиях: подросток достиг 15-летнего возраста; имеет самостоятельный доход (стипендию, пенсию и т.д.) либо соответствующее имущество; обладает трудовыми навыками, позволяющими собственноручно устранить причиненный вред (отремонтировать поврежденные вещи, привести в надлежащий вид помещение и т.д.). Способ, которым заглажен причиненный вред, значения не имеет (возмещение деньгами, замена испорченного предмета качественной вещью, установка демонтированного оборудования и т.д.). Возмещение ущерба осуществляется добровольно через судебного исполнителя.

4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в т.ч. связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Закон содержит примерный перечень возможных ограничений. Он может быть существенно расширен с учетом конкретных обстоятельств  совершения преступления, окружения  подростка, его участия в неформальных объединениях антиобщественной направленности, условий, характера учебы или трудовой деятельности, служебной, материальной или иной зависимости, взаимоотношений с потерпевшим, соучастниками преступления и т.д.

Срок применения принудительных мер  воспитательного воздействия в  виде передачи под надзор родителей  или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетних (п. п. "б" и "г" ч. 2 ст. 90) предусматривается продолжительностью от 1 месяца до 2 лет - при совершении преступления небольшой тяжести и от 6 месяцев до 3 лет - при совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 90).

В случае систематического неисполнения лицом, не достигшим 18-летнего возраста, принудительной меры воспитательного  воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90).

Таким образом, освобождение от уголовной  ответственности с применением  мер воспитательного воздействия является условной мерой.

Федеральный закон от 21.05.99 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" обязывает органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводить индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними, осужденными за совершение преступлений небольшой или средней тяжести и освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (п. 13 ч. 1 ст. 5). В указанную систему входят: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и ее субъектов; органы управления социальной защиты населения; органы управления образованием; органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи; органы управления здравоохранением; органы службы занятости, органы внутренних дел.

 

 

Заключение

 

Из всех нарушений законности, допускаемых  несовершеннолетними, наиболее опасными являются уголовные преступления. Правильная, чётко организованная борьба с преступностью несовершеннолетних является одной из наиболее актуальных задач.

Особенности уголовной ответственности  несовершеннолетних можно определить как установленные нормами уголовного и уголовно-исполнительного права исключительные, по сравнению с установленными для взрослых, правила о видах, применяемых к ним мер воздействия, их содержании, основании назначения, порядке и условиях исполнения, освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания, а также о сроках давности и погашения судимости.

Сущность особенностей ответственности  лиц рассматриваемой группы заключается  в ее индивидуализации, базирующейся на максимальном учете возрастного  своеобразия личности виновных.

Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлена не только социально-психологическими особенностями личности несовершеннолетнего, но и криминологическими её предпосылками и оценкой личности несовершеннолетнего как преступника, а также влияет на характер наказания.

Система наказаний для несовершеннолетних (от мягких к наиболее строгим) ориентирует  суд на необходимость глубоко  проанализировать обстоятельства дела, учесть личность подростка, выяснить причины  совершения им преступления и назначить  такое наказание, которое будет достаточно эффективным и для исправления самого преступника, и для цели общей превенции, и для восстановления социальной справедливости. Лишение свободы применяется лишь в тех случаях, когда остальные меры, по обоснованному мнению суда, не смогут достичь названных целей наказания.

 

Список использованной литературы

 

Законодательные и нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 1 декабря 2010 г. – М.: Эксмо, 2010. – 160 с. – (Законы и кодексы).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 01.07.2010) / [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Уголовно-исполнительный  кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 05.04.2010) / [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, дополненное и исправленное) / Под ред. Лебедева В.М. – М. Юрайт. 2009.

Учебные материалы

6. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) // Под ред. Резника Г.М. – М. Волтерс Клувер. 2005. – С. 123.

7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под ред. Рарога А.И. 2005г. с. 178

8. Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаев А.И. Уголовное право РФ. Общая часть, 2008. С.514-519

9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под ред. Рарога А.И. 2005г. с. 178

Судебная практика

10. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№ 8.-С.13.

11. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002г. - №9.

12. Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних Октябрьским районным судом г.Орска за 2 полугодие 2009г. и январь-февраль 2010г. / Интернет–портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

 

Решение задач:

Задача 1

Кудрин, имеющий возраст 14 лет, за участие в разбойном нападении был осужден по ч. 1 ст. 162 УК. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд освободил Кудрина от наказания и поместил его до достижения им возраста восемнадцати лет в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Соответствует ли закону приговор суда?

Решение: Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ разбой (ст. 162) относится к тяжким преступлениям. В соответствии с ч.2 ст. 20 УК ответственность по ст. 162 УК наступает с 14 лет.

Согласно ч. 5 ст. 92 УК РФ несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 162 УК, освобождению от наказания в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК не подлежат. Исходя из выше изложенного, приговор суда не соответствует закону.

 

Задача 2

Зотов в возрасте 15 лет совершил убийство Акушина. Через неделю Зотов совершил разбойное нападение на Воронину. Действия Зотова были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК и по ч. 2 ст. 162 УК. За убийство Зотову было назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, за разбой - пять лет лишения свободы.

По совокупности преступлений Зотову было назначено наказание в виде лишения свободы на срок в семь лет. Соответствует ли требованиям закона приговор суда?

Решение: В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может более чем наполовину превышать максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При определении наказания несовершеннолетнему по совокупности преступлений или по совокупности приговоров максимальная продолжительность лишения свободы несовершеннолетних не может превышать 10 лет. Из этого следует, что приговор суда соответствует требованиям закона.

 

Задача 3

Иванов в возрасте 16 лет совершил грабеж по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК и был осужден к трем годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК суд постановил считать наказание условным. Испытательный срок был установлен в два года. Через год Иванов совершил кражу, за что был осужден по ч. 3 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы. Учитывая тяжелое материальное положение семьи, в которой проживал Иванов, суд повторно применил условное осуждение, установив новый испытательный срок в три года.

Имеет ли право суд повторно применять условное осуждение к Иванову?

Решение: Согласно ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК. В соответствии со ст. 15 УК РФ кража не является особо тяжким преступлением. Исходя из этого, суд имеет право повторно применять условное осуждение к Иванову.

 

¹ Декларация прав ребенка, провозглашенная резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи

от 20 ноября 1959 года

² Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) // Под ред. Резника Г.М. – М. Волтерс Клувер. 2005. – С. 123.

³ Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№ 8.-С.13.

⁴ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, дополненное и исправленное) / Под ред. Лебедева В.М. – М. Юрайт. 2009. – С. 142.

⁵ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «о судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» п.7.

⁶ Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под ред. Рарога А.И. 2005г. с. 178

⁷ Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних Октябрьским районным судом г.Орска за 2 полугодие 2009г. и январь-февраль 2010г. / Интернет–портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

 

⁸ Комментарий к УК РФ. Под ред. А.В. Наумова. М., 2000. С. 243.

⁹ Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних Октябрьским районным судом г.Орска за 2 полугодие 2009г. и январь-февраль 2010г. / Интернет–портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

¹⁰ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»

¹¹ Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002г. - №9.

¹² Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, дополненное и исправленное) / Под ред. Лебедева В.М. – М. Юрайт. 2009.

¹³ Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаев А.И. Уголовное право РФ. Общая часть, 2008. С.514-519