Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание

Общественно опасные последствия;

Причинно-следственная связь  между деянием и последствиями;

У преступлений с формальным составом для объективной стороны  обязательными является только один признак- общественно опасное деяние (действие или бездействие);

Для субъективной стороны  обязательным является только признак  вины (в форме умысла или неосторожности);

Для субъекта преступления- физическое лицо, вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности.

Факультативные признаки- это признаки, которые присущи не всем составам преступления, а только некоторым из них.

Для объекта- это дополнительный объект, предмет преступления;

Для объективной стороны- для преступлений с формальным составом - общественно опасные последствия, причинно-следственная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствиями;

Для всех составов факультативными  являются такие признаки, как способ, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления.

Для субъективной стороны  факультативными признаками являются мотив и цель преступления.

Для субъекта- специальный субъект. Специальный субъект- это субъект, который помимо общих признаков (физическое лицо, вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности); наделяется еще и дополнительными признаками (субъектом должностных преступлений может быть лицо, которое обладает признаками должностного лица; субъектом убийства матерью новорожденного ребенка может быть только достигшая 16-летнего возраста женщина- мать новорожденного ребенка; субъектами преступлений против военной службы могут быть призывники (ст.328 УК РФ); военнослужащий и военнообязанный (ст.ст.331-352 УК РФ).

Факультативные признаки могут выступать в трех значениях:

1.Они могут выступать  обязательными (конститутивными)  признаками, без которых нет конкретного  состава преступления. Обязательными  факультативными признаки становятся  в тех случаях, когда указывает  их в диспозициях статьи (уголовно-правовых  норм) Особенной части УК РФ (тайный  способ изъятия имущества при  краже; смерти при грабеже).

Факультативные признаки выступают в качестве смягчающих и отягчающих обстоятельств. В этом случае они также предусмотрены в диспозиции норм Особенной части УК РФ, они в этом случае являются также обязательными и влияют на усиление или смягчение ответственности (п.д.ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает такую разновидность убийства при отягчающих обстоятельствах, как убийство, совершенное с особой жестокостью, т.е. здесь в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает способ совершения преступления; п.л. ч.2 ст.105 УК РФ убийство по мотиву национальной расы, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; ст.108 УК РФ предусматривает состав убийства при смягчающих обстоятельствах; в качестве смягчающего обстоятельства выступают обстоятельства совершения преступления- убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер необходимых для нормального лица, совершившего преступление.

Факультативные признаки не оказывают влияние на квалификацию, так как не предусмотрены законодательством  в диспозиции норм Особенной части  УК РФ, однако учитываются судом  при назначении наказания в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В ст.61 УК РФ перечислены смягчающие обстоятельства, которые не влияют на квалификацию преступления, но могут  служить основанием для смягчения  наказания (совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной; активное способствование раскрытию  преступления; изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления и др). Суду предоставляется право учитывать в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания и другие обстоятельства, не предусмотренные в ч.1 ст.61 УК РФ. В ст.63 УК РФ исчерпывающим образом перечислены отягчающие обстоятельства (особо активная роль в совершения; наступление тяжких последствий в результате преступлений).

Выделяют три критерия классификации состава преступлений:

по степени общественной опасности;

по способу описания;

по конструкции объективной  стороны;

По степени общественной опасности преступлений:

Преступления с основным составом;

Преступления с квалифицированным  составом;

Преступления с привилегированным  составом;

Основной состав раскрывает существенные признаки данного вида преступления не называя ни смягчающих, не отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.105 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ч.2 ст.209 УК РФ, ч.1 ст.211).

Квалифицированный состав- это состав с отягчающими обстоятельствами ( ч.2 ст.158 УК РФ; выделяют составы с особо отягчающими обстоятельствами (ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ; ч.3 и 4 ст.111 УК РФ).

Привилегированный состав- это состав со смягчающими обстоятельствами (ст.106 УК РФ "Убийство матерью новорожденного ребенка"; ст.107 УК РФ "Убийство, совершенное в состоянии аффекта"; ст.113 УК РФ "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта".

По способу описания:

простой состав;

сложный состав;

альтернативный состав;

Простой состав указывает  все признаки состава преступления одномерно "ч.1 ст.105 УК РФ Убийство: признаки одного объекта- жизнь человека; объективная сторона характеризуется одним деянием (деяние направленное на лишение жизни другого человека); одним общественно опасным последствием- смерть конкретного человека; субъективная сторона только одной формы вины- умышленной".

В сложном составе признаки состава преступления многомерны. Это  могут быть составы с несколькими  объектами (у разбоя два объекта- отношения собственности ( это основной объект) и здоровье конкретного лица (дополнительный объект); с двумя обязательными действиями (изнасилование, половое сношение плюс применение насилия или угрозы его применения (использование беспомощного состояния потерпевшей); с двумя формами вины (ч.4 ст.111 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; ст.123 ч.3 УК РФ "Незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей"); с двумя последствиями (та же ст.111 ч.4 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и др.).

Альтернативный состав - закон  признает преступлением совершение любого, хотя бы одного, из перечисленных  в диспозиции уголовно-правовой нормы  действий (ч.1 ст.221 "Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов", "Хищение  либо вымогательство радиоактивных  материалов"); все части ст.228 УК РФ " Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка  наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).

По конструкции объективной  стороны:

материальный;

формальный;

усеченный;

В преступлениях с материальным составом в качестве обязательного  признака объективной стороны, закон  указывает наступление общественно  опасных последствий, т.е. такие преступления считаются оконченными только после  наступления общественно опасных  последствий (ст.105 "Убийство окончено с момента наступления смерти потерпевшего; ст.158, 159, 161 УК РФ с момента  причинения имущественного ущерба).

Преступления с формальным составом - это такие преступления, для объективной стороны которых  закон (диспозиция) требует установления лишь деяния (действия или бездействия). Последствия в этих преступлениях  хотя и могут иногда наступать, но лежать за пределами состава, не оказывают  никакого влияния на квалификацию (ст.129 УК РФ "Клевета"; ст.130 УК РФ "Оскорбление"; ст.306 УК РФ "Заведомо ложный донос"). Последствия в таких преступлениях  могут иметь значение как отягчающие обстоятельства, либо учитываться судом  при назначении наказания.

Преступления с усеченным  составом- это такое преступление для признания которого оконченным не требуется не только наступление преступного результата, но и доведения до конца тех действий, которые способны вызвать данные последствия, т.е. законодатель переносит момент окончания таких преступлений на стадию приготовления или покушение на преступление (ст.162 УК РФ "Разбой" считается оконченным с момента совершения нападения, соединенного с насилием опасным для жизни или здоровья, независимо от того, удалось ли виновному завладеть имуществом или нет; ст.209 УК РФ "Бандитизм" считается оконченным с момента создания банды или участия в банде, независимо от того, участвовало ли данное лицо в совершенных бандой нападениях).

Вопрос №6. Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда России

Значение правильного  установления объекта преступления в практической деятельности правоохранительных органов и суда может быть проиллюстрировано  следующим примером.

Борисоглебским городским  судом Воронежской области В. осуждена по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Она признана виновной в том, что, работая исполняющим обязанности директора, а затем и директором муниципального торгового коммерческого предприятия № 2 "Юпитер", расположенного на территории колхозного рынка в г. Борисоглебске, и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии, злоупотребляла своими полномочиями в корыстных целях: для получения незаконных доходов для себя сдавала в аренду помещения магазина "Стройматериалы", входящего в состав руководимого ею предприятия, и прилегающую к нему городскую землю без надлежащего оформления указанных договоров; полученные от арендаторов деньги она в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города. В период с мая 2003 г. по апрель 2004 г. В. присвоила 119800 рублей. Органами следствия содеянное В. было квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 160 УК, т.е. как присвоение чужого имущества лицом с использованием своего служебного положения. Суд признал ошибочной такую квалификацию, указав следующее. Хотя одним из источников формирования имущества муниципального предприятия является аренда основных фондов, а получаемая предприятием прибыль расходуется на выплату налогов, других обязательных платежей, и на создание фондов предприятия, В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично. Учитывая, что по смыслу закона присвоение как форма хищения представляет собой действия виновного по изъятию вверенных ему товарно-материальных ценностей и обращению их в свою пользу, суд пришел к выводу об отсутствии в содеянном В. состава данного преступления, поскольку она присваивала не деньги, вверенные ей учредителями муниципального предприятия, а денежные суммы, полученные от арендаторов и не поступавшие в кассу предприятия, т.е. не находившиеся в его собственности. Поэтому суд квалифицировал содеянное В. как злоупотребление полномочиями по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с такой квалификацией согласилась.

Другой пример.

В. на остановке общественного  транспорта выскочил перед ехавшей  автомашиной, управляемой потерпевшей, и та вынуждена была остановить автомобиль. Воспользовавшись этим, В. сел на переднее сиденье и предложил следовать  далее. В ответ на требование потерпевшей  выйти из машины В. вытащил нож, приставил  лезвие к шее и, угрожая причинением  насилия, опасного для жизни и  здоровья, заставил ее проехать к определенному  месту и там изнасиловал.

Действия В. правильно  квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК и ч. 4 ст. 166 УК.

В рассмотренном примере  в качестве непосредственных объектов преступления выступают: при изнасиловании - половая свобода женщины; при  неправомерном завладении автомобилем  или иным транспортным средством  без цели хищения - общественные отношения, обеспечивающие право собственности  на автомобиль, в данном случае имеется  и дополнительный обязательный объект - общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни или здоровья. Кроме того, данное преступление является предметным, в качестве предмета преступления выступает автомобиль.

Б. и X. признаны виновными  в захвате и удержании лиц  в качестве заложников в целях  понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложников, а также в терроризме.

Их действия, связанные  с захватом и удержанием заложников, с требованием предоставить оружие и самолет, угрозами расстрелом заложников и созданием угрозы для жизни  людей путем взрыва канистр с  бензином, квалифицированы наряду со ст. 206 УК и по ст. 205 УК как терроризм.

Между тем угрозы расстрелом заложников и производство выстрелов  из автоматов в воздух не были направлены на нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органом власти, а преследовали цель добиться выполнения требований о предоставлении оружия и самолета. Канистры же с бензином занесены в автомобиль, а затем в салон самолета в других целях. При таких обстоятельствах действия Б. и X. охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 206 УК, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 205 УК.

Органами следствия 3. обвинялся  в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа по ст. 317 УК. Судом он был осужден по ч. 2 ст. 318 УК за насилие, опасное для  жизни и здоровья, в отношении  представителя власти в связи  с исполнением им своих должностных  обязанностей.

Рассмотрев дело по кассационному  протесту прокурора, считавшего неправильной квалификацию действий осужденного  по закону о менее тяжком преступлении, Коллегия указала, что судом, не добыто убедительных доказательств прямого умысла З. на лишение жизни потерпевшего. У подсудимого отсутствовал умысел на совершение конкретных действий, хотя суд установил, что З. с силой стягивал галстук на потерпевшем, отчего последний задыхался, эти действия представляли опасность для его жизни и здоровья и он пресек их выстрелом в ногу.

Президиум Верховного Суда РФ, удовлетворив протест заместителя  Председателя Верховного Суда РФ, переквалифицировал действия осужденного сост. 317 УК на ч. 1 ст. 318 УК.

Из материалов дела видно, что Т., держа в руке нож и  угрожая участковому инспектору В. убийством, пытался приблизиться к нему, однако В. удалось обезоружить  Т.

Президиум Верховного Суда РФ согласился с доводами протеста о  том, что поскольку вид угрозы в законе не конкретизирован, то это  может быть как угроза нанесения  побоев, так и угроза убийством, а  равно угроза насилия неопределенного  характера, что и имело место  в данном конкретном случае.

При таких обстоятельствах  действия Т. в отношении В. охватываются диспозицией ч. 1 ст. 318 УК как угроза применения насилия в отношении  представителя власти в связи  с исполнением им своих служебных  обязанностей.

Преступление, совершенное  Т. является двуобъектным. Первый непосредственный объект преступления - это общественные отношения, обеспечивающие охраняемый законом порядок осуществления функций государственной и муниципальной власти; второй - общественные отношения, обеспечивающие телесную неприкосновенность и безопасность личности.

Как видно из приведенных  примеров правильное определение объекта  преступления является основанием для  правильной квалификации действий виновного, а в целом для восстановления справедливости в обществе.

 

Заключение

 

уголовный ответственность  состав преступление

 

В заключении хотелось бы отметить, что уголовная ответственность  является реакцией государства на совершенное  преступление. Такая реакция находит  свое выражение в определенном правоприменительном  акте органа государства, а именно - в обвинительном приговоре суда. В связи с этим различают материальное и процессуальное основания уголовной  ответственности.

 

Материальное основание - состав преступления.

 

Процессуальное основание - обвинительный приговор суда.

 

Установление состава  преступления - это правовое основание  для привлечения к уголовной  ответственности лица, совершившего само деяние, но такого деяния, которое  содержит все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом.

 

Список используемой литературы

 

 

Конституция РФ. М., 2006.

 

УК РФ, 2006.

 

Комментарий к Уголовному кодексу РФ./Под ред. А. И. Рарога. М., 2006.

 

Уголовное право России. Учебник. М.,2006.

 

Борисов В. К вопросу о  сущности уголовно-правовой характеристики преступлений // Уголовное право. - 2005. - №3.-с.11-13

 

Якушин В.; Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности. Уголовное право. 2003. №2. с.88-90.