Убийство, совершенное в состоянии аффекта

УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В  СОСТОЯНИИ 

Введение

      Ст. 2 Конституции  РФ 1993 г. закрепила  очень важное  положение: человек, его  права  и свободы являются высшей  ценностью. Сегодня наша Конституция  соответствует международным стандартам, так как в ней отражены высшие  международно-правовые принципы.

    Итак, если человек  сам по себе, от природы   – это высшая ценность то, в  первую очередь, наиболее ценным  является его  жизнь. Однако  эта ценность не всегда признается. В стране с каждым годом  растет преступность, и она стала  не просто «явлением негативным, вредным для нормального функционирования  общества, а явлением социальным (социально-правовым)»1, «нормальным»  для каждого существующего общества.

      За  последнее  время преступность в  России  возросла в несколько раз   и, к сожалению, наблюдается  значительный рост тяжких преступлений, к которым  относятся преступления, посягающие на человеческую жизнь.

      Так как  жизнь человека является высшей  ценностью, благом, которое дается  нам всего один раз, то она  требует усиленной уголовно-правовой  охраны. Несмотря на то, что такая  охрана в связи с принятием  Уголовного кодекса РФ 1996 г. усилена,  в России убийство все же стало обыденным делом.

      Кроме количественных  изменений, в преступности происходят  и качественные изменения, и  в ней все большее место  занимает «аффективная» преступность. Изучение судебной практики показывает, что преступлениями, совершаемыми  в состоянии аффекта, являются  убийства, причинение тяжкого вреда  и вреда средней тяжести здоровью. Проблема преступлений, совершенных  в состоянии аффекта, привлекала  внимание многих ученых-психологов, психофизиологов, психиатров, криминалистов.

      Актуальность  данной темы обусловлена тем,  что значительное число преступлений  в России совершается в состоянии  аффекта. Аффект возникает в  ответ на уже происшедшее событие  и является как бы сдвинутым  к его концу. В основе аффекта  лежит переживаемое человеком  состояние внутреннего конфликта,  порождаемого либо противоречиями  между его влечениями, стремлениями, желаниями, либо противоречиями  между требованиями, которые предъявляются  человеку (или он сам предъявляет  их себе), и возможностями выполнить эти требования.

      Практика  применения ст. 107 УК РФ связана  с проблемами квалификации аффектированных  составов преступлений. Законодательные  конструкции указанных норм таковы, что создают возможность для  различного их толкования. При  этом обобщенная судебная практика  в постановлениях Пленума Верховного  суда РФ содержит положения,  диаметрально противоположные друг  другу. Следовательно, возникает  необходимость в разработке единого  подхода к их пониманию.

      Вопросы  разграничения преступлений, совершаемых   в состоянии аффекта, от смежных   деяний также обращают на себя  внимание, поскольку в 70 % случаев  ошибочная квалификация содеянного  исправляется судом при вынесении  приговора, из них в 11,6 % случаев  – вышестоящей судебной инстанцией.

 

      В криминологической  литературе преступлениям, совершаемым  в состоянии аффекта, как комплексной  проблеме не уделяется внимания. Поэтому, имеют место пробелы  в ее изучении, что обусловливает  отсутствие эффективной системы  предупреждения рассматриваемой группы преступлений.

      Из  всего  вышесказанного вытекает актуальность  осуществления соответствующего  исследования, которое впервые аккумулирует  в себе детальный уголовно-правовой  и криминологический анализ института  «аффект», находящегося на стыке  уголовного права и психологии.

      Цели  исследования. Целью дипломной работы является  изучение и анализ состава  преступления действующей уголовно-правовой  нормы, исследование виктимологических  аспектов проблемы ответственности  за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

      Задачи  исследования.

      1. Провести  отбор литературы по  данной  тематике;

      2. Исследование  истории развития законодательства  об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта;

      3. Изучение  понятия убийства как  родового  понятия для всех  умышленных  убийств;

      4. Анализ  элементов и признаков  исследуемого  состава преступления  с учетом  выработанных современной психологией  положений о природе аффекта, его свойствах и механизме воздействия на интеллектуально-волевую сферу виновного, а также с учетом нового уголовного законодательства;

      5. Изучение  социальной и психологической   природы аффектированного убийства;

      6. Исследование  социально-психологических особенностей  аффектированного убийства с  учетом выработанных современной  психологией положений о природе аффекта.

      Предмет.  Методологическую и теоретическую  основу работы составляет теория  материалистической диалектики, теория  познания и отражения.

      Объект. Объектом  данного исследования является  индивид в момент аффекта.

      Структура  работы. Курсовая работа состоит  из введения, двух глав включающих  шесть параграфов, заключения, списка  используемой литературы.

      Во  введении  рассматривается актуальность изучаемой  проблемы, объект, предмет, цели, задачи исследования.

      В первой  главе нами рассмотрено понятие   «убийство», дается правовая характеристика  убийства, совершенного в состоянии  аффекта. Раскрывается социальная  и психологическая природа аффекта,  его отличие от патологического  аффективного состояния.

 

      Во  второй  главе дается анализ элементов   и признаков рассматриваемого  состава  преступления с учетом  современных  положений психологии  о природе  аффекта, его свойствах  и механизме воздействия на сознание и волю человека.

      По  итогам  рассмотрения этих вопросов нами  делается попытка прийти к  определенным выводам в заключении.

 

 

 

       Глава  1. История развития убийства по  российскому уголовному законодательству

1.1. Понятие убийства по  российскому уголовному праву

      Термин  «убийство» утвердился в российском  праве во второй половине 19 в., например, по «Русской правде»  это означало «душегубство». С  тех пор прошло достаточно  много времени, но в теории  уголовного права вопрос о  понятии убийства долгие годы  был дискуссионным.

      Сегодня  в науке и теории нет существенных  разногласий в определении общего  понятия убийства. Основой всех  определений  является положение  о том, что  убийство –  это незаконное лишение  жизни  другого человека. Из сказанного  видно, что понятие «убийство»  неразрывно связано с понятиями  жизни и смерти человека. Поэтому,  чтобы говорить об определении  понятия убийства необходимо  выяснить содержание понятий  «жизни» и «смерти».

      Дискуссионным  является положение о том, что   возникновение жизни связано  с началом процесса родов, а  бесспорным – о том, что  естественным завершением жизни  человека является физиологическая  смерть вследствие старения организма человека.

     Как уже  было отмечено, дискуссионным   является вопрос о начале жизни.  «Медики рассматривают роды как  процесс, начинающийся прорезыванием  головки ребенка, выходящего из  утробы матери, и заканчивающийся  отделением ребенка от тела  матери и первым самостоятельным  вдохом. Следовательно, жизнь человека  начинается с момента начала  процесса рождения»2.

     Существует  подобное положение и в юридической   литературе. Например, авторы комментария   к УК РФ считают, что «началом  жизни  является момент прорезывания  головки плода из утробы матери  в процессе родов, т.е. момент  начала вне утробной жизни»3.

     Смерть  же  – это прекращение жизнедеятельности   организма, его гибель4. Вопрос  о моменте наступления смерти  человека также был дискуссионным.  Одни авторы полагали, что смерть  человека наступает с момента  прекращения дыхания и сердцебиения. О наступлении смерти человека  свидетельствует только биологическая  смерть, «т.е. состояние необратимой  гибели организма, как целого, когда остановлена сердечная  деятельность, исчезла пульсация  в крупных артериях, прекращено  дыхание, утрачены функции центральной  нервной системы. Медицинские  работники (и в медицинской литературе) предлагают считать наступление биологической смерти безусловным по истечении 30 минут после констатации названных признаков»5.

     Существует  законодательное закрепление определения   момента смерти человека. Ст. 9 Закона  «О трансплантации органов и  (или) тканей человека» от 22 декабря  1992 г. так определяет данный  вопрос: «... заключение о смерти  дается на основе констатации  необратимой гибели всего головного  мозга (смерти мозга) ...»6. Некоторые  люди умирают преждевременной  смертью, вызванной болезнью или  насильственными действиями. Видом  насильственной смерти и является убийство.

     Таким образом,  насильственный характер смерти  является одним из признаков  убийства. Но существуют случаи, когда насильственная смерть  может носить и правомерный  характер (например, приведение в  исполнение приговора о смертной  казни). Кроме этого насильственная  смерть может свидетельствовать  не только об убийстве, но и  самоубийстве, несчастном случае. В  то же время незаконное лишение  жизни другого человека может  быть и способом совершения  и многих других преступлений (не только убийства) либо их  результатом. В силу этого возникает  необходимость определения четких  критериев разграничения убийства  от вышеназванных случаев.

      Таким образом,  при определении убийства необходимо  указать на виновное лишение   жизни и тем самым исключить   отнесение к убийству правомерное   лишение жизни или случайное   причинение смерти, совершенное   при  отсутствии вины. Если  отграничивать  от самоубийства, то необходимо указать на то, что при убийстве происходит  лишение жизни другого человека, а самоубийство исключает вмешательство других лиц.

     Исходя  из  указанных признаков, в российской  уголовно-правовой литературе убийство  определяется как противоправное  умышленное или неосторожное  лишение жизни другого человека. Но это понятие не вполне  совершенно. На это указывает  С.В. Бородин и говорит, что  к данному понятию следует  добавить: «... когда причинение смерти  является основанием уголовной  ответственности». Так, он дает  следующее определение убийства: «это предусмотренное Особенной  частью УК РФ виновное деяние, посягающее на жизнь другого  человека и причиняющее ему  смерть»7.

      УК  РСФСР  1960 г. понятия убийства не содержал. Достоинством нового УК РФ, является  то, что в ч. 1 ст. 105 дается это  понятие: «убийство, т.е. умышленное  причинение смерти другому человеку»8. Но данное определение, как  считают некоторые теоретики,  все же не лишено недостатков.

      В связи  с этим интересна позиция   М.Д. Шаргородского, еще в 1949 г. дававшего определение убийства, которое не включало неосторожное  убийство: «убийство – умышленное  неправомерное лишение жизни  другого человека»9.

      Кроме этого,  М.Д. Шаргородский давал подробное   объяснение тому, почему неосторожное  лишение жизни не целесообразно  называть убийством, а этот  термин можно применять только  в отношении умышленных деяний: «под словом «убийца» мы в  быту вовсе не понимаем человека  неосторожно лишившего кого-нибудь  жизни, а с точки зрения уголовно-политической  нецелесообразно применять понятие  самого тяжелого преступления  против личности к случаям неосторожного деяния»10.

      В. Ткаченко  и А. Стрельников указывают   также на то, что введение вины  в  определение убийства «полностью  противоречит ст. 49 Конституции РФ  и ст. 11 Всеобщей декларации прав  человека, в которых вина –  не признак преступления, а самостоятельная  правовая категория. По Конституции  РФ лицо может быть признано  виновным только приговором суда. До вынесения приговора оно  не может считаться виновным, а совершенное им деяние преступным»11.

      Думается, что указанные доводы вполне  обоснованы, а это в свою очередь  свидетельствует  о том, что  УК РФ принят в переходный  период для России и не мог  предусмотреть  всех необходимых  положений, что  указывает на  необходимость введения существенных  корректив в уголовное законодательство.

1.2. Понятие состояния   сильного душевного  волнения (аффекта)  в законодательстве  Российской Федерации

     Проблема  аффекта  – это одна из наиболее сложных  проблем не только в теории  уголовного права, но и в  ряде других наук: психологии, педагогики, генетике и других.

     Аффект  является  сложным психическим процессом:  это «стремительно и бурно   протекающий эмоциональный процесс  взрывного характера, который  может дать не подчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии»12.

     Под влиянием  аффекта действие как бы вырываются  у человека, не вполне регулируются  им. Нарушается структура сложной   деятельности, в то время как  сами действия протекают быстрее,  возникает тенденция к автоматизму.  В состоянии аффекта индивиду  трудно удержать себя от насилия  в ответ на провоцирующие действия  других лиц, он руководствуется  ближайшими мотивами, побуждающими  его к насильственному разрешению  конфликта. Аффект лишает человека  обычной рассудительности и воли. Он является противоположностью  спокойствия духа, обозначает всякую  вызванную чувством приостановку  или затруднение в обыкновенном, нормальном течении представлений13.