Судимость в уголовном праве РФ

Само психическое расстройство ввиду длительности его характера  может превысить сроки любой  судимости. Не решает вышеуказанные  проблемы и зачет времени нахождения в психиатрическом стационаре в срок лишения свободы, так как:

– во-первых, сроки лишения свободы могут превысить сроки нахождения в психиатрическом стационаре. В таком случаи получится ситуация, при которой лицо, излечившись до полного зачета срока принудительного лечения в срок наказания, станет не судимым. Исполнять наказание в отношении несудимого лица, нельзя;

– во-вторых, не ко всем осужденным, освобожденным в связи с психическим расстройством, применяется такая принудительная мера медицинского характера, как помещение в психиатрический стационар; поэтому не ко всем лицам возможно применение указанного зачета.

Если рассматривать  случаи исчисления сроков судимости в отношении лиц, освобожденных в связи с длительным психическим расстройством, и случаи, когда лицо освобождается от пожизненного лишения свободы, то, что следует в таком случае понимать под истечением срока судимости, исходя из фактически отбытого срока наказания?  Не ясно. В любом случае срок судимости не превысит 8 лет, по истечению которых осужденный будет считаться несудимым.

Учитывая тяжесть совершенных  преступлений, следует отметить, что погашение судимости в отношении указанных лиц без реального отбытия этого наказания либо освобождения от его полного исполнения в соответствии с основаниями, предусмотренными в УК РФ (например, условно-досрочное освобождение или помилование), противоречит как духу, так и букве уголовного закона.

Вместе с тем, неприменение правил о судимости при освобождении от наказания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, позволяет ставить вопрос: следует ли их считать судимыми? Если да, то опять возникают прежние вопросы: каков срок судимости и как следует его исчислять? Предположение о бессрочности судимости указанных лиц при их освобождении от этих видов наказания позволяет исполнять в их отношении неотбытые наказания, но противоречит следующему:

– принципу справедливости, поскольку ставит в неравноправное положение этих лиц и иных осужденных, освобожденных от иных наказаний  за аналогичные преступления: если первые из них будут подвергнуты наказанию в случаи выздоровления, то вторые могут быть освобождены от него по истечению срока судимости;

– букве закона в том числе, понимается, что правило, предусмотренное ч. 4 ст. 86 УК РФ, распространяется на всех лиц, освобожденных от любых видов наказания в связи с психическим расстройством.

Анализ всех изложенных выше противоречий в уголовном законе подводит к выводу, что применение нормы ч. 4 ст. 86 УК РФ с соблюдением всех принципов уголовного закона в настоящем случаи невозможно.

Решением проблемы была бы реализация в рассматриваемом случае применение общей нормы, предусмотренной в ч. 1 и ч. 3 ст. 86 УК РФ, к ч. 4 той же статьи. В таком случае, лицо со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу считалось бы судимым. И тогда, как и в ч. 3 ст. 81 УК РФ, сроки погашения судимости начинали бы исчисляться с момента отбывания всего наказания, а – не с момента освобождения. Состояние судимости сохраняется на период освобождения от отбывания наказания в связи с психическим расстройством, что позволяет сохранить уголовно-правовое отношение и применять меры медицинского характера. При этом исчезают все вышерассмотренные противоречия: судимость погашается только тогда, когда есть основание полагать, что лицо исправилось; судимость исчисляется всего один раз; принцип справедливости в отношение осужденных не нарушается. Совершение нового преступления позволяет решить вопрос о рецидиве и назначать наказание по  совокупности приговоров.

Подводя итог проведенному в данной главе исследованию, следует сказать, что в действующее законодательство требуется внести изменения, а именно: дополнить ч. 4 ст. 86 УК РФ после слов «отбывания наказания» словами «за исключением освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ». С данным изменением эта норма будет изложена следующим образом: «Если осужденный в установленном законе порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания (за исключением освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ) или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания основного и дополнительного видов наказания».

                                      

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В курсовой работе была исследована  тема «Судимость в уголовном праве».

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

Под судимостью в уголовном  праве автор понимает, как правовое состояние лица, возникающее при осуждении его по приговору суда к наказанию за совершение преступления и выражающееся в наступлении определенных последствий уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера

Судимость является завершающим  этапом реализации уголовной ответственности  и представляет собой такое правовое состояние лица, которое создано  фактом осуждения его за совершение преступления, а также не входит в содержание наказание, а является правовым последствие осуждения лица за совершенное преступление, что порождает его особое правовое состояние.

Основные направления института судимости, которые нашли отражение в УК РФ 1996 года, – это определение уголовно-правового значения сущности и правовых последствий ее снятия или погашения, гражданские права которые ограничиваются в связи с наличием у них судимости.      

Уголовный кодекс РФ  впервые законодательно установил  начальный и конечным моменты  состояния судимости, подробно регулирует основания возникновения, погашения или снятия судимости.  Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Судимость – это составная часть уголовной ответственности, которая следует за фактом совершения преступления. До тех пор, пока лицо имеет судимость, уголовная ответственность не может считаться полностью реализованной, а также ограничение прав и свобод имеют временный характер.

Статья 86 УК РФ предусматривает  два способа прекращения состояния  судимости: погашение и досрочное  снятие судом.

Погашение судимости  как автоматическое прекращение  правовых последствий примененного к лицу наказания после истечения  установленных законом сроков, то есть не требует принятия каких-либо решений суда.

В отличие от УК РСФСР 1960 г. действующий УК РФ не предусматривает исключений из правил об автоматическом погашении судимости. Нет в действующем УК РФ и института прерывания сроков погашения судимости. В соответствии с правилами ст. 86 УК РФ срок погашения судимости не прерывается даже при совершении нового преступления.

Состояние судимости  начинается с момента вступления приговора в законную силу и продолжается до момента автоматического погашения  судимости и снятия судимости  судом.

Если осужденный после  отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, а именно заключается в том, что оно полностью аннулирует правовые последствия осуждения.

Наряду с погашением  судимости УК РФ предусматривает  возможность снятия судимости до истечения указанных сроков.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбывания  наказания вел себя безупречно, то по ходатайству суд может снять  с него судимость до истечения  срока погашения судимости. При  этом действующие законодательство не определяет, после истечения какой части срока судимости возможно обращение с таким ходатайством.

Помимо судебного порядка снятия судимости законодательство предусматривает возможность такого снятия актом об амнистии и по средством помилования.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. С момента погашения или снятия  судимости лицо, в прошлом судимое, признается несудимым.

Кроме того, автор данной работы рассмотрел проблемы уголовно-правового регулирования судимости лиц, освобожденных от наказания, а также были рассмотрены существующие противоречия в уголовном законодательстве.

Автор на основании изученного материала, предложил следующий путь их решения: в действующее законодательство требуется внести изменение  (дополнение) в ч. 4 ст. 86 УК РФ после слов «отбывания наказания» словами «за исключением освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ». С данным изменением эта норма будет изложена следующим образом: «Если осужденный в установленном законе порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания (за исключением освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ) или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания основного и дополнительного видов наказания».

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с изм. и доп. по сост. на 30.12.2008 года) // Российская газета. – 1993. – № 237.

1.2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 21.02.2010) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

1.3. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. 23.03.2010) // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – 4921.

1.4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.11.1970 № 4 «Об исчислении срока погашения судимости» // Бюллетень Верховного суда СССР. – 1977. – № 7.

1.5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.10.1998 г. «О прекращения существования СССР  не  должны приниматься во  внимание  при квалификации преступлений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 4. – С. 8.

1.6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010. – № 1. – С. 6.

1.7. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (в ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. – № 40. – Ст. 591 (Утратил силу).

 

2. Специальная литература

2.1. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Российское Уголовное право. Общая часть. – М.: Проспект, 2004. – 528 с. 

2.2. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть.  – М.: Юриспруденция, 2004. – 704 с. 

2.3. Журавлев М. П., Никулин С. И. Уголовное право. Общая и Особенная часть. – М.: Норма, 2004.  – 816 с.

2.4. Козаченко И. Я, Незнамова З. А. Уголовное право. Общая часть. – М.: Норма, 2001. – 576 с. 

2.5. Пинюгин Э.А. Проблемы уголовно-правового регулирования судимости лиц, освобожденных от наказания // Российская юстиция. – 2009. –  № 12. – С. 41-42.

2.6. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.  Наумов А.В. Изд. 2-е, перераб. и доп.  – М.: Юристь, 2000. –  864 с.

2.7. Рарог А.И. Уголовное право. Общая и Особенная часть. – М.: Юристъ, 2004. – 496 с.

2.8 Ревин В.А. Уголовное право России. Общая и Особенная часть. – М.: Юридическая литература, 2000. – 816 с.

СПИСОК  СОКРАЩЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В РАБОТЕ

 

РСФСР  – Российская Советская Федеративная Социалистическая

                     Республика

РФ   – Российская Федерация

СССР  – Союз Советских Социалистических Республик

СЗ   – Собрание законодательства

УК   – Уголовный кодекс

УПК   – Уголовно–процессуальный кодекс

ст.   – статья

ст.ст.  – статьи

ч.   – часть

ч.ч.  – части

 

¹ Ревин В.А.  Уголовное право России. Общая и Особенная часть. – М.: Юридическая литература, 2000. –С. 432. 

² Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996   № 63-ФЗ (в ред. от 21.02.2010 ) // CЗ РФ. –1996. – №25. – Ст. 2954.

³ См.: Журавлев М. П., Никулин С. И. Уголовное право. Общая и Особенная часть. – М.: Норма, 2004.  – С. 265.

⁴ Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с изм. и доп. по состоянию на 30.12.2008 года) // Российская газета. – 1993. – № 237.

⁵ См.: Рарог А.И. Уголовное право. Общая и Особенная часть. – М.: Юристъ, 2004. – С. 465.

⁶ Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Российское Уголовное право. Общая часть. – М.: Проспект, 2004. – С. 480. 

⁷ См.: Журавлев М. П., Никулин С. И. Уголовное право. Общая и Особенная часть. – М.: Норма,  2004. – С. 267. 

⁸ Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. – М.: Юристъ, – 2004. – С. 467. 

⁹  Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.  Наумов А.В. Изд. 2-е, перераб. и доп.  – М.: Юристь, 2000. – С. 213.

¹⁰ Козаченко И. Я, Незнамова З. А. Уголовное право. Общая часть. – М.: Норма, 2001. – С. 514. 

¹¹ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.11.1970 № 4 «Об исчислении срока погашения судимости» // Бюллетень Верховного суда СССР. – 1977. – № 7.

¹² Уголовно кодекс РСФСР от 27.10.1960 (в ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. – № 40. – Ст. 591 (Утратил силу).

¹³ Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Российское Уголовное право. Общая часть. – М.: Проспект, 2004. – С. 484. 

¹⁴ Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.10.98 г. «О прекращения  существования  СССР  не  должны приниматься  во  внимание  при квалификации преступлений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 4. – С. 8.

¹⁵ Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. – М.: Юристъ, 2004. – С. 467. 

¹⁶ Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть.  – М.: Юриспруденция, 2004. – С. 246.