Субъективноая сторона преступления

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. ¹¹

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.¹²

Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой  лицо не предвидит общественно опасных  последствий своего деяния ни как  неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

 Преступная небрежность представляет  своеобразную форму психического  отношения виновного к общественно  опасным последствиям своих действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствии. ¹³

 

 

 

3.   Составы преступлений с двумя формами вины.

Понятие преступлений с  двумя формами вины закреплено законодательно: "Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно".¹⁴

Две формы вины могут параллельно  сосуществовать только в квалифицированных  составах преступлений: умысел как  конструктивный элемент основного  состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Реальная основа для  сочетания умысла и неосторожности в одном преступлении заложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных составов. Своеобразие состоит в том, что законодатель объединяет в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно новое преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей). При этом важно помнить, что каждая из образующих частей такого состава не утрачивает своего преступного характера и при раздельном существовании. ¹⁵

Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции  объективной стороны: умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава  преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие, не образуя никакой новой формы вины.

Преступлений с двумя  формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы  по одному из следующих двух типов.

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь. Это, а также другие преступления подобной конструкции, например умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК), характеризуются умышленным причинением основного последствия и неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется  неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся  преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть человека при незаконном производстве аборта, при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава - ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 211 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

Подводя итог рассмотрению вопроса о преступлениях с  двумя формами вины, можно сделать  следующие выводы:

- они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

- эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;

- в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям;

- две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступления;

- преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

 

 

 

4.  Факультативные признаки субъективной стороны

 

     Любые действия человека, в том числе преступные, обусловлены определенными мотивами, эмоциями и преследуют определенные цели. Мотивы, цели и эмоции имеют значение факультативных признаков и выполняют функции обоснования вины совершенного преступления.

     Мотив - это внутреннее побуждение, которым руководствуется лицо, совершая преступление.

     Цель - это конечный результат, к которому стремится виновный и психологическое представление субъекта о желаемом результате.

     Если мотив отвечает на вопрос, чем руководствовалось лицо при совершении преступления, то цель определяет направленность деятельности правонарушителя. Цель дает представление, к чему стремился виновный. Цель нельзя смешивать с последствиями совершенного преступления, ибо она выступает в качестве продукта мышления. Преступные же последствия являются признаком объективной стороны преступления.

Эмоции и эмоциональное состояние, которые выражают переживание лица, которое совершило преступление. Такое состояние ограничивает контрольные функции за поведением человека, но не исключают их полностью. Поэтому лицо подлежит уголовной ответственности, однако сильные душевные переживания или аффект, возникшие в результате противоправного поведения потерпевшего, признаются смягчающим вину обстоятельством. Уголовно-правовое значение аффекта или сильного душевного переживания может иметь место лишь в тех случаях, когда это прямо указывается в законе. Например, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившимся поводом для преступления¹⁶; убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ). Мотив, цель и эмоции - это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления. Мотив и цель в отношении общественно опасных последствий имеют место только применительно к умышленным преступлениям. В составе неосторожных преступлений мотива и цели нет и быть не может. Мотивы и цели преступлений всегда конкретны. Однако уголовно - правовое значение имеют те мотивы и цели, которые указываются в уголовном законе. В этом случае мотив и цель являются обязательными признаками преступления. Если мотив и цель не указаны в диспозиции уголовно - правовой нормы, то они могут быть учтены судом при оценке общественной опасности деяния и назначении наказания.

Мотивы могут классифицироваться в зависимости от их моральной и правовой оценки на:

- низменные (расовая  ненависть, сокрытие другого преступления, вовлечение несовершеннолетнего  в преступную деятельность). Низменные  мотивы отягчают наказание; 

- мотивы не имеющие  низменного содержания (месть, ревность, личная неприязнь, страх и др.). Такие мотивы отягчающими обстоятельствами не являются;

- мотивы с ярко выраженным  антиобщественным содержанием (хулиганские  побуждения, корысть);

- мотивы эгоистического  характера (злоба, карьеризм);

- общественно полезные мотивы (стремление отразить преступное посягательство при превышении пределов необходимой обороны, задержание преступника с целью доставить его в милицию при превышении мер, необходимых для этого, ложно понятые государственные интересы).

Такая классификация является научной концепцией и поэтому на уровне уголовного законодательства не урегулирована.

 

 

 

 

2. Юридич. анализ состава преступления предусмотренного ст. 317 УК РФ.

 

Объект преступления: ст. 317 УК РФ имеет два объекта: жизнь потерпевшего и его деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.    Т.о., предусмотренный ст. 317 УК РФ состав преступления является специальным по отношению к составу преступления, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в случае конкуренции указанных норм содеянное должно квалифицироваться по ст. 317 УК РФ.

Объективная сторона  преступления составляет активные действия, непосредственно направленные на убийство либо покушение на убийство потерпевшего. В первом случае должна наступить смерть потерпевшего, во втором случае этого не требуется, однако в обоих случаях преступление считается оконченным с момента начала действий, независимо от наступившего результата (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. № З).

Субъект преступления: вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие рассматриваемое преступление, отвечают за преступления против личности.

Субъективная сторона  преступления выражается только в прямом умысле, т.е. осознании правонарушителем общественно опасного характера своего деяния, направленного против сотрудника правоохранительного органа в связи с выполнением им указанных выше действий, желании совершения таких действий и наступления вредных последствий. Обязательным условием субъективной стороны данного преступления является цель преступления, которая выражается в воспрепятствовании законной деятельности сотрудника правоохранительного органа по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, или мотив — месть за указанную деятельность. При отсутствии названных признаков субъективной стороны посягательство на жизнь и здоровье сотрудника следует квалифицировать как преступление против личности.

Заключение

 

     Субъективная сторона преступления имеет особое значение для обоснования уголовной ответственности, для квалификации преступления, а также для назначения наказания. Признаки субъективной стороны составляют субъективное основание уголовной ответственности, которое является таким же обязательным, как и объективное основание – действие (бездействие). Игнорирование признаков субъективной стороны может привести к объективному вменению, т.е. привлечению к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права. Никакое причинение вреда не может быть признано преступлением, если отсутствует вина лица, причинившего этот вред.

     Уголовно - правовое значение перечисленных в работе признаков субъективной стороны различно. Если вина является обязательным элементом любого состава преступления, то мотив и цель принадлежат к факультативным элементам состава преступления, они становятся обязательными, когда законодатель включает их в число обязательных признаков конкретного состава преступления. Установление признаков субъективной стороны преступления является наиболее сложным этапом в деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, так как речь идет о внутренних психических процессах, протекающих в сознании субъекта и сопровождающих преступное деяние.

     Правильное определение субъективной стороны имеет большое юридическое значение, как для квалификации, так и для индивидуализации наказания, а также является необходимым условием соблюдения таких принципов уголовного права, как принципы законности, вины, справедливости, гуманизма.

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. 17 июня. № 25, ст. 2954.

3. Уголовно процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // "Российская газета", N 249, 22.12.2001.

4. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. // Правоведение. – 2003. № 6. - 191 с.

5. Завидов Б.Д. Вина как основание уголовной ответственности. // Российский следователь. – 2003. №6. – 204 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. – 704 с.
7. Нерсеян В.А. Особенности разграничения неосторожной вины на виды // Право и политика. 2001. №8 – 180 с.
8. Проблемы субъективной стороны преступления: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.А. Толкаченко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 196 с.
9. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 416 с.
10. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2005. – 560 с.
11. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог [ и др.] ; под ред. А.И. Рарога.-М.: ТК Велби, 2006. -480 с.
12. Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления: Курс советского уголовного права. Ч. Общая. Т№1. 1968. –403 с.
13. Юридический словарь / Сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. М.: «ОЛМА-ПРЕСС Образование» 2005.- 640 с.